Дело № 2-4529/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ П ] о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 заключил договор реализации туристического продукта [Номер] с Турагентом ООО [ ... ] действующим по поручению Туроператора ООО [ П ] В соответствии данным договором ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. оплатил 368 130 руб., а Туроператор ООО [ П ] обязалось оказать ему услуги по организации тура в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес], Курорт [ ... ], отель [ ... ]. До начала тура [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 был уведомлен Туроператором через свою электронную почт) заявка [Номер]), что данный тур начнётся с [ДД.ММ.ГГГГ] и окончиться [ДД.ММ.ГГГГ].

Общая цена договора реализации туристического продукта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. составила 368 130 руб. за 13 дней.

Между тем уже после начала путешествия ФИО1 через свою электронную почту был уведомлен Туроператором, что данный тур досрочно оканчивается в связи необходимостью вылета [ДД.ММ.ГГГГ]. в 14:20 по маршруту [Адрес] рейсом [Номер]. Соответственно путешествие ФИО1 и членов его семьи длилось в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. 8 дней.

Эти обстоятельства были расценены ФИО1 как изменение Туроператором в одностороннем порядке условий договора реализации туристического продукта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по причине невозможности предоставления от ООО [ П ] ФИО1 туристического продукта по вышеуказанному договору в полном объёме.

С учётом вышеуказанных условий договора и положений ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 1Э2-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ФИО1 обратился через Турагента - ООО [ ... ] к Туроператору ООО [ П ] с претензией от [ДД.ММ.ГГГГ]. в которой потребовал возвратить ему часть стоимости Туристского продукта в размере, пропорциональном стоимости неоказанных Туристу услуг, входящих в этот Туристский продукт. При этом субъект, заключивший договор в качестве представителя, обязан обеспечить передачу юридически значимых сообщений контрагента доверителю, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 5-КГ20-143-К2).

Однако письмом исх. № [ДД.ММ.ГГГГ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ П ] полностью отказало ФИО1 в возврате ему части стоимости Туристского продукта в размере, пропорциональном стоимости не оказанных Туристу услуг со ссылкой на положения ст. 401 ГК РФ, так как, по мнению ответчика, надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств к которым ООО «[ П ] отнёс геополитическую ситуацию, в части временной приостановки с 00:00 часов по московскому времени [ДД.ММ.ГГГГ]. перевозки пассажиров из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. При этом к письму исх. № [ДД.ММ.ГГГГ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. не прилагалось никаких доказательств того, какие именно фактические расходы понесло ООО [ П ] при исполнении Туроператором договора реализации туристического продукта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Так же в этом письме не имелось ссылок на добросовестное принятие со стороны ООО [ П ] разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков, поскольку перевозки пассажиров из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России приостанавливались с [ДД.ММ.ГГГГ] тогда как тур у ФИО1 прекратился [ДД.ММ.ГГГГ]. по указанию Туроператора. Более того, в письме исх. № [ДД.ММ.ГГГГ] от [ДД.ММ.ГГГГ] со держаться сведения о том, что все риски связанные с не возвратом денег за досрочно прекращённый тур ООО [ П ] возлагает не на своих контрагентов по туристической деятельности, а возлагает на ФИО1, тогда как с контрагентами Туроператора по туристической деятельности турист в данном случае в качестве стороны в обязательствах не участвовал.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «[ П ] в пользу ФИО1 денежные средства в размере 141588 руб., неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 110439 руб. и пересчитать по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО [ П ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена адресату [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Третье лицо – представитель ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена адресату [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс усауг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в о? щую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о ре ализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, ос уществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала ь (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовав, уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными с бычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со сюроны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство дол кника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах, туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во, время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 заключил договор реализации туристического продукта [Номер] с турагентом ООО «[ ... ] действующим по поручению Туроператора ООО [ П ] [ ... ]).

В соответствии данным договором ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. оплатил 368 130 руб., а туроператор ООО [ П ] обязалось оказать ему услуги по организации тура в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес], курорт [ ... ], отель [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 был уведомлен туроператором через свою электронную почту (заявка [Номер]), что данный тур начнется [ДД.ММ.ГГГГ] и окончится [ДД.ММ.ГГГГ]

Общая цена договор реализации туристического продукта[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. составила 368 130 руб. за 13 дней [ ... ]

После начала путешествия ФИО1 через свою электронную почту был уведомлен туроператором, что данный тур досрочно оканчивается в связи необходимостью вылета [ДД.ММ.ГГГГ]. в 14:20 по маршруту [Адрес] рейсом [Номер].

Путешествие ФИО1 и членов его семьи длилось в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] 8 дней [ ... ]

Согласно п. 5.6. договора реализации туристического продукта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. - при расторжении Договора до начала путешествия в связи с наступлениемобстоятельств, св идетельствующих о возникновении в стране (месте) временноюпребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда его имуществу. Заказчику возвращается сумма денежных средств, определенная Туроператором в соответствии с положениями ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации, а после начала путешествия возвращается часть стоимости Туристского продукта в размере, пропорциональном стоимости не оказанных Туристу услуг, входящих в Туристский продукт.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился через турагента - ООО [ ... ] к туроператору ООО [ П ] с претензией в которой потребовал возвратить ему часть стоимости Туристского продукта в размере, пропорциональном стоимости не оказанных Туристу услуг, входящих в этот Туристский продукт ([ ... ]

Письмом исх. № [ДД.ММ.ГГГГ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ П ] полностью отказало ФИО1 в возврате ему части стоимости Туристского продукта в размере, пропорциональном стоимости не оказанных Туристу услуг со ссылкой на положения ст. 401 ГК РФ, так как, по мнению ответчика надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств к которым ООО [ П ] отнёс геополитическую ситуацию, в части временной приостановки с 00:00 часов по московскому времени [ДД.ММ.ГГГГ]. перевозки пассажиров из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России [ ... ]

Однако, каких-либо доказательств того, какие именно фактические расходы понесло ООО [ П ] при исполнении Туроператором договора реализации туристического продукта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком не представлено.

Учитывая, что ООО [ П ] не произвело возврат денежных средств, суд считает, что с ООО [ П ] подлежат взысканию денежные средства в сумме 141 588 руб. (368130 руб. : 13 дней х 5 дней).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу; о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления сс ответствующего требования."

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворенияотдельных требований истребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае Не рушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта I настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню в размере трех процентов пены выполнения работы (оказания услуги), а если ценавыполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказанииуслуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую дену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела претензия ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] была получена ООО [ П ] [ДД.ММ.ГГГГ].

В добровольном порядке в сроки, установленные законом, требования потребителя исполнены не были. [ДД.ММ.ГГГГ] истцу отказано в выплате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техног энного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи- мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 -ода N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9. Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года М 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных пла гежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 П. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 95 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 г. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ] на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых саню ий за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования истца к ответчику о нарушении его прав как потребителя были заявлены до введения моратория, а решение суда выносится уже в период действия моратория.

Исходя из этого с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неустойка с ответчика не подлежит взысканию с [ДД.ММ.ГГГГ].

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом.уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области запиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая обстоятельства спора, а также требования разумности и справедливости, чт э предусмотрено ст. 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к вь воду о необходимости определения компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 23 00-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, ицIпортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд считает, что с ООО [ П ]подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 73294 руб. (141 588+5000):2

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, от носятся и расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении ра зумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных дс кументов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов ФИО2 представлена расписка о получении денежных средств в сумме 20 000 руб. за представление интересов по взысканию денежных средств с ООО «[ П ] по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в суде первой инстанции ([ ... ]

Принимая во внимание категорию дела, обстоятельства данного дела, фактический объем оказанных [ФИО 1] услуг, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает, что взысканию расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 15000 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4031,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ П ] о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ П ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт серия [Номер], выдан [Адрес] РОВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]) денежные средства в размере 141588 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО [ П ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4031,76 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская