Дело (УИД) 62RS0004-01-2024-004308-91
Производство №2-690/2025 (2-3112/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 12 марта 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Крыско К.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,
Установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО3, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в размере 2500000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее дд.мм.гггг.. Ответчик не предпринял попыток погасить задолженность. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 2500000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 40000 руб. Обратить взыскание на предметы залога по договору от дд.мм.гггг.: транспортное средство № года выпуска, VIN: №, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённого и не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования.
В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что денежные средства по договору он от истца получил, но не смог возвратить.
Исследовав материалы дела, выслушав участников, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа необходима фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, и допускается оформление займа путем написания расписки, а также иных письменных документов, подтверждающих передачу заемщику денежной суммы или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 01 января 2024 года истец и ответчик заключили договор займа на сумму 2500 000 руб. Срок возврата займа – до 01.07.2024.
Факт передачи денежных средств истцом ФИО1 ответчику ФИО3 подтвержден подлинником расписки от 01.01.2024.
Распиской от 01.01.2024 ФИО3 подтвердил наличие долга в размере 2500 000 руб., обязался возвратить денежные средства до 01.07.2024.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).
До настоящего времени денежные средства в размере 2500000 руб. ответчиком не возвращены, указанный факт ФИО3 подтвердил в судебном заседании.
Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик ФИО3 не возвратил истцу денежные средства в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2500000 руб. подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.01.2024 сторонами заключён договор залога принадлежащих истцу объектов: транспортного средства № находящийся по адресу: <адрес> (<адрес>).
По сведениям, представленным УМВД России по Рязанской области собственником № года выпуска, VIN: №, является ответчик ФИО3.
В качестве способов обеспечения исполнения обязательств ст. 329 ГК РФ в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В судебном заседании обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, транспортное средство, установлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положение ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Статья 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014, возлагавшая на суд обязанность в рамках вынесения такого решения определить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов движимого имущества, к рассматриваемому иску, предъявленному после указанной даты, не применима.
В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Одновременно, в п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении должником ФИО3 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего ФИО3 транспортного средства, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.
При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, который стороны определили в качестве залога по договору займа, и который по сведениям ФПК «Роскадастр» по Рязанской области принадлежит ФИО3, суд приходит к следующему.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года разъяснено, что обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой ст. 130 данного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).
В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании из представленных документов и пояснений сторон установлено, что договор залога земельного участка №, принадлежащего истцу и находящегося по адресу: <адрес> представленный в судебное заседание в простой письменной форме, государственную регистрацию не проходил. Поскольку право собственности на объект недвижимости, земельный участок, подлежит государственной регистрации, то договор залога земельного участка, являющийся основанием для обращения взыскания во исполнение договора займа, также должен быть зарегистрирован в ЕГРН.
Поскольку суду не представлен прошедший государственную регистрацию договор залога земельного участка, обеспечивающий исполнение обязательств по договору займа от 01 января 2024 г., заключенному между истцом и ответчиком, основания для обращении взыскания на земельный участок отсутствуют. Таким образом, в требованиях истца об обращении взыскания на земельный участок должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.
Из имеющегося в материалах дела чека по операциям Сбербанка следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме 40000 руб.
На основании изложенного, ввиду удовлетворения заявленных требований истца, в его пользу с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 40000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01 января 2024 года в размере 2500 000 руб.
В счёт погашения задолженности по договору займа от 01 января 2024 года обратить взыскание на заложенное транспортное средство № года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО3, путём продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 40000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Т.Н. Кривцова
Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг..