Гражданское дело № 2-1696/2025

УИД 71RS0025-01-2025-002436-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Терехове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с микрофинансовой компанией «МигКредит», в размере 135 932,94 руб., из которых 89 965,38 руб. – сумма основного долга, 41 892,73 руб. – сумма процентов, 4 075,08 руб. – сумма штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 116 руб.

Истец ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Служба защиты активов», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представила, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в отсутствие в суд также не представила. Направленна в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между ней и микрофинансовой компанией «МигКредит» заключен договор потребительского займа №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского займа и правил предоставления потребительского займа, на следующих условиях: сумма займа – 100 000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 204.4% годовых.

Пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает возврат долга ежемесячными равными платежами в размере 9 194 руб. в соответствии с графиком.

В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что, подписав настоящие условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 0,1% годовых от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

АСП, предоставленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр и иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление займа, договора займа.

Своей электронной подписью в индивидуальных условиях о предоставлении потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила, что была проинформирована о порядке и условиях предоставления займа, о его правах и обязанностях, связанных с получением займа, об условиях Правил предоставления потребительских займов и иных документов, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также о рисках связанных с заключением, исполнением и нарушением условий договора займа, о возможных негативных последствиях, в том числе о возможном увеличении расходов при несвоевременном исполнении обязательств по договору.

Ответчиком ФИО1 факт заключения с АО МКК «Центр Финансовой Поддержки» договора потребительского займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 55 000 рублей не был опровергнут. Вместе с тем, взятые ею при заключении договора займа обязательства в указанный в договоре срок не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МигКредит» на основании договора цессии уступило право требования по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Служба защиты активов».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГПК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в рамках вышеназванного договора займа. В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, сумму займа не возвращает, проценты за пользование займом не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 932,94 руб., из которых 89 965,38 руб. – сумма основного долга, 41 892,73 руб. – сумма процентов, 4 075,08 руб. – сумма штрафа. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы отменен ранее принятый судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженности и госпошлины.

Ответчиком до настоящего времени доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, условия договора не оспорены.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено возражений на иск и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по договору потребительского займа, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о взыскании в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 89 965,38 руб., сумму процентов – 41 892,73 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа и процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 4 075,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 5 116 руб., что подтверждается платежными поручениями. Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 932,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 116 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено в совещательной комнате 02 декабря 2025 года.

Председательствующий И.А. Реукова