Дело №2-870/2022

УИД 78RS0011-01-2021-006967-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Московского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ФИО2 заем в сумме 2700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти заемщика было выявлено наследственное имущество – 39/509 доли в праве на <адрес>. Указывая, что выявленное имущество является выморочным, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 2 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21700 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования в части основания взыскания денежных средств, с учетом отсутствия в расписке указания на обязанность возвратить денежные средства, истец просит взыскать полученные ФИО2 денежные средства в сумме 2700 000 рублей в качестве неосновательного обогащения (т.1 л.д. 140-143).

Определением суда от 22.03.2022 года (т.1 л.д.60) в порядке ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Московского района Санкт-Петербурга, уполномоченная от имени Санкт-Петербурга выступать в наследственных правоотношениях по принятию выморочного недвижимого имущества.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Истец, представитель ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин неявки, не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, применяя к извещению истца положения ст.165-1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.1112,1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалы дела в обоснование иска истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, согласно которой ФИО2 получила от истца денежные средства в долг в сумме 2 700 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. После покупки квартиры ФИО2, согласно расписки, обязуется заключить с истцом договор ренты на указанную квартиру в срок до 01.03.2021 года (л.д.17).

26.01.2021 года Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти ФИО2 20.01.2021 года.

Истец, требуя ко взысканию полученные по расписке денежные средства в сумме 2700 000 рублей, указывает, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации; жилые помещения в Санкт-Петербурге переходят в собственность Санкт-Петербурга, полномочия наследника от имени которого осуществляют районные администрации.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 №683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция). В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. №432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Согласно материалам дела, на дату открытия наследства после ФИО2 наследодателю принадлежали 31/509 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», №, № в размере 584,31 рублей и 595017,81 рублей соответственно.

Как установлено судом, свидетельство о праве на наследство после ФИО2 не выдавалось; наследников по закону после ФИО2 не имеется.

Установленное судом имущество имеется в реальном наличии, стоимость перешедшего Санкт-Петербургу имущества (доли в праве на жилое помещение), и перешедшего Российской Федерации имущества (сумма денежных средств на счетах на день открытия наследства, за вычетом денежных средств, выданных истцу на основании постановления нотариуса) превышает размер предъявленного истцом долга.

Выморочное имущество считается принадлежащим Санкт-Петербургу, РФ с момента открытия наследства, в связи с чем Санкт-Петербург, Российская Федерация становятся собственниками в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Санкт-Петербурга и Российской Федерации наследственное правопреемство является универсальным, к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Санкт-Петербург и Российская Федерация, как наследники, отвечают перед кредиторами наследодателя.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя на дату открытия наследства, являются выморочным имуществом, перешли в порядке наследования в собственность Санкт-Петербурга и Российской Федерации соответственно, и составляют объем наследственной массы, в пределах которой Санкт-Петербург и Российская Федерация, как наследники, отвечают по долгам наследодателя. В данных правоотношениях уполномоченным органом действовать от имени Санкт-Петербурга является Администрация Московского района Санкт-Петербурга; от имени Российской Федерации – МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Санкт-Петербург и Российская Федерация в силу прямого указания закона наследуют выморочное имущество, и, как наследники по закону, солидарно перед кредитором несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно объяснениям представителя истца, денежные средства в сумме 2700 000 рублей были переданы ФИО2 наличными, о чем составлена расписка.

Администрация Московского района Санкт-Петербурга, оспаривая обоснованность требований истца, заявила о подложности расписки, как доказательства.

В обоснование заявления о подложности ответчиком представлено заключение специалиста, согласно выводам которого подпись в представленной расписке от имени ФИО2, рукописный текст в расписке составлены не ФИО2, а другим истцом с подражанием подписи и почерку ФИО2

Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, является относимым, допустимым, получено без нарушений норм действующего законодательства.

Представленное заключение дано компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области проведенного исследования, имеющим действующий сертификат соответствия, квалификацию судебного эксперта по специальности «исследование почерка и подписей», значительный стаж работы по специальности (43 года). Заключение специалиста содержит подробное описание произведенных исследований, содержит обоснование и мотивированные выводы, сделанные в результате исследований.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения и принимает во внимание, что к исследованию представлены документы, позволяющие с достоверностью установить, что они содержат образцы подписи и почерка ФИО2 Представленные к исследованию для сравнительного анализа документы, с учетом выводов специалиста, признаны достаточными. У суда отсутствуют основания полагать, что специалистом сделаны выводы при отсутствии к тому достаточных данных, ставить под сомнение компетенцию специалиста. Истцом доказательств, ставящих под сомнение выводы заключения, порочащих заключение, как доказательство, не представлено; ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доводы стороны истца о том, что специалист не была предупреждена об уголовной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования к заключению специалиста факт его предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сам факт непредупреждения судом специалиста об уголовной ответственности не свидетельствует о неверности выводов заключения.

Суд не соглашается с утверждением представителя истца о невозможности дать заключение при исследовании копии расписки, поскольку оценка данного обстоятельства является прерогативой специалиста в области исследования почерка и подписи. Закон соответствующих требований к почерковедческому исследованию не содержит, при этом специалистом сделаны выводы с ответом на поставленный вопрос, что свидетельствует об оценке специалистом копии расписки, как допустимой к исследованию, а представленных в оригинале сравнительных образцов – достаточных для дачи заключения.

Ссылка представителя истца о недостоверности заключения, ввиду его представления специалистом, услуги которого оплачены ответчиком, не принимается судом, поскольку, согласно представленному контракту, денежные средства уплачены специалисту за проведение исследования, что вовсе не свидетельствует о каких-либо гарантиях результатов исследования в интересах заказчика, и не позволяет усомниться в добросовестности специалиста, давшего заключение. Само заключение содержит данные о проведенных исследованиях, на основании которых специалистом сделаны выводы о наличии существенных различающихся признаков подписи, почерка в представленных к сравнению образцах и расписке.

В данном случае несогласие истца с заключением специалиста, при отсутствии доказательств, влекущих обоснованные сомнения в правильности и достоверности заключения, не может повлечь непринятие судом представленного ответчиком соответствующего требованиям доказательства.

При таких обстоятельствах, принимая в основу решения представленное ответчиком заключение, суд приходит к выводу о невозможности принятия в качестве доказательства представленной стороной истца расписки от имени ФИО2

Иных доказательств получения наследодателем денежных средств от истца в сумме 2 700 000 рублей суду не представлено.

Договор, подписанный от имени ФИО2 и ООО «Ината», приходно-кассовые ордера, не подтверждают факт передачи истцом денежных средств ФИО2

Таким образом, приведенная оценка совокупности исследованных судом доказательств свидетельствует о недоказанности истцом обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Представленными истцом доказательствами не подтвержден факт получения ФИО2 денежных средств истца ни в качестве займа, ни в качестве неосновательного обогащения. Таким образом судом не установлено наличие долга наследодателя, по которому наследники отвечают в пределах наследственного имущества, равно как и статус истца, как кредитора наследодателя, в связи с чем основания к удовлетворению требований отсутствуют.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу администрации <адрес> Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 20 000 рублей. Факт оплаты услуг, вынужденность судебных расходов и их взаимосвязь с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу администрации <адрес> Санкт-Петербурга (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022 года