10RS0001-01-2025-000472-76

№ 2-410/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" (далее - ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы") обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что 14 июня 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" (далее - ООО МФК "ВЭББАНКИР") и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила ответчику займ на сумму 40000 руб. ООО МФК "ВЭББАНКИР" исполнило свои обязательства по выдаче займа. Ответчик обязательства по погашению как основного долга, так и процентов по нему, не исполнил, в связи с чем по заключенному договору займа сложилась задолженность по основному долгу в размере 36492,89 руб., а также задолженность по процентам 41318,30 руб., общая сумма задолженности 77811,19 руб. 13 декабря 2024 г. ООО МФК "ВЭББАНКИР" по договору уступки прав требования передало право требования по данной задолженности истцу.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 15 августа 2024 г. по 13 декабря 2024 г. в размере 77811,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи от 15 августа 2025 г., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК "ВЭББАНКИР".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал о согласии на вынесение по делу заочного решения.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материал № 9-351/2025, суд приходит к следующему.

Статьи 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, в силу положений гражданского законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Согласно ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 14 июня 2024 г. между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №/ДД.ММ.ГГГГ0 руб. под 292 % годовых на срок 180 дней.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий, не допускается начисление процентов, неустоек, иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустоек (штрафа, пени), иных мер ответственности и платежей за услуги, достигнет 130 % от суммы предоставленного займа.

Следовательно, максимальный размер процентов и пени по договору, который может быть взыскан с заемщика, составляет 52000 руб.

Договор был подписан ответчиком простой электронной подписью 14 июня 2024 г. в 18 часов 13 минут (выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках).

Денежные средства 14 июня 2024 г. перечислены заемщику посредством СБП на номер телефона <***> (выписка из реестра распоряжений по договору с ООО МФК "ВЭББАНКИР" от 29 мая 2017 г. за 26 декабря 2024 г.).

Таким образом, ООО МФК "ВЭББАНКИР" 14 июня 2024 г. исполнило свои обязательства по выдаче займа на сумму 40000 руб.

Ответчик обязательства по погашению займа, как основного долга, так и процентов по нему, не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 77811,19 руб., в том числе: по основному долгу в размере 36492,89 руб., процентам в размере 41318,30 руб.

Расчет исковых требований по договору потребительского займа суд проверил и нашел его верным, арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного договора и установленных Законом о потребительском кредите ограничений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, несоответствия суммы задолженности, частичной уплаты лежит на ответчике.

Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, иных расчетов или возражений на иск либо расчет истца суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

13 декабря 2024 г. ООО МФК "ВЭББАНКИР" по договору уступки прав требования № 13/12 передало право требования задолженности по указанному договору потребительского займа ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы".

Согласно приложению № 1 к указанному договору ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" передана задолженность по договору, заключенному с ФИО1 в размере 77811,19 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст.ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 77811,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы", ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 15 августа 2024 г. по 13 декабря 2024 г. в размере 77811,19 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 36492,89 руб., проценты в размере 41318,30 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2025 г.