Решение по делу № 2А-1808/2023 от 28.03.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

05RS0031-01-2022-014403-32

Дело №2а-1808/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО7 о взыскании земельного налога и пени, а также пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период 2019г. являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении от 03.08.2020 №19717516, которое было направлено в адрес ответчика. В связи с неуплатой налога, истцом в отношении ответчика выставлено требование от 03.11.2020 №95045, от 03.02.2021 №2397. Расчет взыскиваемой суммы налога приведен в налоговом уведомлении от 03.08.2020 №19717516. Мировым судьей с/у №10 Ленинского района г.Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ №2а-1725/2021 от 30.08.2021г. о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 06.04.2022г. того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 ФИО8, ИНН № недоимки по:

- Транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 524,3 руб. за 2014 год.

- Земельный налог с физических лиц в размере 73077 руб. и пеня в размере 652,21 руб. за 2019 год.

Общая сумма 74253,51 рублей.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учётом сведений о надлежащем извещении сторон, на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Обязанность граждан налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389, 401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 390 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога согласно ст.ст.388, 357 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за административным ответчиком в 2019 году числились имущества, указанные в приложенном к иску налоговом уведомлении.

Инспекцией налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 03.08.2020 №19717516 о необходимости погасить налоги.

В связи отсутствием уплаты инспекцией налогоплательщику было направлено требование от 03.11.2020 №95045, от 03.02.2021 №2397 о необходимости погасить указанную налоговую задолженность.

Направление налоговых уведомлений и требований подтверждается списками почтовых отправлений.

Мировым судьей с/у №10 Ленинского района г.Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ №2а-1725/2021 от 30.08.2021г. о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 06.04.2022г. того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

Как видно из содержания искового заявления, расчет взыскиваемой суммы налога приведен в налоговом уведомлении от 03.08.2020 №19717516.

Из указанного уведомления следует, что за налоговый период 2019 года за административным ответчиком образовалась следующая налоговая задолженность, в частности:

За т/с ТОЙОТА КАМРИ за г.р.з. В378РЕ95, с мощностью двигателя 181 лошадиных сил, налоговой ставкой 35 руб. и с суммой исчисленного налога в размере 6335 рублей.

За т/с ШЕВРОЛЕ КРУЗ за г.р.з. Т335КР750, с мощностью двигателя 109 лошадиных сил, налоговой ставкой 10 руб. и с суммой исчисленного налога в размере 1090 рублей.

За земельный участок с к/н 05:40:000039:115, с кадастровой стоимостью 4 871 767 руб., налоговой ставкой 1,5% и с суммой исчисленного налога в размере 73077 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать вышеуказанную сумму земельного налога и начисленной на нее пени, а также только пени по транспортному налогу за 2014 год.

Расчет, представленный налоговой инспекцией административным ответчиком не оспорен.

Указанный расчет суд находит достоверным, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности по налогам, доказательств их уплаты, а также контррасчет недоимки и исчисленных пеней, размер которых им оспаривается, административным ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание изложенное суд находит доказанным факт принадлежности административному ответчику (налогоплательщику) объектов налогообложения, следовательно, имеются основания для начисления и взыскания налоговой задолженности.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что семья административного ответчика имеет статус многодетной, поскольку административный ответчик является отцом четверых детей, что подтверждается справкой УСЗН г.Махачкалы №174 от 13.04.2020. Согласно сведениям указанной справки, четвертый ребенок родился у ответчика 07.01.2020.

Согласно п.4.1 ч.1 Закона Республики Дагестан от 02.12.2002 N 39 "О транспортном налоге" (принят Народным Собранием РД 26.11.2002), от уплаты налога освобождаются один из родителей (усыновителей) четырех и более несовершеннолетних детей - за одну единицу зарегистрированного за ним легкового автомобиля, по выбору налогоплательщика.

Однако как было указано выше, требования налогового органа затрагивают налоговый период 2019 года, а право на льготу у ответчика возникло лишь в январе 2020 года.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим административным иском, налоговый орган просит взыскать с ответчика сумму пени по транспортному, при этом налоговым органом не представлено доказательств взыскания суммы налога.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Э.Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ, проанализировав положения ст. 45, п. 2 ст. 48, ст. 52, п. 5 ст. 75 НК РФ, указал, что названные нормы не предполагают возможности начисления пени на суммы налогов, право на взыскание которых утрачено. Это связано с тем, что пени носят акцессорный характер и не могут взыскиваться, если обязанность по уплате налога отсутствует или сроки на его принудительное взыскание истекли. Таким образом, пени могут взыскиваться только в случае своевременного принятия инспекцией мер к принудительному взысканию налога.

В пункте 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС РФ разъяснил, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор в части заявленных требований о взыскании земельного налога и начисленной пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ст. 114 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение исковых требований, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2412 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ИНН № недоимки по:

- Земельный налог с физических лиц в размере 73077 руб. и пеня в размере 652,21 руб. за 2019 год.

Общая сумма 73729,21 рублей.

В удовлетворении административного иска в части взыскания с ФИО2 пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 524,3 руб. за 2014 год, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 2412 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>