Дело № 2-4636/2022
УИД 36RS0004-01-2022-005370-45
Строка 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указывает, что 06.08.2019 года при управлении ФИО1 автомобилем «Форд Фьюжн», гос. peг. № №, около дома №151 по Московскому проспекту г.Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения мотоциклу «БМВ S1000RR» гос. per. № под управлением ФИО6
На момент ДТП 06.08.2019 года мотоцикл «БМВ S1000RR» гос. peг. № был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО), полис №
СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения за ремонт мотоцикла «БМВ S1000RR» гос. peг. № в сумме 1 060 929 руб. 81 коп.
На момент ДТП 06.08.2019 года гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфа-Страхование», полис серии №
АО «Альфа-Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО - 400 000 руб.
Следовательно, ФИО2 обязан возместить ущерб, причиненный мотоциклу «БМВ S1000RR» гос. peг. №, в размере 660 929 руб. 81 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 660 929 руб. 81 коп.
Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 809 руб. 30 коп.
Представитель истца в судебное заседание, при надлежащем извещении не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу: (л.д.103).
ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Принимая во внимание мнение представителя истца и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таком положении, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявленные требование в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что 06.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.9-извещение о ДТП) с участием транспортного средства «Форд Фьюжн», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в по полису серии № и транспортного средства «БМВ S1000RR», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № (л.д.10-11-полис).
Определением 36 ВП 142765 от 06.08.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.12).
Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 08.10.2019 года следует, что ФИО1 при начале маневра создал опасность для движения и допустил столкновение с мотоциклом «БМВ S1000RR», государственный регистрационный номер № Производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращено (л.д.15-16).
Потерпевший обратился к страховщику с заявлением от 12.08.2019 года о выплате страхового возмещения в «натуральной» форме, а именно - осуществление ремонта на СТОА официального дилера автомобилей марки «БМВ» - в связи с чем, была составлена смета на ремонт (л.д.17-18), заказ-наряд (л.д.20-21,29,35) и выставлен счет на оплату (л.д.19,27,33).
СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения за ремонт мотоцикла «БМВ S1000RR» гос. peг. № в сумме 1 060 929 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями № 731643 от 30.07.2020 года (л.д.24), № 842945 от 28.08.2020 года (л.д.25), № 920948 от 21.09.2020 года (л.д.26), № 21410 от 14.01.2021 года (л.д.32), № 190675 от 25.02.2021 года (л.д.38).
возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.
Таким образом, ответчик обязан возместить ущерб в размере 660 929 руб. 81 коп., исходя из расчета: 1 060 929 руб. 81 коп. - 400 000 руб. 00 коп. = 660 929 руб. 81 коп.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 ГК РФ.
Следовательно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, страховщик занимает его (потерпевшего) место в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда. При этом последний вправе требовать возмещения ущерба в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ непосредственно со страховщика причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В связи с изложенным, суд, учитывая обоснованность требований истца, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 660 929,81 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вследствие указанного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 809,30 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № 755982 от 08.07.2022 года (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 660 929 руб. 81 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 809 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года