Решение по делу № 2-736/2023 от 14.02.2023

...

Дело № 2-736/2023

УИД № 70RS0004-01-2023-000208-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Козак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (далее - ООО МКК «МК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503615 рублей, из которых: сумма основного долга 350000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147000 рублей, пеня за просрочку исполнения обязательств по возврату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6615 руб.;

- взыскать проценты по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного фактического возврата займа, исходя из ставки 72% годовых от суммы займа 350000 руб., не превышая полуторного размера суммы предоставленного займа, а также пеню, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05% в день на сумму займа 350000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, ПТС №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, с последующей продажей на публичных торгах;

- взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 236 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №. Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил из кассы во исполнение договора займа 350 000 рублей. В соответствии с п.4 Договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 72% годовых. Исполнение условий договора обеспечивалось договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по данному договору является транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, ПТС №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Общая оценка предмета залога составляла 850000 рублей. Договор займа заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с момента предоставления заемщику денежных средств и до дня полного исполнения денежных обязательств им перед заимодавцем. С момента получения займа ответчик вносил денежные средства в счет погашения процентов по договору в соответствии с графиком по ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма основного займа в указанный срок в кассу предприятия не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МК» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продлен срок возврата суммы займа в размере 350000 руб. без изменения процентной ставки и иных условий договора. После заключения дополнительного соглашения ответчиком внесены денежные средства в размере 21000 руб. в счет уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выполнять свои обязанности по погашению процентов, остаток суммы займа не возвращен.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 извещалась о судебном заседании путем направления корреспонденции по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения извещений, кроме того, ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что, ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом вопросом о поступающей на его адрес корреспонденции не интересуется.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г.Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ по правилам главы 22 ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № (далее - договор займа), по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 350000 рублей под 72% годовых (или 0,2% в день) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 в свою очередь обязуется возвратить ООО МКК «МК» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный Договором займа срок по графику.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 350 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп.2 п.1.1 договора (п.2 Индивидуальных условий договора) действие договора составляет 334 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. При этом срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими условиями Договора займа и Графиком возврата займа. Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт заключения Договора займа и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, следовательно, к правоотношениям, вытекающим из данного договора применяются положения закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, ограничивающие порядок начисления процентов на предоставленный микрозайм.

Из материалов дела следует, что заемщик до ДД.ММ.ГГГГ исполняла взятые на себя обязательства по договору исправно, внося проценты за пользование займом согласно графику погашения задолженности, однако сумма основного долга в указанный срок истцу не возвращена.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО МКК «МК» и ФИО1, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляла 350000 руб. (п.1 дополнительного соглашения).

С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности от заемщика поступать перестали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 87078,15 руб. (проценты и пени), о чем истцом направлена претензия, и ответчику предложено в срок в течение 30 дней с момента отправления требования погасить образовавшуюся задолженность.

Из материалов дела следует, что ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил. Нарушение ФИО1 условий Договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО МКК «МК» с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 26.05.2021, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для договоров, заключенных с 01.07.2019, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Для заключаемых микрофинансовыми организациями в II квартале 2021 года договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога, установленное Банком России предельное значение полной стоимости кредита составляло 85,860 % годовых.

Полная стоимость займа установлена в договоре о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71,920% годовых и не превышала предельное значение полной стоимости кредита, указанное выше.

Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» (введенной в действие подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), вступившей в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов и пеней за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из представленного истцом Расчета просроченной задолженности по Договору займа следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 350 000 рублей ввиду того, что заемщиком платежей в счет погашения задолженности не вносилось.

Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой внесения очередного платежа по графику, которое не было произведено заемщиком) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске и расчете), исходя из ставки 72% годовых (0,2% в день) в размере 147000 рублей. Платежей в счет уплаты процентов за пользование займом за указанный период ответчиком не вносилось, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Судом представленный истцом расчет проверен, ответчиком своего расчета задолженности, равно как и доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме либо в части не представлено.

Учитывая, что сумма процентов за пользование займом в размере 147000 руб. не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (то есть 350000 руб.), что соответствует ограничительным условиям ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите»), данные требования о взыскании процентов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлена ко взысканию пеня за просрочку внесения платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 615 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченных процентов начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Вместе с тем, несмотря на то, что договором займа сторонами согласовано право займодавца на получение пени в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по погашению долга, требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 615 руб. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, поскольку заявленный истцом период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадает под действие вышеуказанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), требования о взыскании пени за данный период удовлетворению не подлежат, а подлежат взысканию пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5218,50 руб., исходя из следующего расчета:

по платежу, который должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ – 21000 руб. х 104 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,05% = 1092 руб.;

по платежу, который должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ – 21000 руб. х 93 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,05% = 976,5 руб.;

по платежу, который должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ – 21000 руб. х 60 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) дней х 0,05% = 630;

по платежу, который должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ – 21000 руб. х 32 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) дней х 0,05% = 630.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 12.06.2021в размере 502218,50 руб., которая состоит из основного дога – 350 000 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 218,50 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование займом заявлено истцом с дальнейшим начислением указанных процентов на сумму займа 350000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 данного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п.4 Индивидуальных условий договора. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемого на начало соответствующего периода платежа по графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно).

Из изложенного следует, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 ГК РФ, пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с заемщика процентов за пользование займом, исходя из ставки 72% годовых, на сумму займа 350 000 руб., начиная с 14.01.2023 (как заявлено в иске) по день фактического исполнения обязательства, но, не превышая полуторного размера суммы предоставленного потребительского займа в соответствии с ограничениями, установленными ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите».

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с заемщика ФИО1 в пользу ООО МКК «МК» подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и не оплаченных процентов, исчисляемая исходя из 0,05% в день от суммы 350 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более полуторного размера суммы предоставленного потребительского займа в соответствии с ограничениями, установленными ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите».

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что стороны предусмотрели предоставление займа под обеспечение по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 9, 10 Договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по Договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МК» и ФИО1 заключили договор залога №, предметом которого является: автомобиль марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, ПТС №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Стоимость предмета залога определена Договором залога в размере 850 000 рублей (п.п.1.1 пункта 1 Договора залога).

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем и в случае неисполнения денежного обязательства последний имеет право получить удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п.2 Договора залога).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.п.3.3.3 п.3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с пунктом 3.3.4 настоящего Договора.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области, указанный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за владельцем ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору денежного займа, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, ПТС №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14236 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению ответчиком в размере 14222,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (...) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 218,50 рублей, из которых: сумма основного долга 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 218,50 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (...) проценты по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа, начисляемые исходя из ставки 72% годовых (0,2 % в день) на сумму займа 350000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более полуторного размера суммы предоставленного потребительского займа в соответствии с ограничениями, установленными ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите»; а также пеню за неисполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,05% в день на сумму займа 350000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более полуторного размера суммы предоставленного потребительского займа в соответствии с ограничениями, установленными ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите».

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, ПТС №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (...) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 14222,18 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

...

Мотивированный текст изготовлен 17.02.2023.