50RS0010-01-2025-001567-67

Дело № 2-2694/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Письменной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, обязании участвовать в несении дополнительных расходов, взыскании дополнительных расходов на содержание совершеннолетнего ребенка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, обязании участвовать в несении дополнительных расходов, взыскании дополнительных расходов на содержание совершеннолетнего ребенка, судебных расходов, указав, что 10 июля 2004 года между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак Главным управлением ЗАГС Московской области, Управлением ЗАГС Пушкинского района, запись акта о заключении брака №. С июля 2004 года по декабрь 2024 года супруги проживали совместно и вели общее хозяйство. В настоящее время они совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. В отношениях отсутствует взаимопонимание по вопросам ведения быта, имеет место возникновение конфликтных ситуаций в семье, частые ссоры и скандалы, уклонение ответчика от участия в содержании семьи, совместная жизнь не сложилась, брачные отношения между ними фактически прекращены с декабря 2024 года. Попытки договориться мирно результата не дали. Примирение между супругами, их дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. В супружеских отношениях и при осуществлении родительских прав ответчик причиняет вред физическому и психическому здоровью истца. Регулярно происходит пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление и эксплуатация истца.

От данного брака ДД.ММ.ГГГГ года родился ребенок – дочь ФИО4 (19 лет). ФИО4 нуждается в необходимости оплаты постороннего ухода за ней в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей ежемесячно. Ежемесячные необходимые расходы формируются из наиболее важного: питание, лекарства, одежда, аренда койко-места, средства гигиены. Также истцом были затрачены денежные средства на оплату услуг по договору № от 30 октября 2024 года на оказание платных медицинских услуг и ранее заключенному договору № с тем же медицинским учреждением. Расходы подтверждаются Приложениями к договорам. Сумма понесенных расходов, подтвержденная чеками, распиской, выписками из банков, составляет 751570 рублей.

В период брака супругами совместно приобретено имущество: автомобиль KIA SORENTO, VIN <***>, паспорт технического средства № №. Транспортное средство оформлено, находится во владении и пользовании истца. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля, его стоимость составляет 2 019 000 (два миллиона девятнадцать тысяч) рублей.

Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ними не достигнуто.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный 10 июля 2004 года Главным управлением ЗАГС Московской области, Управлением ЗАГС Пушкинского района, актовая запись №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО2 и ФИО3.

Сохранить право собственности ФИО2 на автомобиль KIA SORENTO, VIN №, 2017 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19585 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Обязать ФИО3 принимать участие в дополнительных расходах в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, которые необходимо произвести в будущем, в равных долях от обоих родителей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 50% суммы фактически понесенных расходов на содержание и лечение общего ребенка в размере 375785 рублей (л.д. 6-9, 144).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что супруги вместе не проживают, общего хозяйства не ведут. Срок для примирения и сохранения семьи супругам не требуется. Просил иск удовлетворить, произвести раздел имущества по предложенному истцом варианту. Исковые требования об обязании ответчика участвовать в несении дополнительных расходов, взыскании дополнительных расходов на содержание совершеннолетнего ребенка оставил на усмотрение суда, пояснив также, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сегодняшний день не признана нетрудоспособной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 21 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со ст. 22 Семейного кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу ст. 23 Семейного кодекса РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В соответствии с нормами семейного законодательства, изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно нормам семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 17 Постановления Пленума от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов, и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Раздел долгов между супругами, взятым одним из них в интересах семьи должен касаться непосредственно супругов, и не должен затрагивать права третьих лиц, в том числе кредитных организаций, предоставивших кредит, являющийся предметом спора по разделу имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что 10 июля 2004 года между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован брак, место государственной регистрации Главное управление ЗАГС Московской области, Управление ЗАГС Пушкинского района, актовая запись №. После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия мужа ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 178).

ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись о рождении № Главным управлением ЗАГС Московской области, Управлением ЗАГС Пушкинского района. В графе мать указана ФИО3, в графе отец - ФИО2 (л.д. 14).

Как следует из пояснений стороны истца, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, их семья распалась, брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, восстановление семейных отношений не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дальнейшая совместная жизнь супругов ФИО6 и сохранение их семьи невозможны и считает возможным расторгнуть брак между ними.

В период брака супругами совместно приобретено имущество:

- автомобиль KIA SORENTO, VIN <***>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова бежевый, приобретенный по договору купли-продажи от 06 мая 2020 года. Собственником автомобиля является ФИО2 (л.д. 56-57, 58-59, 175). Согласно отчету № от 03 марта 2025 года об определении рыночной стоимости автомобиля, составленного оценщиком ООО «МСК Бюро оценки», рыночная стоимость автомобиля KIA SORENTO, VIN №, 2017 года выпуска составляет 2 019 000 рублей (л.д. 15-65). Представленная стороной истца оценка имущества не оспорена, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось, предварительное внесение денежной суммы для оплаты проведения экспертизы в установленном порядке ответчиком не произведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество (автомобиль KIA SORENTO, VIN <***>, 2017 года выпуска) является имуществом, нажитым супругами во время брака. Иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Таким образом, разрешая заявленный спор, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств, разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд, учитывая требования ст. 34 Семейного кодекса РФ, считает законным и обоснованным признать автомобиль KIA SORENTO, VIN <***>, 2017 года выпуска совместно нажитым имуществом и возможным произвести его раздел, оставив в собственности ФИО2 указанный автомобиль, поскольку автомобиль находится в постоянном его пользовании, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 009 500 рублей в счет компенсации половины стоимости автомобиля.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика участвовать в несении дополнительных расходов, взыскании дополнительных расходов на содержание совершеннолетнего ребенка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъясняется, что, исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для извлечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что несение дополнительных расходов на содержание своих несовершеннолетних детей возможно лишь при наличии исключительных обстоятельствах.

Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает, поскольку ФИО4 является совершеннолетней (19 лет). Документов, подтверждающих нетрудоспособность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 понес расходы в размере 40000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 11 февраля 2025 года, распиской в получении денежных средств от 11 февраля 2025 года (л.д. 131-135, 136).

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, частичное удовлетворение исковых требований, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей (на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 39170 рублей, что подтверждается чеками от 12 марта 2025 года (л.д. 10-12). Исходя из требований закона, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19585 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, не выходя за рамки исковых требований (согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Для представления интересов в суде истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя, в размере 2200 рублей (л.д. 137).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности усматривается, что она выдана представителю не для участия в конкретном деле, в связи с чем, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда РФ, данные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный 10 июля 2004 года Главным управлением ЗАГС Московской области, Управлением ЗАГС Пушкинского района, актовая запись №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО2 и ФИО3.

Сохранить право собственности ФИО2 на автомобиль KIA SORENTO, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет кузова бежевый.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан Правдинским городским отделом милиции Пушкинского УВД Московской области 12 ноября 2002 года в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт <...> выдан Правдинским городским отделом милиции Пушкинского района Московской области 10 декабря 2005 года денежную компенсацию в размере 1 009 500 (одного миллиона девяти тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан Правдинским городским отделом милиции Пушкинского района Московской области 10 декабря 2005 года в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения пос. Лесной Пушкинского района Московской области, паспорт <...> выдан Правдинским городским отделом милиции Пушкинского УВД Московской области 12 ноября 2002 года расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19585 рублей, всего 39585 (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в ином порядке, обязании участвовать в несении дополнительных расходов, взыскании дополнительных расходов на содержание совершеннолетнего ребенка, расходов по оформлению нотариальной доверенности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 27 июня 2025 года