УИД 66RS0052-01-2021-000089-65
Гр. дело 2-705/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 16 августа 2022 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Печенкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя С.Т.А. к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП С.Т.А. обратилась с иском, с учётом уточнения (л.д.119-120) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Б.А.В.: 52 924,28 руб. - сумму невозвращенного основного долга, 119097,23 руб. - проценты по состоянию на 29.12.2020, с продолжением начисления и взыскания с 30.12.2020 по дату фактического погашения задолженности по ставке 35,00% годовых на сумму остатка основного долга, 77 256 руб. – неустойка по состоянию на 12.04.2021, с продолжением ежемесячного начисления и взыскания неустойки на остаток просроченного основного долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - Банк) и заемщик Б.А.В. заключили кредитный договор № от 15.01.2014 г. (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920,00 рублей на срок до 13.01.2017 г. из расчета 35,00 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 13.01.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Принадлежащее кредитору право требования по кредитному договору последовательно уступалось на основании заключаемых договоров цессии: между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 г.; между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.; между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-2112-03 от 21.12.2020, в соответствии с которым истец является надлежащим кредитором ответчика. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 29.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 29.12.2020 г. составила: 52 924,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 6 588,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 114 236,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 29.12.2020 г.; 596 192,01 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 29.12.2020 г., при этом, Истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 596 192,01 руб., является несоразмерной последствиям нарушения, в связи с чем самостоятельно снизил требование о взыскании с Ответчика суммы неустойки до 50 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу на основании ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ заявленную сумму задолженности.
Истец ИП С.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, в представленном уточненном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, указала, что на основании заочного решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 12.04.2021, которым исковые требования о взыскании задолженности были удовлетворены, 23.09.2021 Сухоложским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждалось исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого истцу поступили денежные средства в сумме 1728,02 руб., которые в соответствии со ст.319 ГК РФ учтены истцом в погашение процентов, в связи с чем истцом уточнены требования о взыскании задолженности окончательно истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014 в указанной в уточнённом заявлении сумме (л.д. 119-120).
Ответчик Б.А.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.118).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет иска, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющее конкурсное управление кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не представило, в письменном отзыве на исковые требования третьим лицом указано, что между БАНК РСБ 24 (АО) и заемщиком Б.А.В. заключен кредитный договор № от 15.01.2014. Согласно договору уступки прав требования № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 права требования по кредитному договору были уступлены ООО «САЕ». Также представитель третьего лица сообщил, что с даты отзыва у банка лицензии от заемщика платежи в погашение задолженности не поступали (л.д.57, 113).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет иска, ИП И.К.А., привлеченный к участию в деле судом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и отзывов на иск не представил (л.д.64-65, 113).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц по представленным доказательствам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 15.01.2014 между кредитором АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО (в настоящее время - БАНК РСБ 24 (АО)) и заемщиком Б.А.В. на основании акцептованной банком заявления-оферты № заемщика, Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские цели в сумме 57 920 руб. на срок по 13.01.2017 под 35,00% годовых на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными платежами в сумме 2 620 руб. (последний платеж – 2543,05 руб.) 15 числа каждого месяца. (л.д.12 -13, 14-18)
Банк акцептовал оферту, надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 57 920 руб. путем зачисления на открытый заемщику банковский счёт, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 58-61, 121-123).
Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении Банком с Б.А.В. кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении Банком своих обязательств по выдаче кредита, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 кредитная организация - КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, регистрационный номер 1073) - признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Условие о праве банка уступить права требования, возникшие из Кредитного договора, к должнику другому лицу содержится в п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и согласовано сторонами в момент его заключения.
Между ООО «САЕ» (Цессионарий) и Банком РСБ 24 (АО) (Цедент) заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014. Согласно п. 2.1. договоров цессий стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих БАНК РСБ 24 (АО) по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников в Приложении к договору цессии, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе уступлены права требования по кредитному договору № от 15.01.2014, заключенному с ответчиком. Согласно п.2.2 договора цессии в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента (л.д.19-23, 33).
02.03.2020 между цедентом ООО «САЕ» (Цессионарий) в лице конкурсного управляющего М.С.В. и цессионарием ИП И.К.А. заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедентом осуществлена уступка прав требований, принадлежащих цеденту по кредитным договорам на основании договора уступки прав (цессии) №РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014. (л.д.24-25, 35)
21.12.2020 между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-2112-03, на основании которого к Истцу перешли права требования по Кредитному договору № от 15.01.2014 (л.д.26-30, 34).
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение и исполнение указанных договоров уступки прав требований, следовательно, суд признаёт установленным, что лицом, к которому перешло субъективное право кредитора по Кредитному договору № от 15.01.2014, является истец ИП С.Т.А.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.
Представленный истцом расчет задолженности в исковом заявлении (л.д. 5-9), выписка по счету (л.д. 58-61, 121-123) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита № от 15.01.2014. Из выписки по счёту №, открытому банком для расчётов сторон кредитного обязательства, следует, что заемщик в период с 20.02.2014 г. по 19.06.2014 вносила в погашение задолженности денежные средства, допуская при этом просрочки, первая из которых возникла по платежу за апрель 2014 года. Последний платеж внесен 19.06.2014. Доказательств, порочащих указанные сведения, сторонами не представлено, в связи с чем суд признает данные обстоятельства установленными.
В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учётом того, что срок исполнения обязательства установлен договором до 13.01.2017, однако исполнение обязательства определено периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу до истечения срока обязательства. Согласно выписке по счёту первая просрочка допущена заемщиком по платежу от 15.04.2014, право требования по которому возникло у кредитора с 16.04.2014, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по самому раннему платежу по заявленным в иске требованиям.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право кредитора предусмотрено п.3.2-3.3 Общих условий Договора.
Сведений о досрочном истребовании задолженности кредитором материалы дела не содержат.
Срок исполнения обязательства заемщиком определен в договоре датой последнего платежа - 13.01.2017 в сумме 2543,05 руб., срок исковой давности по которому, соответственно, начался со следующего дня, с 14.01.2017, истёк – 14.01.2020.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Истец обратился с иском в суд посредством заполнения электронной формы на сайте суда 21.01.2021, то есть после истечения срока давности.
Суд также отмечает, что при первоначальной и последующих уступках прав требований сумма уступаемой задолженности не изменялась кредиторами и составляла в том числе: 52924,28 руб. - основной долг, 6588,28 руб. – проценты. Эта же сумма основного долга заявлена истцом к взысканию. Указанное также подтверждает, возникновение задолженности и прав требования в отношении неё за пределами сроков исковой давности.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Доказательств обращения кого-либо из кредиторов ответчика за судебной защитой нарушенных прав ранее либо наличия иных оснований перерыва срока исковой давности, предусмотренных ст.203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.
Оценивая доводы истца о поступлении в счёт погашения указанной в уточнённом иске суммы в качестве основания для перерыва срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п.21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. При этом согласно п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока давности, либо письменного признания долга последним после его истечения истцом не представлено.
Поступление на счёт истца удержанных в принудительном порядке судебным приставом у ответчика денежных средств в сумме 1728,02 руб., на которое ссылается истец, какими-либо доказательствами не подтверждено, кроме того доказательством перерыва срока исковой давности является не может, так как относится к периоду после его истечения, кроме того, ответчик не подтвердил факт добровольного внесения указанной суммы в погашение долга. Каких-либо доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении истцом срока исковой давности, признании ответчиком долга в письменном виде суду не представлено.
В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом переход прав требования не влияет на течение срока исковой давности.
С учётом изложенного на основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя С.Т.А. к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено 23 августа 2022 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров