Дело № 2-2-168/2023 Решение в окончательной форме принято 26.06.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Селижарово 21 июня 2023 года
Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
при секретаре Смирновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 09.04.2015 по 09.01.2018 в сумме 300 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 10 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2014 ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления. Заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
У ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в общей суме 455 057 рублей 30 копеек: просроченная ссудная задолженность (тело долга) в сумме 282 959 рублей 91 копейка, просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) 172 097 рублей 39 копеек.
18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-КПТ от 18.12.2018.
Истец просит взыскать с ответчика 65,926 % от образовавшейся задолженности по просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 140, 213, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 31.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный банк «Траст».
810, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
28.04.2023 Осташковским межрайонным судом Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) вынесено заочное решение по делу, которое отменено по заявлению ответчика определением от 30.05.2023.
При подаче заявления об отмене заочного решения ответчик ФИО1 указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил его применить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с заявлением ответчиком о пропуске исковой давности судом в определении от 30.05.2023 предложено истцу представить доказательства соблюдения срока обращения в суд.
При повторном рассмотрении дела на судебное разбирательство стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Истец, третье лицо, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. При повторном рассмотрении дела истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, истец по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности возражений, доказательств не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на то, что ФИО1 по семейным обстоятельствам находится за пределами региона проживания, а представитель занята в другом процессе в арбитражном суде.
Судом, с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (30.05.2023), ранее представил позицию по рассматриваемому делу, имел реальную возможность обеспечить явку представителя, не занятого в других процессах, а также с учетом того, что на момент извещения ответчика ФИО1 о времени рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде судебное заседание, на которое ссылается представитель ФИО2 назначено не было, а также, принимая во внимание, что в арбитражном суде судебное заседание назначено не по существу дела, а для рассмотрения процессуального вопроса, суд признал причину неявки представителя ответчика ФИО2 неуважительной, с учетом сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела всех участвующих в деле лиц, на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Ознакомившись с доводами возражений, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 33 % годовых за пользование кредитом в период с 15.10.2014 по 31.10.2016 и 23 % годовых за пользование кредитом в период с 01.11.2016 по дату полного погашения задолженности.
Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами.
Расчетом цены иска, содержащего информацию о выплатах ответчиком сумм в погашение кредита, подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита нарушил, с декабря 2015 года платежи в погашение задолженности не вносил.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность за период с 09.04.2015 по 09.01.2018 составила 455 057 рублей 30 копеек: просроченная ссудная задолженность (тело долга) в сумме 282 959 рублей 91 копейка, просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) 172 097 рублей 39 копеек.
65,926 % указанной задолженности истец просит взыскать с ответчика.
Из представленного истцом графика платежей, содержащего информацию о погашении ответчиком задолженности по кредиту, следует, что последний платеж по погашению кредита ответчик внес 05.11.2015. платеж был зачислен в погашение процентов и основного долга, оставшаяся сумма платежа 30.11.2015 по сроку уплаты в соответствии с графиком платежей зачислена в погашение части начисленных процентов. В нарушение условий договора в дату платежа 30.11.2015 ответчик платежи в погашение основного долга и оставшейся части процентов не внес, и далее платежи по кредиту не вносил. О просрочке ответчиком исполнения обязательства по оплате очередного платежа по кредитному договору кредитор узнал не позднее 01.12.2015.
Исходя из установленного кредитным договором и графиком платежей срока возврата кредита до 14.10.2019, о нарушении права на получение всех платежей по кредитному договору кредитор узнал не позднее 15.10.2019.
В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить право на взыскание задолженности по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 договора).
Представленными документами подтверждено, что в настоящее время на основании договора уступки прав требования (цессии) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 право требования по договору займа № перешло к истцу, о чем ответчик извещен.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу прямого указания пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43), эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 18 того же постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец в целях взыскания с ответчика долга по кредитному договору 07.06.2022 сдал в отделение почтовой связи почтовое отправление, содержащее заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается копией конверта, представленного мировым судьей. С указанной даты течение срока давности по взысканию с ФИО1 долга по кредитному договору от 10.08.2015 приостанавливается.
На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию самого позднего платежа по кредитному договору с ФИО1 составлял: 15 октября 2019 года – 7 июня 2022 года = 2 года 7 месяцев 23 дня.
С момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 07.06.2022, срок исковой давности перестал течь. Оставшаяся часть срока исковой давности составлял менее 6 месяцев – 4 месяца 7 дней (3 года – 2 года 7 месяцев 23 дня), в связи с чем с учетом положений пункта 1 статьи 6 и пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ она удлиняется до 6 месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 13.07.2022 ранее выданный на основании заявления ООО «Экспресс Кредит» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.10.2014 отменен (л.д.7).
С указанной даты возобновляется течение оставшейся части срока исковой давности, составлявшей 6 месяцев.
13 июля 2022 года + 6 месяцев = 13 января 2023 года.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 13 января 2023 года.
В Осташковский межрайонный суд Тверской области истец ООО «Экспресс Кредит» обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору 17 марта 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего 13 января 2023 года. Исковое заявление подано с использованием почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В рассматриваемом деле заявление об истечении срока исковой давности сделано надлежащим лицом – ответчиком.
При таких обстоятельствах на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № за период с 09.04.2015 по 09.01.2018 в сумме 300 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей 00 копеек, расходов на представителя в сумме 3000 рублей, а всего денежных средств в сумме 309 200 (триста девять тысяч двести) рублей 00 копеек, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н. Лебедева