УИД 77RS0021-02-2024-010445-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года

24 июня 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5631/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «КарМани» о признании недействительным справки о доходах и суммах налога физического лица, взыскании ущерба, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «КарМани», в котором просит суд признать недействительным справку о доходах и суммах налога физического лица от налогового агента за 2020 год от 14.07.2021 на сумму сумма, взыскать ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 07.06.2022 ИФНС по адрес в адрес ФИО1 было направлено письмо № 09-14/01648, которая последняя получила в мае 2023 года, согласно которому в информационном ресурсе налогового органа имеется справка о доходах и суммах налога физического лица от налогового агента за 2020 год от 14.07.2021 ООО МФК «КарМани». Согласно вышеуказанной справке, истец получила доход в размере сумма в ООО МФК «КарМани». На вышеуказанную сумму истцу был начислен налог на доход физического лица в соответствии со ст.228 НК РФ в размере сумма Однако, информация, представленная ООО МФК «КарМани», в справке о доходах и суммах налога физического лица от налогового агента за 2020 год от 14.07.2021, в адрес ИФНС по адрес является недостоверной. Основания для исключения сумма из числа доходов физического лица. Между истцом и ООО МФК «КарМани» (ООО МФК «СЗД») был заключен Договор микрозайма № 18090313320001 от 03.09.2018г. на сумму сумма Также между истцом и ООО МФК «КарМани» (ООО МФК «СЗД») был заключен Договор залога транспортного средства № 18090313320001 от 03.09.2018, согласно которому в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств истцом, возникших из Договора микрозайма, истец передает ООО МФК «КарМани» (ООО МФК «СЗД») транспортное средство: марка марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В связи с тем, что истец не смогла исполнить обязательства по возврату суммы займа, по требованию ООО МФК «КарМани» (ООО МФК «СЗД») был реализован автомобиль в счет погашения суммы займа (Дополнительное соглашение к договору микрозайма № 18090313320001) Согласно Справке б/н от ООО МФК «КарМани» (ООО МФК «СЗД») обязательства по договору микрозайма от 03.09.2018 № 18090313320001 исполнены в полном объеме, а Договор микрозайма считается погашенным. Истец в трудовых отношениях с ООО МФК «КарМани» (ООО МФК «СЗД») не состоит и никогда не состояла. Иных других договоров, кроме договора микрозайма от 03.09.2018 № 18090313320001 между фио (Егиазарян) фио и ООО МФК «КарМани» (ООО МФК «СЗД») не заключалось. В связи с тем, что по Договору микрозайма от 03.09.2018 № 18090313320001 истец не получила экономической выгоды, сумма, полученная по вышеуказанному договору микрозайма доходом не является, а информация, представленная ООО МФК «КарМани» (ООО МФК «СЗД») в налоговый орган является недостоверной. Истец обращалась в ООО МФК «КарМани» (ООО МФК «СЗД») с требованиями об отправке в адрес ИФНС по адрес достоверной справки о доходах и суммах налога за 2020, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в адрес суда был представлен отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно пункту 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 Кодекса.

Налоговый орган формирует налоговые уведомления на основании справок о доходах и суммах налогов физического лица и других данных, представленных лицами, выплачивающими доходы. Если налогоплательщик считает, что не должен уплачивать НДФЛ или что указанный в уведомлении размер налога не верен, в связи с ошибкой, допущенной лицом, выплатившим ему доход (в частности, налоговым агентом), то ему следует обратиться к указанному лицу, в частности к налоговому агенту. Налоговый орган может произвести перерасчет только после того, как налоговый агент или иное лицо, выплачивающее доход, представит уточняющие (аннулирующие) сведения (п. 3 ст. 214.2, п. 3 ст. 214.7, п. 5 ст. 226, п. 14 ст. 226.1 Налогового Кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 03.09.2018 был заключен договор микрозайма № 18090313320001 на предоставление микрозайма в размере сумма

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) SALVA2BD7DH841358.

30.05.2020 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № 18090313320001 от 03.09.2018 о прощении долга, сумма задолженности, подлежащая списанию на расходы ООО МФК «КарМани» составила сумма

После заключения указанного дополнительного соглашения было осуществлено прощение долга в размере сумма

Дополнительное соглашение подписано ФИО1 и представителем ООО МФК «КарМани», что дополнительно подтверждает, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с его содержанием, при этом получив экономическую выгоду равную сумме прощения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что что полученная истцом в результате прощения долга по кредитному договору (освобождения от обязательства) экономическая выгода является объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденном 21 октября 2015 года Президиумом Верховного Суда РФ, исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (ст. 165.1, п. 2 ст. 415, п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Исходя из изложенного, экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга.

Истцом не оспаривалось, что ООО МФК «КарМани» направляло в ее адрес предложение о прощении долга, с которым она согласилась.

Должник в разумный срок с момента подписания названного соглашения не направил кредитору в любой форме свои возражения против этого соглашения, потому Банк, являясь налоговым агентом, правомерно сформировал и направил в налоговый орган справку о доходах физического лица ФИО1 за 2020 год.

Доводы истца о незаконности действий Банка по предоставлению сведений в налоговый орган о доходах истца за 2020 год по существу основаны на неверном толковании истцом норм материального права, основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Как установлено судом и подтверждено расчетом, представленным ответчиком, на дату заключения соглашения о прощении долга, у истца перед ответчиком имелась задолженность по кредитным договорам, которая была прощена Банком, о чем направлены соответствующие сведения в налоговый орган.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласие ФИО1 на прощение долга, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «КарМани» о признании недействительным справки о доходах и суммах налога физического лица, взыскании ущерба, госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец