Дело № 2-1928/2025 27 августа 2025 года
УИД 29RS0023-01-2025-000470-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Русановой Л.А.,
при секретаре Приходько Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО5 ФИО21 ФИО1 ФИО22 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество и его разделе,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО6 и ФИО9 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде права собственности на квартиру и денежные средства на счетах в банках. Ответчики являются наследниками ФИО2 первой очереди по закону. Указывает, что в период брака ФИО6 с ФИО2 был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, который при разделе в состав наследственного имущества при разделе между наследниками не включен. Также указано, что 14.11.2020 ФИО2 заключила с АО «Почта банк» кредитный договор на сумму 311600 руб. на срок 50 месяцев. Денежные средства были взяты на нужды семьи и потрачены в полном объеме. После смерти ФИО2 по просьбе ответчиков ФИО17 (ранее ФИО10) погасила имеющуюся задолженность по указанную кредитному договору в размере 148100 руб. По требованию ФИО17 истец выплатил уплаченную сумму задолженности в полном объеме.
С учетом уточненных исковых требований, просит выделить супружескую долю ФИО2 в совместно нажитом с ФИО7 имуществе, включив ее в состав наследственного имущества 1/2 доли на автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, произвести раздел указанного наследственного имущества, признать за ФИО3, ФИО6 и ФИО5 в порядке наследования право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым на автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, признать общим долгом ФИО2 и ФИО6 задолженность по кредитному договору ....., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2, выделив долю ФИО2 в указанном кредитном обязательстве и включив ее в состав наследственной массы ФИО2, произвести раздел указанного обязательства между наследниками, признав за ФИО3, ФИО5 задолженность в порядке наследования по кредитному договору ....., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2, в размере 1/6 доли за каждым, признать за ФИО6 задолженность в размере 2/3 доли по кредитному договору ....., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2 Также просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 166699 руб. 67 коп., взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 24683 руб. 00 коп.
Стороны, третьи лица: нотариус нотариального округа г.Северодвинск ФИО8, ПАО «Почта банк», ФИО11, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель истца ФИО3 – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что спорный автомобиль был приобретен в период брака ФИО6 и ФИО2 в 2013 году. На дату приобретения указанного транспортного средства супруги К-вы работали, проживали совместно по одному адресу. Просила применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Из статьи 1112 Гражданского кодекса РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признаётся, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, или если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2
ФИО2 и ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который на дату смерти ФИО2 расторгнут не был.
В период брака 14.11.2020 ФИО2 заключила с АО «Почта банк» кредитный договор на сумму 311600 руб. на срок 50 месяцев.
Также 29.12.2012 между ООО «АТМ-авто» и ФИО6 был заключен договор купли – продажи транспортного средства № ....., по условиям которого ФИО6 приобрел автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN: ...... Договор подписан ФИО6 собственноручно, не оспорен, сторонами исполнен.
Указанному транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак ......
Изложенные обстоятельства ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, в силу ст.1112, 1113 Гражданского кодекса РФ указанное транспортное средство вошло в состав наследственного имущества ФИО2
Также в состав наследства ФИО2 вошло кредитное обязательство последней по кредитному договору ..... от 14.11.2020 с АО «Почта банк» в размере 148099 руб. 00 коп., поскольку на дату смерти ФИО2 ее обязательство по указанному кредитному договору перед АО «Почта Банк» в полном объеме выполнено не было.
Вместе с тем, в силу требований в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, к общему имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской, результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является их собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Материалами дела подтверждается, что ФИО6, ФИО3 и ФИО5 являются наследниками ФИО2 первой очереди по закону, обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2
Указанным лицам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО «Почта Банк» с причитающимися процентами.
Суд признает несостоятельным довод ФИО6 о том, что на указанное транспортное средство и кредитное обязательство не распространяется режим общей совместной собственности супругов в силу следующего.
Семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Однако ФИО6 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.
Вместе с тем, как следует из справки ЖЭУ № 8, представленной нотариусу, ФИО6 до дня смерти ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства в одном жилом помещении.
Как пояснила в суде представитель ФИО5 – ФИО13 на дату приобретения указанного транспортного средства супруги К-вы были трудоустроены, проживали совместно по одному адресу.
Также из заявлений ФИО6 от 21.03.2023, от 22.03.2023 нотариусу ФИО14 следует, что ФИО6 подтвердил, что брачный договор между ним и ФИО2 не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего общего имущества не изменен. Положения ст. 34 Семейного кодекса РФ ФИО6 нотариусом разъяснены. Указанные заявления подписаны ФИО6 собственноручно.
На дату подписания указанных заявлений ФИО6 достоверно знал о приобретении им на основании договора купли-продажи от 29.12.2012 у ООО «АТМ-авто» автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ......
Однако в установленном законом порядке требований о разделе указанного автомобиля как совместно нажитого в браке с ФИО2 имущества в установленном законом порядке не заявлял, нотариусу не сообщал о том, что на данное транспортное средство режим совместной собственности супругов не распространяется.
В подтверждение чего, ФИО6 нотариусу подано заявление о выделе супружеской доли (1/2) ФИО6 на указанные денежные средства в банке. Нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 21.03.2023.
Допустимых доказательств того, что кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта банк» был заключен ФИО2 без ведома ФИО6, а полученные денежные средства по кредиту были истрачены ФИО2 не на нужды семьи, а по своему усмотрению, ответчиком ФИО6 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, согласно положениям ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Однако в установленном судебном порядке ФИО6 таких требований, в том числе в рамках рассматриваемого гражданского дела, не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на кредитное обязательство ФИО2 по кредитному договору <***> от 14.11.2020 с АО «Почта банк», а также транспортное средство «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN: ....., государственный регистрационный знак ....., распространяется режим совместной собственности супругов.
В связи с чем, в состав наследственного имущества ФИО2 вошли 1/2 доли задолженности по указанному кредитному договору и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль. При этом 1/2 доли задолженности по указанному кредитному договору и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ФИО6 как пережившего супруга.
Учитывая, что ответчики являются наследниками ФИО2 первой очереди по закону, принявшими наследство в равных долях, суд приходит к выводу о необходимости раздела между ними в порядке наследования 1/2 кредитного обязательство ФИО2 по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта банк», а также 1/2 доли транспортного средство «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ......
В связи с чем, суд приходит к выводу о разделе в порядке наследования указанного имущества и обязательства следующим образом: признать за ФИО6 право собственности на 1/6 доли на автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN: ....., государственный регистрационный знак <***> в порядке наследования после смерти ФИО2, признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли на автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN: ....., государственный регистрационный знак <***> в порядке наследования после смерти ФИО2, признать за ФИО4 право собственности на 1/6 доли на автомобиль «UAZ PATRIOT», 2012 года выпуска, VIN: ..... государственный регистрационный знак ..... в порядке наследования после смерти ФИО2
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Истец обратился в суд до истечения трех лет с даты открытия наследства, в связи с чем его раздел производится по правилам ст. 1165 - 1170 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
По смыслу приведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Учитывая, что спорное транспортное средство, которое является неделимой вещью, находится в фактическом владении и пользовании ФИО6, истец просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу стоимость 1/6 доли указанного автомобиля, передав ее в собственность ФИО6
Доказательств заключения между сторонами соглашения о разделе наследственного имущества, не представлено.
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.04.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., проведение экспертизы поручено ООО «Оценка и аудит».
Согласно заключению эксперта ООО «Оценка и аудит» от 25.06.2025 рыночная стоимость 1/6 доли автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... составляет 67966 руб. 67 коп.
Суд принимает во внимание данное заключение, так как выполнивший его эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и стаж работы, выводы подробно мотивированы. Нарушений действующего законодательства при проведении указанной судебной экспертизы не установлено.
Указанное экспертное заключение сторонами по делу не оспорено.
В связи с чем, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством по делу.
Ответчиком ФИО6 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств невозможности выплаты ФИО3 стоимости 1/6 доли на указанный автомобиль.
При этом суд считает необходимым указать, что ФИО6 является собственником 2/3 денежных средств, находящихся на счете ФИО2 в АО «Почта Банк» на дату ее смерти в общей сумме 23450 руб. 72 коп. (35176,09 х2 /3).
При таких обстоятельствах, требования ФИО15 о взыскании с ФИО6 в свою пользу стоимости 1/6 доли на указанный автомобиль в размере 67966 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.
Суд считает также необходимым указать, что право собственности ФИО3 на 1/6 доли на указанный автомобиль подлежит прекращению после выплаты ФИО6 денежной суммы в размере 67966 руб. 67 коп. с признанием за ФИО6 право собственности на указанную долю на данное имущество.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиком в свою пользу денежных средств, выплаченных ФИО16 в счет погашения задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору ..... от 14.11.2020 с АО «Почта банк», и возмещенных им ФИО16 как одним из наследников ФИО2
Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО2 размер ее обязательств по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта банк» составил 148100 руб.
Судом установлено, что указанная денежная сумма уплачена ФИО18 из личных денежных средств на основании заявления о намерении осуществить погашение задолженности по договору от 28.02.2022 и личного заявления в АО «Почта банк» от 02.03.2022.
Указанная денежная сумма уплачена ФИО18 с одобрения истца как наследника ФИО2, ставшего в силу закона должником перед АО «Почта банк» по указанному кредитному обязательству.
Оплата указанной суммы ФИО18 АО «Почта банк» подтверждается квитанцией ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
21.11.2024 ФИО3 как один из наследников ФИО2, являющийся в силу закона (универсального правопреемства) должником по указанному кредитному договору, возместил ФИО11 указанные расходы по погашению наследственного обязательства наследодателя, переведя ей денежные средства в размере 148099 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.11.2024.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 указанного Постановления, предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При этом суд считает необходимым указать, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов не относится по своему существу к обязательствам, которые должны быть исполнены заемщиком лично.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 2 статьи 313 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательства третьим лицом направлен на обеспечение баланса интересов участников обязательственных правоотношений, а пункт 1 статьи 1081 ГК РФ о праве обратного требования (регресса) - на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Судом установлено, что денежная сумма в размере 148100 руб. уплачена ФИО18 с одобрения истца как наследника ФИО2
При этом ответчики каких-либо возражений относительно указанных действий ФИО18 не высказывали, доказательств указанного материалы дела не содержат.
Учитывая, что истец как наследник первой очереди исполнил обязательство ФИО2 по кредитному договору ..... от 14.11.2020 с АО «Почта банк» на сумму 148099 руб., возместив указанную сумму ФИО18, то он вправе требовать в порядке регресса взыскание с ответчиков в свою пользу денежную суммы, приходящуюся каждому наследнику в равных долях, за вычетом своей доли.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию суммы в пределах заявленных требований размере 24683 руб. 00 коп. с каждого (74049 руб. 50 коп. /3).
Указанная сумму не превышает стоимость наследственного имущества (в том числе автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN: ....., государственный регистрационный знак .....), принятого наследниками после смерти ФИО2
При этом, учитывая, что ? доли обязательства ФИО2 по кредитному договору ..... от 14.11.2020 с АО «Почта банк» на сумму 74049 руб. 50 коп. является совместно нажитым в период брака с ответчиком ФИО6, в пользу истца с ФИО6 подлежит взысканию сумма в размере 98732 руб. 50 коп.(74049,50+24683,00).
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что с заявленными исковыми требованиями ФИО3 обратился в суд 24.01.2025, срок давности по заявленным требованиям им не пропущен.
Определением суда от 29.04.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 15000 руб., оплата экспертизы произведена истцом ФИО3
В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате указанной экспертизы в равных долях (по 7500 руб. с каждого).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в следующих размерах: с ФИО6- 4116 руб., с ФИО5 –4000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО6 в доход бюджета МО «Северодвинск» подлежит взысканию госпошлина в размере 1885 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО23 (паспорт гражданина РФ .....) к ФИО5 ФИО24 (паспорт гражданина РФ .....), ФИО1 ФИО25 (паспорт гражданина РФ .....) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество и его разделе, удовлетворить.
Признать транспортное средство «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN: ....., государственный регистрационный знак ..... совместным имуществом ФИО2 и ФИО1 ФИО26.
Признать общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО1 ФИО27 задолженность по кредитному договору ....., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2 в размере 148100 руб. 00 коп.
Включить в состав наследственной массы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли транспортного средства «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN: ....., государственный регистрационный знак .....), денежное обязательство по кредитному договору ..... от 14.11.2020 с АО «Почта банк» на сумму 74050 руб. 00 коп.
Признать за ФИО1 ФИО28 (паспорт гражданина РФ .....) право собственности на 1/6 доли на автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN: ....., государственный регистрационный знак ..... в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 ФИО29 (паспорт гражданина РФ .....) право собственности на 1/6 доли на автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN: ....., государственный регистрационный знак ..... в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО5 ФИО30 (паспорт гражданина РФ .....) право собственности на 1/6 доли на автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN: ....., государственный регистрационный знак ..... в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 ФИО31 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО1 ФИО32 (паспорт гражданина РФ .....) стоимость 1/6 доли на автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN: ....., государственный регистрационный знак ..... в размере 67966 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.
Право собственности ФИО1 ФИО33 на 1/6 доли на автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN: ..... государственный регистрационный знак ..... подлежит прекращению после выплаты ему ФИО1 ФИО34 денежной суммы в размере 67966 руб. 67 коп. с признанием за ФИО1 ФИО35 права собственности на 1/6 доли на автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN: ....., государственный регистрационный знак ......
Взыскать с ФИО1 ФИО37 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО1 ФИО38 (паспорт гражданина РФ .....) в счет возмещения понесенных расходов в виде 2/3 доли обязательств ФИО2 по кредитному договору ..... от 14.11.2020 с АО «Почта банк» - 98732 (девяносто восемь тысяч семьсот тридцать два) руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО5 ФИО39 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО1 ФИО40 (паспорт гражданина РФ .....) в счет возмещения понесенных расходов в виде 1/6 доли обязательств ФИО2 по кредитному договору ..... от 14.11.2020 с АО «Почта банк» - 24683 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 ФИО41 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО1 ФИО42 (паспорт гражданина РФ .....) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 руб., государственную пошлину в размере 4116 руб., всего – 11616 (одиннадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО5 ФИО43 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО1 ФИО44 (паспорт гражданина РФ .....) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., всего – 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб.00 коп.
Взыскать с ФИО1 ФИО45 (паспорт гражданина РФ .....) в бюджет муниципального округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 1885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2025.
Председательствующий Л.А.Русанова