Решение по делу № 2-5093/2022 от 26.09.2022 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд не находит оснований для повторного снижения суммы штрафных санкций учитывая период просрочки, размер задолженности, а также отсутствие доказательств исключительности причин просрочки обязательств. При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № (47RS0№-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать:

- денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 487,26 рублей, из которых: 386828,66 руб. – кредит, 37 542,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1115,64 руб. – пени;

- денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 558,07 руб., из которых: 153 894,95 руб. – кредит, 21 188,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 474,85 руб. – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9210,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему выдан кредит в размере 462 834,06 рублей под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора 27 числа каждого календарного месяца. Заемщик денежные средства использовал, обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнял, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 11.09.202021 года составила 425 487,26 рублей.

Банк обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого последнему выдан кредит в размере 691 541,04 рублей под 13,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора 02-го числа каждого календарного месяца. Заемщик денежные средства использовал, обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнял, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 11.09.202021 года составила 175 558,07 рублей.

Поскольку заемщик обязательства не исполнял, требование о досрочном возврате кредита проигнорировал, банк обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его остутсвие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему выдан кредит в размере 462 834,06 рублей под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора 27 числа каждого календарного месяца. Заемщик денежные средства использовал, обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнял, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 435 527,98 рублей, из которых: 386 828,66 рублей – кредит, 37542,96 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 11 156,36 рублей – пени.

Банк самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, начисленных заемщику за неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего сумма задолженности составила 425 487,26 руб., из которых: 386 828,66 руб. – кредит, 37 542,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1115,64 руб. – пени.

Банк самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, начисленных заемщику за неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего сумма задолженности составила 175 558,07 руб., из которых: 153 894,95 руб. – кредит, 21 188,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 474,85 руб. – пени.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств наличия у ответчика долговых денежных обязательств перед истцом на основании заключенного договора.

Ответчик наличие задолженности не признает, контррасчет задолженности не суду не представила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не предоставила, от проведения почерковедческой экспертизы отказалась.

О снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истец самостоятельно осуществил снижение суммы штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 210,00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, ему ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС РФ по тверской области в <адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 487,26 рублей, из которых: 386828,66 руб. – кредит, 37 542,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1115,64 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС РФ по тверской области в <адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 558,07 руб., из которых: 153 894,95 руб. – кредит, 21 188,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 474,85 руб. – пени.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →