Дело № 2-4100/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МСВ» к ФИО1

о взыскании неустойки с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ФИО1:

- задолженность по основному долгу 723 682 рубля 30 копеек,

- неустойку 199 533 рубля 71 копейка;

мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСВ» и ООО «БМС-ГРУПП» заключен договор поставки *** во исполнение которого ООО «МСВ» в адрес ООО «БМС-ГРУПП» поставило товар на общую сумму 723 682 рубля 30 копеек, но до настоящего времени денежные средства истцу за оплату товара не поступили; условиями договора предусмотрена неустойка 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем своих обязательств; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № ***, по условиям которого ответчик обязуется солидарно с ООО «БМС - Групп» отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки и в течение 10 дней после получения требования от истца или при невозможности установить дату получения требования - в течение 10 дней с момента его направления исполнить обязательства по договору поставки; ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование об исполнении обязательства, которое ответчиком не исполнено.

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 28.06.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

27.06.2022, 20.09.2022 года и 02.11.2022 года истец уточнял исковые требования и окончательно просил:

- в связи с погашением должником суммы основного долга взыскать солидарно с ответчика сумму неустойки 199 533 рублей 71 копейка;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 12 432 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что задолженность по договору поставки ООО «БМС-Групп» оплачена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Представитель третьего лиц в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями по месту, направленными заказанными письмами с уведомлением по месту нахождения третьего лица, которые по сведениям почты России были ему вручены; представлен письменный отзыв, в котором представитель третьего лица просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что задолженность по договору поставки ООО «БМС-Групп» оплачена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК Российской Федерации).

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 361 ГК Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. п. 1 - 2 ст. 363 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БМС - Групп» заключен договор поставки № *** по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать маталлопрокат и прочую продукцию, количество и ассортимент которой согласовываются одним из трех способов: подписанием спецификаций, оплатой покупателем счета, подписанием товарной накладной.

Пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено, что оплата за полученный товар осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты поставки на основании выставленных счетов-фактуры и накладных.

Факт заключения договора подтвержден ответчиком в отзыве на иск.

В обеспечение обязательств по договору поставки № *** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСВ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ***, по условиям которого, поручитель обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение «ООО «БМС-Групп» всех своих обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 4.2 договора поручительства установлен срок его действия на 1460 календарных дней с даты заключения договора, то есть на 4 года, - до 10.05.2025 года.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленных счетов-фактур следует, что истцом покупателю ООО «БСМ-Групп» осуществлена поставка товара на 1 337 703 рубля 30 копеек:

*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 386 205 рублей 70 копеек

*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 759 рублей 50 копеек;

*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 812 рублей 90 копеек;

*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 410 рублей 20 копеек;

*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 675 рублей;

*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 840 рублей.

Из позиции истца следует, что ООО «БСМ-Групп» не оплатил поставку товара на сумму 723 682 рубля 30 копеек, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Исходя из уточненного иска, вышеуказанная задолженность на дату рассмотрения дела погашена, в связи с чем истец просил взыскать только неустойку в размере 199 533 рубля 71 копейку.

Ответчик, возражая против иска, так же ссылалась на отсутствие задолженности по договору поставки, представив в качестве доказательства акт сверки за первое полугодие 2022 года, но в данном акте размер долга указан в сумме 332 839 рублей 40 копеек, и он не подписан ООО «МСВ».

Иные доказательства, свидетельствующие о погашении долга в размере 723 682 рубля 30 копеек до обращения истца в суд, не представлены.

Пунктом 5.3. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 533 рубля 71 копейка.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиками не оспорен.

Ответчик не просил снизить размер неустойки, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст.333 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12 432 рубля, поскольку долг погашен после обращения истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСВ» неустойку в размере 199 533 рубля 71 копейку и расходы по оплате государственной пошлины 12 432 рубля, всего 211 965 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова

Подлинник решения подшит в дело № 2-4100/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 07.11.2022 года.

УИД 22RS0068-01-2022-003864-66

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова