ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата

адрес

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрела административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес и адрес Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, по частной жалобе представителя Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО3 на определение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО4, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения ФИО1 и его представителя ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес и адрес Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Административные исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату адрес и адрес Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение Призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата, принятое в отношении ФИО1, дата года рождения, о призыве его на военную службу, признании годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Обязать призывную комиссию муниципального района адрес Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации».

Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан в лице представителя ФИО3 обратилась с заявлением в суд о пересмотре решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что дата на основании информации Военного прокурора Уфимского гарнизона о выявленных нарушениях при проведении проверки стало известно, что действие лицензии на медицинскую деятельность общества с ограниченной ответственностью медико-консультативный центр «Азимут» (далее по тексту также - ООО МКЦ «Азимут»), проводившего судебную экспертизу по административному делу по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес и адрес Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата №...-Д прекращено.

Заявитель полагает, что необходимо пересмотреть решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе представитель Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть доводы заявителя по существу, принять по делу новое решение, приняв во внимание вновь открывшиеся обстоятельства, указывая, что решение суда основывается на заключении судебной экспертизы №... от дата, проведенной в рамках рассмотрения административного дела ООО МКЦ «Азимут». Экспертиза, по мнению заявителя, была проведена с нарушениями, так как дата на основании информации Военного прокурора Уфимского гарнизона о выявленных нарушениях при проведении проверки стало известно о прекращении действия лицензии на медицинскую деятельность ООО МКЦ «Азимут», что, в свою очередь, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, просила обратить внимание, что судебная повестка о назначении даты и времени рассмотрения заявления была получена после дата, тем самым была лишена возможности участия в судебном заседании и защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта и имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Согласно вышеуказанной статье перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из материалов дела, заявление Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом (л.д. 68-71).

Из разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы: о разъяснении судебного акта суда первой инстанции; о возобновлении производства по административному делу после его приостановления; разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда; разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа); при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 КАС РФ). В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.

Таким образом, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права обжалуемое определение не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материалов административного дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО7

Справка: судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено дата