Решение по делу № 2-2165/2022 от 16.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10, секретарем ФИО11,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО5, представителей ответчика ФИО12, ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО4, третьего лица ФИО6 к ФИО5, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении факта принятия наследства, оспаривании сделок, возложении обязанностей, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском и, с учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, просит:

- установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2, наступившие ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5 и ФИО1 в отношении объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу <адрес>;

- обязать Управление Росреестра по СО аннулировать в ЕГРН регистрационную запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о собственности ФИО5 в отношении объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу <адрес>;

- признать недействительным договор уступки права аренды, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5 и ФИО1 в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 865 кв.м., расположенного по адресу <адрес>;

- обязать Управление Росреестра по СО аннулировать в ЕГРН регистрационную запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обременения в пользу ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 865 кв.м., расположенного по адресу <адрес>;

- включить в наследственную массу умершего ФИО2 ? доли в праве собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу <адрес>;

- признать за ней в порядке наследования право общедолевой собственности на ? долю объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что является дочерью и наследником первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее отец приобрел у ФИО1 в собственность ? долю объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу <адрес>. Денежные средства были уплачены полностью, договор – направлен на государственную регистрацию перехода права собственности. Вместе с тем, в связи с наличием недочетов, государственную регистрацию данный договор не прошел. Фактически договор был исполнен, поскольку ФИО2 вступил во владение спорным имуществом и осуществлял права собственника до самой своей смерти. Заключение и исполнение указанного договора являлось волей наследодателя. Собственником второй ? доли объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу <адрес>, является ответчик ФИО5, которая проживала совместно с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО5, с другой, было заключено соглашение уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 865 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. В государственной регистрации указанного договора было отказано по причине наличия ошибки в отчестве ФИО2 и отсутствии регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства. Однако арендаторами земельного участка являлись именно ФИО2 и ФИО5, поскольку именно им выставлялись счет по арендной плате.

Наследодатель ФИО2 на основании переданного ему в собственность объекта незавершенного строительства осуществил строительство жилого дома площадью 430 кв.м., провел к нему необходимые коммуникации. Смена собственника данного спорного объекта в ЕГРН с продавца ФИО1 на покупателя ФИО5 произошла ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи. Кроме того, спорный земельный участок формально находился в пользовании ФИО1 до того момента, пока между ним и ФИО5 не был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, на основании которого в пользу ФИО5 в ЕГРН была внесена запись об обременении данного земельного участка.

Истец ФИО4 считает, что заключенные между ответчиками ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ договоры являются недействительными, поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного имущества заверен нотариально и никем не опорочен, был фактически исполнен сторонами, расчеты по нему произведены в полном объеме, имущество передано покупателям. Заключая ДД.ММ.ГГГГ спорные договоры, ФИО1 не вправе был распоряжаться имуществом, которое ранее уже было продано им ФИО2 Об этом достоверно было известно и ФИО5 В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку заключен с целью причинения вреда наследникам ФИО2

Кроме того, право общедолевой собственности наследодателя ФИО2 возникло ещё и в силу приобретательной давности, поскольку он добросовестно и открыто владел спорным имуществом с января 2005 года до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 16 лет. Таким образом, данное имущество должно быть включено в наследственную массу наследодателя ФИО2

В ходе судебного разбирательства с аналогичным иском в суд обратился третье лицо ФИО6, который на тех же правовых основаниях, что и ФИО4, просит:

- установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор уступки права аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5 и ФИО1 в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 865 кв.м., расположенного по адресу <адрес>;

- признать за ним в порядке наследования право общедолевой собственности на ? долю объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4, действующая от своего имени и, по нотариальной доверенности, от имени третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что строительством дома занимался именно ее отец ФИО2, а ФИО5 представила суду подложные доказательства – договоры с ООО «НоваКом». В свою очередь, она неоднократно предоставляла своему отцу денежные средства, они заключили договор займа на сумму 5 300 000 рублей. после развода с ФИО15 у него в собственности остались автомашины, поэтому у него явно имелись деньги, которые он вкладывал в строительство дома. Считает, что ФИО5 злонамеренно заключила с ФИО1 в феврале 2022 года спорные договоры, поскольку узнала о том, что ей подано в суд настоящее исковое заявление, и решила лишить ее и ФИО6 наследства.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала и суду пояснила, что ФИО2 и ФИО5 купили объект незавершенного строительства с целью строительства дома. Его возведением они занимались вместе несколько лет. Намеревались сначала построить дом, после чего оформить его в долевую собственность. ФИО5, оформив данное имущество на себя после смерти ФИО2, нарушила права его наследников.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО4 и ФИО6 не признала, суду пояснила, что с ФИО2 она познакомилась в 1996 году, они стали жить вместе, сначала проживали в ее квартире в доме по <адрес>, потом ей захотелось приобрести свой дом, в связи с чем, они купили объект незавершенного строительства, стоимость которого уплатила она. Она всегда была состоятельной, у нее была хорошая работа, много ювелирных украшений, умерший первый муж оставил ей накопления. В строительство дома она вкладывала свои деньги. У ФИО2 после развода никакого имущества не было. Непосредственно строительством дома он не занимался, но они прожили с ним вместе в этом доме до самой его смерти, вели общее хозяйство, венчались, были одной семьей. Почему он не стал подавать на регистрацию права собственности документы, она не знает, он был юристом, и она ему доверяла, все договоры он держал у себя.

Представитель ответчика ФИО12 исковые требования ФИО4 и ФИО6 не признала, доводы письменных возражений на иск поддержала, суду пояснила, что ФИО2 не проявил своей воли на регистрацию права собственности на спорный объект. При этом именно ФИО5 на свои деньги построила жилой дом, ее мать продала свою квартиру, вырученные деньги они тоже вложили в строительство. Поэтому мать и проживала в этом доме вместе с ними. Будучи бухгалтером, ФИО5 всегда имела стабильный хороший доход, в отличие от ФИО2

Ответчики ФИО1 и Управление Росреестра по СО, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассматривать дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и о частичном удовлетворении исковых требований ФИО6 последующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из копии свидетельства о смерти серии Х-МЮ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО2 первой очереди по закону являются его дети: истец ФИО4 и третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО6

Из пояснений истца ФИО4, ответчика ФИО5, представленных в материалы дела фотоснимков следует, что в период с 1996 года и до дня своей смерти ФИО2 проживал совместно с ответчиком ФИО5, вел с ней общее хозяйство.

Факт сожительства, ведения общего хозяйства суд находит доказанным, в частности факт сожительства, то есть продолжительность и устойчивость отношений ответчика ФИО5 и наследодателя не оспаривается и ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ФИО5 и наследодателем ФИО2, с другой, был заключён договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым ФИО5 и ФИО2 приобрели в собственность, по ? доили каждый, объект незавершённого строительства с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу <адрес>. Стоимость имущества составила 100 000 рублей, уплаченные покупателями продавцу полностью до подписания договора. Договор пописан сторонами и удостоверен нотариусом <адрес> ФИО16

Как следует из сообщения Управления Росреестра по СО об отказе от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 865 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, перешли от ФИО1 ФИО5 и ФИО2

Вместе с тем, в государственной регистрации уступки прав аренды на основании данного соглашения заявителям было отказано, в том числе, на том основании, что на момент предъявления документов на регистрацию переход права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу <адрес>, то есть на данном земельном участке, от ФИО1 к ФИО5 и ФИО2 не зарегистрирован.

Таким образом, покупатели спорного имущества ФИО5 и ФИО2 свое право долевой собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером № ******, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ****** по адресу <адрес> установленном законом порядке не зарегистрировали. Данный факт никем из сторон по делу не оспаривается.

Вместе с тем, истец ФИО4 и третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО6 полагают, что спорный объект незавершённого строительства с кадастровым номером № ******, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0608025:9 по адресу <адрес>, должен быть включен в наследственную массу, открывшуюся после смерти их отца ФИО2, на том основании, что последний явно выразил свою волю на приобретение данного имущества в собственность, на протяжении более чем 16 лет относился к нему как к своему собственному.

Доводы истца и третьего лица суд оценивает критически по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и считаются заключенными с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № ******, Пленума ВАС РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ: «пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом».

Таким образом, законодатель прямо указывает на то обстоятельство, что волеизъявление лица на приобретение недвижимого имущества в свою собственность должно быть выражено не только в заключении им договора купли-продажи на стороне покупателя данного имущества, но и в совершении действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности, то есть подача заявления в регистрирующий орган с приложением всех необходимых документов.

Наследодатель ФИО2 такую волю при жизни не выразил, с заявлением о регистрации за ним права собственности на спорный объект недвижимости не обращался.

Кроме того, после получения ДД.ММ.ГГГГ сообщения Управления Росреестра по СО об отказе от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении представленного им в регистрирующий орган соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608025:9 площадью 865 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ФИО2, понимая, что одним из оснований отказа стало отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, указанные в сообщении недостатки не исправил, соответствующее заявление в регистрирующий орган не подал.

Собственником данного имущества до февраля 2022 года, таким образом, являлся ответчик ФИО1

Как следует из пояснений сторон по делу, как истца ФИО4, так и ответчика ФИО5, представленных ответчиком в материалы дела фотоснимков, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, на протяжении нескольких лет на месте спорного объекта незавершенного строительства велось возведение жилого дома, который был построен, и в котором ФИО5 и ФИО2 совместно проживали и вели общее хозяйство до самого дня смерти последнего, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 заключила с ответчиком ФИО1 оспариваемые стороной истца договоры: договор купли-продажи в отношении объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 66:41:0000000:82517, расположенного по адресу <адрес>, и договор уступки права аренды в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером № ******9 площадью 865 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

На основании данных сделок ответчик ФИО5 зарегистрировала свое право единоличной собственности на спорный объект недвижимости, а также стала арендатором земельного участка.

В обоснование заключения с ответчиком ФИО1 указанных договоров ответчик ФИО5 ссылается на то обстоятельство, что именно ею, без какого-либо участия наследодателя ФИО2, и в полном объеме профинансировано строительство жилого дома на месте спорного объекта незавершенного строительства. ФИО2 в строительство дома какие-либо денежные средства, иные материальные активы не вкладывал.

В доказательство указанных доводов ответчиком ФИО5 представлены заключенные с ООО «НоваКом» договоры, а именно:

- договор оказания строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат;

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат;

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Копии данных документов получены ответчиком ФИО5 по ее запросу в ООО «НоваКом». Согласно указанным договорам, актам и справкам, ФИО5 являлась заказчиком строительно-монтажных работ, установки окон, панели чердачного перекрытия, конструкции дома, каркаса, внутренней отделки дома. Работы велись на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>. Стоимость работ составила 4 867 000 рублей, 3 670 00 рублей и 2 750 000 рублей. Поскольку все представленные документы подписаны от имени заказчика именно ФИО5, оснований сомневаться в том, что именно она оплатила производство указанных работ по строительству дома, у суда не имеется.

Оспаривая указанные письменные доказательства, настаивая на том, что ФИО2 также были произведены затраты на строительство указанного жилого дома, истец ФИО4 представила заключение почерковедческой экспертизы, договор займа, заключенного между ней и ФИО2, сведения о наличии у последнего в собственности при жизни транспортных средств.

Вместе с тем, выводы специалиста о том, что представленные ответчиком договоры не могли быть подписаны указанным в них директором ООО «НоваКом» ни в коем случае не опровергают тот факт, что именно ФИО5 выступала в качестве заказчика строительства жилого дома, и именно ею были оплачены все произведенные работы. Факт передачи ФИО4 своему отцу в долг денежной суммы в размере 5300000 рублей сам по себе не свидетельствует о том, что данные денежные средства ФИО2 потратил на строительство дома. Кроме того, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в день его заключения ФИО4 передала ФИО2 1 000 000 рублей. Когда именно и в каких суммах были переданы остальные денежные средства, и направлялись ли данные денежные средства ФИО2 на строительство дома, суду неизвестно, доказательств в этой части истцом также не представлено. Наличие у ФИО2 транспортных средств также не доказывает факт вложения им каких-либо материальных активов в строительство дома.

Таким образом, никаких доказательств, опровергающих представленные ответчиком ФИО5 копии документов, предоставленные ей ООО «НоваКом», истец ФИО4 суду не привела.

Действительно, допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО17 суду показала, что она работала в ООО «Аквапул» менеджером по продажам, потом – генеральным директором. ФИО2 приобретал в их магазине сухие строительные смеси, герметизацию, затирки, материалы для бани, двери. Поскольку она была супругой его племянника, часто слышала, как они обсуждают строительные темы, знала, что все эти товары ему необходимы для строительства дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показал, что в мае – июле 2005 года по заказу ФИО2 он устанавливал в его доме газовый котел, систему водоснабжения. ФИО2 ездил с ним в магазин, договаривался с рабочими, расплачивался. На объекте также работали электрики, они рассказывали, что ФИО2 всегда расплачивался с ними наличными.

Вместе с тем, из показаний данных свидетелей невозможно достоверно установить, в каких именно объемах ФИО2 покупал строительные материалы и какие именно денежные суммы он на них тратил, сколько он заплатил за установку газового котла, водоснабжения и проведение электричества. Сам факт нахождения ФИО2 на спорном объекте может объясняться тем, что он контролировал ход выполнения работ, результаты их выполнения.

Установить долю участия ФИО2 в строительстве жилого дома, таким образом, невозможно.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, суд делает вывод о том, что строительством жилого дома преимущественно занималась именно ответчик ФИО5, при этом изначально они с ФИО2 проживали в квартире ФИО5, поскольку после развода с первой женой ФИО2 совместно нажитое имущество не делил, оставил жене квартиру, впоследствии подарил квартиру сыну ФИО6

Таким образом, показания данных свидетелей в совокупности с представленными ответчиком ФИО5 письменными доказательствами подтверждают то обстоятельства, что именно ею осуществлялось финансирование строительства жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку судом установлено, что жилой дом был построен на принадлежащие ФИО5 денежные средства, и обратного стороной истца не доказано, то данную недвижимую вещь тем самым ответчик приобрела для себя и вправе была, при отсутствии соответствующей воли ФИО2 при жизни, зарегистрировать за собой право собственности, заключив договор купли-продажи с ФИО1

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является совокупность следующих фактов: 1) факт сожительства (продолжительность, устойчивость отношений, восприятие в качестве семьи со стороны окружающих); 2) ведение общего хозяйства, формирование общего семейного бюджета; 3) вложение сожителем денежных средств в приобретение имущества: 4) наличие между сожителями соглашения о том, что имущество приобретается ими в общую совместную собственность.

Факты сожительства, ведения общего хозяйства суд находит доказанным, в частности факт сожительства, то есть продолжительность и устойчивость отношений ответчика и наследодателя не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, доказательств вложения ФИО2 в строительство жилого дома денежных средств в какой бы то ни было сумме, истцом не представлено.

Истцом ФИО4 не представлено никаких доказательств достижения между ФИО2 и ФИО5 соглашения о том, что построенный жилой дом приобретается ими в общую совместную собственность.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ФИО5 и наследодателем ФИО2 договор купли-продажи имущества признать таким соглашением не может, поскольку предметом договора являлся объект незавершенного строительства.

Кроме того, данный договор, не прошедший обязательную государственную регистрацию, в силу положений п. 1 ст. 164 ГК РФ, является незаключенным, поскольку его правовые последствия так и не наступили.

Заявляя требования о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5 и ФИО1 в отношении объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 66:41:0000000:82517, расположенного по адресу <адрес>, а также договора уступки права аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5 и ФИО1 в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608025:9 площадью 865 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, истец ФИО4 и третье лицо ФИО6 ссылаются на положения ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Действительно, являясь наследниками ФИО2, истец ФИО4 и третье лицо ФИО6 вправе претендовать на наследование имущества, принадлежащего ФИО2 н момент его смерти.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства на основании всех исследованных доказательств и сделанных судом выводов установлено, что спорное имущество в собственности ФИО2 на момент его смерти не находилось.

При таких обстоятельствах действия ответчика ФИО5 по заключению с ответчиком ФИО1 спорных сделок не могут быть расценены как направленные на причинение вреда наследникам умершего ФИО2

Заявляя о том, что спорное имущество приобретено ФИО2 на основании приобретательной давности, истец ФИО4 и третье лицо ФИО6 неверно истолковывают нормы гражданского законодательства.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 243 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

ФИО6, будучи стороной договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знал о наличии оснований возникновения у него права собственности на объект незавершенного строительства, однако, свою волю на доведение процедуры приобретения данного имущества в собственность осознанно не проявил, а потому положения ст. 234 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

Суд не может признать за ФИО2 право собственности на спорное имущество на основании приобретательной давности.

Таким образом, в виду отсутствия допустимых и достаточных доказательств, суд находит исковые требования ФИО4 и ФИО6 о признании сделок недействительными, исключении соответствующих записей из ЕГРН, включении спорного имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, признании за истцом и третьим лицом право собственности на ? долю за каждым в спорном имуществе, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО4 и третьим лицом ФИО6 заявлены требования о признании факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО2

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение, управление имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО23 после смерти ФИО2, истец ФИО4, действуя через своего представителя по доверенности ФИО15, подала заявление о принятии наследства, тем самым реализовав своей право наследника по закону.

При таких обстоятельствах установления факта принятия наследства истцу ФИО4 не требуется, поскольку наследство ею уже принято путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Что касается ФИО6, то заявление о принятии наследства им не подавалось, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он через своего поверенного ФИО15 оплатил задолженность своего отца ФИО2 по оплате обязательных отчислений на общие нужды ННО «Адвокатская палата <адрес>» за апрель – июль 2021 года. Данный факт подтверждается договором поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО6 погасил задолженность наследодателя, принял меры по сохранению имущества.

При таких обстоятельствах требование ФИО6 об установлении факта принятия им наследства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица ФИО6 удовлетворить частично.

Признать факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Д.В.Киямова