Решение по делу № 2-1119/2022 от 29.08.2022 - о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления о переводе квартиры в нежилое помещение, признании незаконной её перепланировки и возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Дело № 2-1119/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 29 августа 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов – адвоката Карпушенковой Н.М.,

представителя ответчика – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и ФИО3 о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления о переводе квартиры в нежилое помещение, признании незаконной её перепланировки и возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Вяземского районного суда Смоленской области находилось административное исковое заявление (дело № 2а-1119/2022) ФИО1, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и ФИО3 о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования “Вяземский район” Смоленской области № 142-р от 26 марта 2021 года о переводе <адрес> в нежилое помещение, признании незаконной реконструкции и перепланировки указанного жилого помещения и возложении на ФИО3 обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние и демонтировать вывеску “Стоматология” с фасада многоквартирного жилого дома (л.д. 3-12 т. 1).

Протокольным определением суда от 28.06.2022 (л.д. 237-238 т. 1) принято к производству уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее по тексту - Администрация) и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома № 8 по ул. Кашена в г. Вязьма Смоленской области, признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования “Вяземский район” Смоленской области № 142-р от 26 марта 2021 года о переводе <адрес> в нежилое помещение, признании незаконной реконструкции и перепланировки указанного жилого помещения и возложении на ФИО3 обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние и демонтировать вывеску “Стоматология” с фасада многоквартирного жилого дома.

Согласно определению суда от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и ФИО3 о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления о переводе квартиры в нежилое помещение, признании незаконной её перепланировки и возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние по правилам гражданского судопроизводства.

Этим же определением привлечены к участию в деле в качестве истцов: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11 (л.д. 239-240 т. 1).

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес> (далее по тексту – многоквартирный дом, дом). В период времени с 10 апреля 2020 года по 15 декабря 2020 года, то есть в годичный срок со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома. Инициатором собрания выступало ООО «Элит-Строй» (далее по тексту - Общество). Однако участия в данном собрании истцы не принимали, о состоявшемся собрании не знали, несмотря на то, что на момент подведения итогов голосования являлись собственниками помещений в данном доме. Собственники квартиры № ХХХ ФИО10 и ФИО9 не давали своего согласия на перевод квартиры № ХХХ из жилого помещения в нежилое. Протокол общего собрания не содержит информации о всех лицах, присутствовавших на собрании: не указано, кто присутствовал от имении Общества, его полномочия, а также сведения о членах счетной комиссии. Голосование проводилось с 10 апреля 2020 года, однако ответчик ФИО3 стал собственником квартиры 04.06.2020, в связи с чем не ясен его статус и полномочия на момент подведения итогов голосования.

Общая площадь дома составляет 610,1 кв.м. Количество голосов лиц, подлежащих исключению из подсчета голосов (собственники квартир №№ 2,5,6,7,8,9, которые имели право в течение года участвовать в данном общем собрании и принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня), составляет 416,5 кв.м., что составляет 68,3 % от общей площади дома. Таким образом, кворума на момент принятия решения не было.

Администрация при принятии решения о переводе спорной квартиры из жилого помещения в нежилое не располагала данными о согласии каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на такой перевод.

Просят:

- признать недействительным решения собственников помещений дома <адрес>, голосование по которым было проведено с 10 апреля 2020 года по 15 декабря 2020 года, о даче согласия на перевод жилых помещений: квартир ХХХ и ХХХ расположенных в <адрес>, в нежилые помещения, а также на реконструкцию, перепланировку и организацию отдельного входа в помещения данных квартир для перевода жилых помещений в нежилые помещения, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений ХХХ от дд.мм.гггг.;

- признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области № 142-р от 26 марта 2021 года о переводе <адрес> в нежилое помещение;

- признать незаконной реконструкцию и перепланировку <адрес> и обязать ФИО3 привести данную квартиру в первоначальное состояние, демонтировать вывеску «Стоматология» с фасада многоквартирного дома (л.д. 132-141 т. 1).

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истцы ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом на представление своих интересов через представителя – Карпушенкову Н.М.

Представитель истцов ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – адвокат Карпушенкова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что в случае пропуска срока на обжалование протокола и распоряжения, просит восстановить данный срок, поскольку о данных документах истцам могло стать известно не ранее 30 марта 2022 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на представление интересов через своего представителя ФИО4, представил отзыв на иск (л.д. 59-62 т. 1), где указал, что квартира ХХХ в многоквартирном доме с 04.06.2020 принадлежит ФИО3 В период с 10.04.2020 по 15.12.2020 ООО «Элит-Строй», которое являлось застройщиком многоквартирного дома, инициировано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. По всем вопросам голосование было единогласным и положительным. Тот факт, что на протяжении голосования собственники квартир менялись, не имеет никакого значения. ФИО3 обратился в Администрацию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив необходимые документы. Заявление было удовлетворено. Истцы пропустили трехмесячный срок на обжалование решения Администрации.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, указав, что заочное голосование было легитимным, проведено при строгом соответствии с нормами действующего законодательства. На момент подведения голосования ФИО3 знал о том, что ООО «Элит-Строй» не являлось собственником квартир в доме, однако на момент подписания бланков для голосования являлось. Оспариваемое распоряжение является законным, поскольку ФИО3 представлены были все необходимые документы, в том числе, согласие всех собственников на перевод квартиры в нежилое помещение, которое отражено в обжалуемом протоколе и бланках для голосования. Поддержал доводы, указанные ФИО3 в отзыве на иск.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, предоставив письменные возражения (л.д. 68-69 т. 1), согласно которым ответчик ФИО3 обратился в Администрацию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое 11.03.2021, предоставив необходимые документы. Администрация удовлетворила заявление на законных основаниях. На момент принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, собственниками квартир ХХХ и ХХХ являлось ООО «Элит-Строй». Истцы пропустили срок на обжалование решения администрации, поскольку о предполагаемом нарушенном праве узнали в январе-феврале 2022 года, а обратились в суд 12.05.2022.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО12 и представитель ООО «Элит-Строй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств суду не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений, в том числе о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 данного Кодекса); очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия решения общим собранием определены в ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум): при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме (п. 2 ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

- принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (п. 4.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ)

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.ч. 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1)дата, время и место проведения собрания; 2)сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3)результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4)сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5)сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4).

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому по п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен 10-ти квартирный жилой дом, общей площадью помещений – 725,6 кв.м. в том числе жилых помещений – 610,2 кв.м. В данном доме 10 собственников квартир (т. 2 л.д. 1-10).

Согласно предоставленному суду оригиналу протокола № ХХХ общего собрания собственников помещений в данном доме от дд.мм.гггг. (дата подписания протокола отсутствует), общее собрание проводилось в форме заочного голосования с 10.04.2020 (имеется неоговоренное исправление в указании месяца) по 15.12.2020. Инициатором собрания выступил собственник квартир №№ ХХХ, ХХХ ООО «Элит-Строй». Общее количество голосов собственников помещений, – 610,1 (100% голосов), общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании – 610,1. Подсчет голосов состоялся в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>. Кворум – 100%. На повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы:

Процедурные вопросы: избрание Председателя, секретаря собрания, счетовода.

О даче согласия на перевод жилых помещений – кв. № ХХХ и кв. № ХХХ, расположенных в <адрес>, в нежилые помещения, а также на реконструкцию и перепланировку и организацию отдельного входа в помещениях данных квартир для перевода жилых помещений в нежилые помещения.

Исходя из текста протокола № ХХХ инициатор проведения собрания предложил следующие кандидатуры для избрания в качестве председателя собрания – ФИО12, секретаря собрания – ФИО3, счетная комиссия – ФИО3 По первому и второму вопросу «ЗА» проголосовали 100% голосов собственников дома.

Таким образом, суд исходит из того, что при проведении общего собрания присутствовал представитель ООО «Элит-Строй», однако данные этого представителя в протоколе не нашли своего отражения.

Суду не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Элит-Строй» каким-либо образом проинформировало собственников квартир о проведении заочного голосования путем размещения соответствующей информации в доступном месте на всем протяжении голосования, то есть с 15.04.2020 по 15.12.2020. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истцы, являющиеся собственниками квартир, могли знать о проводимом собрании в форме заочного голосования. ООО «Элит-Строй» являлось застройщиком дома и получило 26.02.2020 разрешение на ввод дома в эксплуатацию № ХХХ.

Собственником квартир № ХХХ ООО «Элит-Строй» стало 14.04.2020, собственником квартир № ХХХ – 30.03.2020 (л.д. 1-10 т. 2).

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 суду предоставлена светокопия решения ООО «Элит-Строй», согласно которому 15.04.2020 данная организация, являющаяся единственным собственником помещений в доме, дала согласие на перевод квартиры ХХХ в нежилое помещение, а также на реконструкцию и перепланировку общего имущества многоквартирного дома в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение, и организацию отдельного входа в помещения данной квартиры для перевода жилого помещения в нежилое помещение (л.д. 158 т. 1). Оригинал данного решения суду представлен не был.

Суд критически относится к светокопии решения и не расценивает его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оригинал данного документа суду не представлен, а на дату принятия решения и подписания его ООО «Элит-Строй» не являлось единственным собственником всех помещений, поскольку 13.04.2020 право собственности на квартиру ХХХ было зарегистрировано за ФИО9 и ФИО10 (л.д. 4 т. 2).

Суд отмечает, что вышеуказанное решение не входило в перечень документов, которые были сданы ФИО3 в Администрацию 11.03.2021 вместе с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое (л.д. 71 т. 1).

Собственником квартиры ХХХ ФИО3 стал 04.06.2020 (л.д. 10 т. 1).

Собственником квартиры ХХХ является ФИО6 с 26.05.2020, квартиры ХХХ – несовершеннолетний М.М. с 04.12.2020, квартиры ХХХ – ФИО12 с 06.08.2020, квартиры ХХХ – ФИО5 с 16.06.2020, квартиры ХХХ – ФИО7 с 24.04.2020, квартиры ХХХ – ФИО9 и ФИО10 с 13.04.2020, квартиры ХХХ – ФИО8 с 08.07.2020, квартиры ХХХ – ФИО13 с 05.06.2020, квартиры ХХХ – М.С. с 03.08.2020.

Квартира ХХХ расположена на первом этаже дома. К квартире ХХХ примыкает квартира ХХХ. Над квартирой ХХХ находится квартира ХХХ (л.д. 175,176 т. 1).

Квартиры имеют следующие площади: ХХХ – 66,5 кв.м., ХХХ – 49,9 кв.м., ХХХ 41,7 кв.м., ХХХ – 40,5 кв.м., ХХХ – 87,9 кв.м., ХХХ – 72,9 кв.м., ХХХ -45,2 кв.м., ХХХ – 87,6 кв.м., ХХХ – 72,8 кв.м., ХХХ – 45,2 кв.м. Итого общая площадь квартир составляет 610,2 кв.м., общая площадь дома - 725,6 кв.м. (л.д. 165-172 т. 1). Соответственно общая площадь мест общего пользования составит 115,4 кв.м. (725,6 – 610,2).

Основанием для подсчета голосов, указанных в протоколе ХХХ являлись бланки для голосования (л.д. 76-86 т. 1). При этом в бланках для голосования отсутствуют данные о номерах квартир, однако указаны площади квартир. Представитель ООО «Элит-Строй» О.С. подписал бланки для голосования, как собственник квартир: площадью 87,6 кв.м. 01.07.2020; площадью 72,8 кв.м. 14.05.2020; площадью 45,2 кв.м. 20.07.2020; площадью 49,9 кв.м. 15.05.2020; площадью 87,9 кв.м. 10.06.2020; площадью 73,0 кв.м. 20.04.2020; площадью 45,2 кв.м. 11.04.2020. Итого площадь квартир составила 461,6 кв.м. ФИО3 в бланке голосования 10.06.2020 указал площадь квартиры 66,3 кв.м. О.А., как законный представитель М.М., указала площадь квартиры 41,7 кв.м. ФИО12 указал площадь квартиры 40,5 кв.м.

Собственником квартиры ХХХ ФИО3 стал 04.06.2020, а собственником квартиры ХХХ ФИО12 стал 06.08.2020. Однако в бланках голосования они указаны как собственники квартир ХХХ и ХХХ соответственно, в связи с чем представитель ООО «Элит-Строй» О.С., подписывая бланки голосования 01.07.2020, 14.05.2020, 20.07.2020, 15.05.2020, 10.06.2020, 20.04.2020, 11.04.2020, не мог не знать, что данные граждане не являются собственниками квартир, поскольку являлся застройщиком и реализовывал все квартиры в данном доме.

Суд исходит из того, что на момент подведения итогов заочного голосования истцы не были уведомлены о его проведении и были лишены возможности принять участие в голосовании, чем нарушены их права как собственников квартир в данном доме, поскольку убедительных и достоверных данных о том, что уведомление о заочном голосовании было доступно для просмотра собственниками квартир в течение всего периода голосования не представлено. При этом, суд полагает, что на момент подведения итогов заочного голосования ООО «Элит-Строй» не являлось собственником квартир в данном доме, а голоса его представителя соответственно не могли быть учтены при подсчете голосов. Кроме того, из бланков голосования невозможно определить, за собственников каких квартир голосовал представитель ООО «Элит-Строй» О.С. ввиду отсутствия нумерации квартир.

Учитывая изложенное, количество собственников, принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу о том, что общее собрание было неправомочно решать данные вопросы о даче согласий на перевод жилых помещений в нежилые ввиду отсутствия кворума (2/3 от общего числа голосов).

Судом установлено, что не все собственники помещений МКД в соответствии со ст. 45 ЖК РФ надлежащим образом, в установленный срок были уведомлены о проведении 15.12.2020 общего собрания.

Также судом установлено, что в нарушение п. 5 ст. 45 ЖК РФ объявление о проведении голосования с указанием его формы (очное, заочное, очно-заочное голосование); повестки дня данного собрания в полном объеме; порядка ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и места или адреса, где с ними можно ознакомиться, не было размещено в доступном месте для всех владельцев квартир.

Нарушение требований ст. 45 ЖК РФ является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ указанное решение собрания, оформленное протоколом ХХХ от 15.12.2020, является ничтожным.

Свидетель О.А. суду пояснила, что собиралась приобрести квартиру в г. Вязьма для сына. В доме <адрес> продавалась квартира на первом этаже. Весной 2020 года приходила смотреть квартиру с представителем застройщика по имени М. На подъезде данного дома висело объявление, в котором было указано, что будет общее собрание по вопросу перепланировки. Что конкретно было написано в объявлении не помнит. Было ли объявление подписано тоже не помнит, так как прошло более двух лет. В декабре 2020 года сын стал собственником <адрес>. Покупали квартиру у ООО «Элит-Строй». От имени сына принимала участие в голосовании по вопросу перевода жилых помещений в нежилые, подписывала бланк голосования после покупки квартиры. Бланк для голосования предоставил работник ООО «Элит-Строй» в офисе компании. На момент голосования ФИО12 и ФИО3 являлись собственниками квартир в доме. С какого момента стали собственниками не знает.

Суд полагает, что показания свидетеля О.А. не могут свидетельствовать о надлежащем извещении всех собственников дома о проводимом заочном голосовании, поскольку данный свидетель не помнит содержание уведомления о проведении заочного голосования и не указала о том, что данное объявление находилось на стене подъезда дома до 15 декабря 2020 года.

Свидетель А.В. суду показал, что является генеральным директором управляющей компании ООО СЭК «Уютный дом», которая обслуживает <адрес> с момента ввода дома в эксплуатацию. Тесно взаимодействовал с застройщиком дома ООО «Элит-Строй». Изначально в устной форме от директора ООО «Элит-Строй» О.С. знал, что застройщик хочет воспользоваться своим правом и дать согласие на перевод и реконструкцию двух жилых помещений. Из протокола общего собрания узнал, что речь шла о квартирах ХХХ и ХХХ Копию протокола возможно принес ФИО3 в конце 2020 года. Собственников дома по фамилии ФИО1 и ФИО6 знает. В устной форме они интересовались о ремонтах, которые производятся в доме. Пояснил им, что ремонты проводятся на законных основаниях. По просьбе ФИО6 просил прийти в офис управляющей компании ФИО3, который выполнил просьбу и принес постановление о разрешении на реконструкцию в начале 2022 года. Объявление о проведении общего собрания в форме заочного голосования скорее всего видел, но не уверен. О том, что голосование шло, знал. Звонил некоторым жильцам с целью поинтересоваться их мнением по данному вопросу. Документы о переводе жилых помещений в нежилые делали ФИО6 и передавал в офисе управляющей компании. Инициатором собрания было ООО «Элит-Строй», которое проводило общее собрание, передавало бланки для голосования и оформляло это все соответствующим протоколом.

Суд полагает, что показания свидетеля А.В. не могут свидетельствовать о надлежащем извещении всех собственников дома о проводимом заочном голосовании, поскольку данный свидетель не уверен в том, что объявление о проводимом заочного голосовании находилось на стене подъезда дома с 15.04.2020 до 15 декабря 2020 года, а сам факт передачи ФИО6 светокопии протокола ХХХ от 15.12.2020 ничем документально не подтвержден. Представитель ФИО6 – Карпушенкова Н.М. отрицала данный факт. Таким образом, суд ставит под сомнение сам факт передачи ФИО6 в начале 2022 года светокопии обжалуемого протокола ХХХ от 15.12.20020.

Кроме того, по всем основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания признаётся судом недействительным с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ), поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания ООО «Элит-Строй» на момент подведения итогов голосования, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Суд полагает, что срок на обжалование протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 декабря 2020 года ХХХ по адресу: <адрес> распоряжения администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области № 142-р от 26 марта 2021 года подлежит восстановлению, поскольку истцы могли узнать об итогах голосования и вынесения обжалуемого распоряжения не ранее получения ответа ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 30 марта 2022 года, обратились в суд 12.05.2022. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области № 142-р от 26 марта 2021 года переведено жилое помещение – квартира ХХХ, общей площадью 66,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, в целях использования его в качестве торгового помещения (л.д. 70 т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Частью 1 ст. 24 ЖК РФ предусмотрены случаи, при которых допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. Такой отказ допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку протокол общего собрания ХХХ от 15.12.2020 признан судом недействительным, своего согласия собственники квартиры ХХХ и ХХХ (квартиры, примыкающие к квартире ХХХ) не давали, то обжалуемое распоряжение Администрации не может являться законным, и подлежит признанию незаконным, а требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из экспликации квартиры ХХХ до реконструкции и после (л.д. 93-95 т. 1) следует и не оспаривалось участниками процесса, что после реконструкции квартиры, о чем свидетельствует акт приемочной комиссии (л.д. 96 т. 1) появился отдельный вход в квартиру ХХХ со стороны улицы с использованием лестничной площадки (л.д. 95 т. 1). Таким образом, в результате реконструкции и перепланировки к помещению квартиры присоединяется часть общего имущества в многоквартирном доме в виде земельного участка, на котором расположен лестничная площадка, через которую осуществляется доступ в помещение (квартиру). Кроме того, осуществлен демонтаж оконного и дверного блоков, подоконной части стены между лоджией и бывшей комнатой, что, по мнению суда, относится к общему имуществу. Реконструкция и перепланировка квартиры, в том числе путем демонтажа старых и устройства новых перегородок для вновь созданных частей нежилого помещения и установка раковины, унитаза, произведена ООО «Строй-Темп» (л.д. 229-230, 231 т. 1) на основании проектной документации, разработанной ООО «Вязьмаполимерстрой» (л.д. 190-225 т. 1) и разрешения на строительство, выданной Администрацией 04.06.2021, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 227-228 т. 1) для перевода жилого помещения в нежилое (л.д. 96-97 т. 1).

Поскольку разрешения не перевод квартиры в нежилое помещение, реконструкцию и перепланировку квартиры ХХХ, всеми собственниками квартир не давалось, то данная реконструкция и перепланировка квартиры <адрес> является незаконной.

В целях восстановления нарушенного права на ФИО3 возлагается обязанность привести данную квартиру в первоначальное состояние, в том числе демонтировать вывеску «Стоматология» с фасада многоквартирного дома.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит ко взысканию государственная пошлина, оплаченная истцами при подаче иска, то есть по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и ФИО3 о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления о переводе квартиры в нежилое помещение, признании незаконной её перепланировки и возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 декабря 2020 года ХХХ по адресу: <адрес> распоряжения администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области № 142-р от 26 марта 2021 года.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 декабря 2020 года ХХХ по адресу: <адрес>.

Признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (ИНН <***>) № 142-р от 26 марта 2021 года.

Признать незаконной реконструкцию и перепланировку <адрес> и обязать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) привести данную квартиру в первоначальное состояние, демонтировать вывеску «Стоматология» с фасада многоквартирного дома.

Взыскать с администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) 300 (Триста) рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 300 (Триста) рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Е. Воронков

Вынесена резолютивная часть решения 29.08.2022.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.

Вступает в законную силу 07.10.2022.