Решение по делу № 2-2699/2023 от 18.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/2023 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.01.2012, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

11.01.2012 «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Договор заключен в простой письменной форме.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 215 585 руб. 21 коп. в период с 11 ноября 2013 года по 20 февраля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена.

20.02.2019 «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке перешедшую задолженность, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 215 585 руб. 21 коп. за период с 11 ноября 2013 года по 20 февраля 2019 года включительно, из которой 73 665 руб. 84 коп. – основной долг, 141 919 руб. 37 коп. – проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в сумме 5355 руб. 85 коп., а всего – 220 941 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался заказным письмом с уведомлением. До начала слушания дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, в иске банку просит отказать.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что 11.01.2012 <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № № на сумму 85 000 рублей под 48,65 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9 - 13).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 215 585 руб. 21 коп.за период с 11 ноября 2013 года по 20 февраля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19 - 21), актом приема-передачи прав требования (л.д. 36), реестром заемщиков № 1 от 20.02.2019 года (л.д. 30 - 32).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

15.02.2019 <данные изъяты> заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 11.01.2012 г., заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло от <данные изъяты> к ООО «Феникс» в размере 215 585 руб. 21 коп.(л.д. 30 – 36).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, ООО «Феникс» 07.09.2019 обратилось к мировому судье судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 11.01.2012.

Однако, 27.09.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 28).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Задолженность заемщика по договору перед истцом составляет 215 585 руб. 21 коп., из которой 73 665 руб. 84 коп. – основной долг, 141 919 руб. 37 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком не представлено. При этом, суд отмечает, что правопреемство ООО «Феникс» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 12 указанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж осуществлен ответчиком 20.05.2014 (л.д. 19 оборотная сторона).

Ответчик обязан был погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения требования о полном погашении долга.

Доказательств вручения данного требования, равно как и отправки его в адрес ответчика, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Впервые с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ФЕНИКС» обратилось 07.09.2019, о чем свидетельствует копия определения об отмене судебного приказа (л.д. 28), то есть по истечении трех лет с даты последнего платежа.

Поскольку между датой последнего внесения денежных средств на счет и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет, установить точную дату вручения требования ответчику не представляется возможным ввиду не представления сторонами доказательств, с учетом вышеизложенных положений норм закона, а также согласно с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд считает возможным установить, что у ООО «ФЕНИКС» было 6 месяцев для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа было уже за пределами срока исковой давности.

Стороной истца в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора займа.

По правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, течение срока исковой давности по денежному обязательству, окончилось 20.05.2017 (по истечении трех лет с даты последнего внесения денежных средств на счет), банк имел право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика.

Однако, ни банк, ни истец после уступки права требования, которая состоялась 15.02.2019, в суд не обращались. Истец обратился в суд за взысканием задолженности только 07.09.2019 (дата вынесения мировым судьей судебного приказа), за пределами срока исковой давности, предоставленной истцу для защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд не усматривает каких-либо фактических и объективных оснований для признания пропуска процессуального срока для подачи искового заявления вызванным уважительными причинами.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023 года.

Судья Е.Я. Михеева

<данные изъяты>