2-2265/2022

61RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.06.2018 г. между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 11.04.2022 г. за период с 13.10.2018 г. по 11.04.2022 г. составила 350 928,88 руб., из которых 318408,89 руб. – задолженность по основному долгу; 23879,28 руб. – задолженность по процентам; 2035,71 руб. – задолженность по неустойкам, 6600 руб. – задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.06.2018 года в размере 364 068,13 руб., в том числе 34 082,10 руб. - задолженность по процентам, 320 850,32 руб.- задолженность по основному долгу, 2035,71 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6709 руб.

Согласно поступившему ответу на запрос суда Отдела ЗАГС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ответчик ФИО2 изменила фамилию на ФИО3, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ... г..

В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Ранее ответчиком были направлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2018 года ФИО2 обратилась в АО «Почта Банк» и выразила согласие на получение потребительского кредита.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № от ... г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... г. сер. 77 №). ... г. в соответствии с решением Внеочередного Общего С.А. банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ... г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии с согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредит Наличными») от 13 июня 2018 г. ФИО2 предоставлен кредит на сумму 250 000 руб., срок возврата кредита 13.06.2023 г., процентная ставка 19,9 % годовых, количество платежей 60, размер платежа 8603 руб. ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13.07.2018 г.

Согласно индивидуальным условиям, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12).

ФИО2 подтвердила свое согласие с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах, в том числе с оказанием услуг и оплату комиссии по договору. Размер (стоимость) комиссии за 1-ый период пропуска платежа составил 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2 200 руб. (пункты 14, 17).

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составила 515 280,23 руб., которая включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (пункт 18), вопреки доводам ее возражений.

13.06.2018 года Банком были перечислены кредитные денежные средства на открытый лицевой сберегательный счет ответчик (дебитовая карта «Мир» 220077*3951). Далее денежные средства были расходованы ответчиком по собственному усмотрению, что подтверждается выпиской по Сберегательному счету.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия) клиент обязан разместить на счете не позднее даты платежа денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете - просроченная задолженность по процентам, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа - проценты, основной долг, комиссии (пункт 3.5 Общих условий).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (пункт 6.2).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО2

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Заключительным требованием от 13 марта 2019 г. по кредитному договору№ от 13.06.2018 г. банк предложил заемщику в срок не позднее 13.04.2019 г. погасить образовавшуюся задолженность.

В указанный срок ответчиком задолженность погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.04.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору от 13.06.2018 г. составила 364 068,13 руб., из которых: 34 082,10 руб.- задолженность по процентам; 320 850,32 руб. – задолженность по основному долгу; 2035,71 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций в размере 2035,71 руб. суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном Банком размере в сумме 4 708,14 руб., поскольку оснований для их снижения в данном случае не усматривает.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании задолженности по комиссии в размере 6 600 руб., поскольку взимание комиссии по оказанию услуги «Кредитное информирование» было предусмотрено кредитным договором, а именно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 13.06.2018 года и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов в АО «Почта Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно кредитному договору ФИО2 согласна на оказание ей услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

Так, согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 13.06.2018 года ФИО2 своей подписью на индивидуальных условиях подтвердила, что она согласна на подключение Услуги «Кредитное информирование»; размер стоимости пропуска платежа в первый период составляет 500 руб., второй, третий, четвертый - 2200 руб.; она проинформирована, что данная услуга является добровольной и она вправе отказаться от ее предоставления. Доказательств того, что ответчик отказалась от получения Услуги «Кредитное информирование» материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору кредитования, у ответчика образовалась задолженность по комиссиям в размере 6 600 руб. Оснований для снижений указанной суммы комиссии суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеуказанных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, руководствуясь условиями кредитного договора, и исходя из того, что ФИО2 являясь заемщиком по заключённому с истцом кредитному договору, в установленные договором сроки не исполнял в полном объёме взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 364 068,13 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающими все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24,27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данная правовая позиция также отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 г.

Как следует из материалов дела, истцом было сформировано и направлено ответчику 13.03.2019 года заключительное требование, в соответствии с которым до 13.04.2019 года ФИО2 должна была оплатить сумму задолженности. Таким образом, срок для восстановления нарушенных прав истца по кредитному договору начал течь с 14.04.2019 года и истекал 14.04.2021 года.

18.03.2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебно приказа, которое было удовлетворено и 30.03.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору№ от 13.06.2018 г. в размере 354 932,42 руб., который впоследствии определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2020 года был отменен.

К моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа в марте 2020 года прошло 10 месяцев и 18 дней, следовательно после отмены судебного приказа 25.12.2020 года истец должен был предъявить иск в соответствии с ч.4 ст.202 ГК РФ в январе 2023 года.

Поскольку, с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены, течение срока исковой давности приостановлено, при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 2 месяца 12 дней. Соответственно, срок исковой давности продолжил исчисляться с момента отмены судебного приказа, то есть с 25.12.2020 года и на момент обращения истца с иском в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону (06.05.2022 года) не истек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6709 руб. (л.д.10-11).

Государственная пошлина при предъявлении имущественных исковых требований, на сумму 364 068,13 руб. в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 6840,68 рублей.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина частично в размере 6709 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 6709 руб.

Кроме того, из материалов дела видно, что истец не оплатил государственную пошлину в размере 131,68 руб. в доход местного бюджета, которую суд считает необходимым довзыскать с ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения: , паспорт № выдан , ... г. в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.06.2018 года в размере 364068,13 руб., из которых: 34 082,10 руб. – проценты, 320 850,32 руб. – основной долг, 2035,71 руб. – неустойки, 7100 руб. задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6709 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения: , паспорт № выдан , 02.10.2021 года в доход местного бюджета госпошлину в размере 131,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022 года.