Решение по делу № 2-771/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-771/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000825-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершкова Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс»), в лице генерального директора ФИО2, обратилось в с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05 мая 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён договор об использовании кредитной карты №2636903013. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 184 171 руб. 55 коп. за период с 05 мая 2014 года по 09 апреля 2020 года. 09 апреля 2020 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №0408-04-03/125. В тот же день истцом в адрес заёмщика направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. За период с 09 апреля 2020 по 09 февраля 2023 года ответчиком было внесено 0,83 руб., в связи, с чем задолженность составила в размере 184 170 руб. 72 коп., из которых: 68 685 руб. 99 коп. – основной долг, 115 011 руб. 56 коп. проценты на непросроченный основной долг, 473 руб. 17 коп. – комиссии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору об использовании кредитной карты №2636903013 от 05 мая 2014 года, образовавшуюся за период с 05 мая 2014 года по 09 апреля 2020 года в сумме 184 170 руб. 72 коп, из которой: 68 685 руб. 99 коп. – основной долг, 115 011 руб. 56 коп. проценты на непросроченный основной долг, 473 руб. 17 коп. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4883 руб. 41 коп.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ФИО2 просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, где просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Причина неявки судом не установлена.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 09 апреля 2012 года ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита № 2501596798, в котором кроме прочего просил выдать ему кредитную карту с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей, открыть ему текущий счет в российский рублях, осуществлять расчеты по операциям за счет установленного кредитного лимита. Он выразил согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении договора, предоставлении кредитной карты и установление кредитного лимита являются действия банка по открытию ему счета клиента. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с Условиями и Тарифами, обязуется неукоснительно их исполнять (оборот л.д.11).

Договор №2636903013 является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита № 2501596798, номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в банк на предоставление кредитной карты, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Датой начала действия договора №2636903013 является момент активации кредитной карты в соответствии с п.2 заиления на получение потребительского кредита.

Тарифный план по кредитной карте «Перекрестные продажи».

Банк открыл ответчику счёт по договору №2636903013, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах по кредитным картам, и тем самым заключил кредитный договор, выпустил на имя ФИО1 карту, предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита разрешенного овердрафта в размере 150 000 рублей. С процентной ставкой 49% годовых (оборот л.д. 12).

Согласно тарифного плана «Перекрестные продажи» процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 24% годовых, по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств) составляет 36,6%, ежемесячный минимальный взнос при погашении кредита равен 5% кредитного лимита (мин.300 руб.), неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз - 10 % годовых (мин.1000 руб. макс. 1500 руб.), неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз - 10 % годовых (мин.1200 руб. макс. 2000 руб.) (л.д.33).

Ответчик в нарушение условий заключённого с ним соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия клиента или его уведомления.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

09 апреля 2020 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №0408-04-03/125 (л.д.48-53), и Актом приёма-передачи прав требования по договору уступки прав требования №0408-04-03/125 от 09 апреля 2020 года (л.д.45-47).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Как указывает истец, о наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований), в адрес ответчика ФИО1 09 апреля 2020 года было направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

31 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-17-4434/2020, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность за период с 05 апреля 2014 года по 09 апреля 2020 года в размере 184 171 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 руб. 72 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области 21 сентября 2021 года, вышеуказанный судебный приказ отменён, на основании поступивших возражений ФИО1

Истцом представлен расчет задолженности по договору об использовании кредитной карты №2636903013 от 05 мая 2014 года, из которого следует, что задолженность заёмщика за период за период с 05 мая 2014 года по 09 апреля 2020 года составила в сумме 184 170 руб. 72 коп, из которой: 68 685 руб. 99 коп. - основной долг, 115 011 руб. 56 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 473 руб. 17 коп. – комиссии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, получил в кредит денежные средства, от возврата которых уклонялся, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - ППВС РФ) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 24 ППВС РФ разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк, которые были выданы ФИО1 вместе с пакетом документов (имеется его подпись о получении ( оборот л.д. 12), клиент обязуется своевременно вносить на счет денежные средства не менее суммы, указанной в выписке или суммы минимального взноса, в порядке и сроки, определенные настоящими условиями.

В соответствии с представленными истцом условиями тарифного плана «Перекрестные продажи» (л.д.33), минимальный взнос при погашении кредита равен части 5% кредитного лимита клиента, но не более суммы задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода. Рассчитывается по окончанию расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального взноса, который составляет 5% кредитного лимита клиента, но не более суммы задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

Суд учитывает данные в силу того, что в случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Согласно пункта 8.1.9.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительной выписки.

На основании п.8.4.1. указанных Правил, в случае неисполнения клиентом своих обязанностей по договору, а также в иных случаях, предусмотренных договором приостановить (прекратить) действия карты.

Пунктом 8.4.4.3. Правил банк в праве в соответствии с условиями настоящих правил взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.

Так, как указывает истец ООО «Феникс», сформировал и выставил ФИО3 заключительное требование на сумму 184171 руб. 55 коп., со сроком оплаты в течении 30 дней (л.д.41).

Учитывая, что в рассматриваемом случае кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, началом течения срока исковой давности следовало бы считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть дату выставления ответчику Банком заключительного требования.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о дате выставления данного требования, даты его направления ответчику и получения его ФИО3, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На запросы суда от 04.04.2023г., 02.05.2023г. (л.д. 71,77) о предоставлении документов, подтверждающих направление в адрес ФИО1 требования о полном погашении задолженности по кредитному договору №2636903013 от 05 мая 2014 года, ответ так и не поступил.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность определения срока предъявления кредитором требования к ответчику об исполнении обязательства и срока для исполнения такого требования по причине отсутствия заключительной выписки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исчисления срока исковой давности на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Согласно выписки по договору №2636903013 от 05 мая 2014 года за период с 07 июня 2016 года по настоящее время заемщиком ФИО1 платежи в счёт погашения кредита приостановлены с 06 июня 2016г.(л.д. 26-32).

Истцом ООО «Феникс» указано, что в период с 09 апреля 2020г. по 09 февраля 2023г. ответчиком была произведена операция на сумму 0,83 руб. путем пополнения, между тем доказательств, подтверждающих внесение данного платежа ФИО1 суду не представлено, а так же не представлен ответ на запрос суда по предоставлению платежного документа по внесению спорной суммы от 02.05.2023г. (л.д.77).

Поскольку перечисления по погашению задолженности по кредиту прекратились с 06 июня 2016г., трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 06 июня 2016 года, когда прекратились выплаты и состоялась постановка на просрочку основного долга и процентов по договору, так как с этой даты истцу стало известно о нарушении его права.

Как указывалось выше, 09 апреля 2020г. Банк переуступил право требования по настоящему кредитному договору - истцу.

31 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-17-4434/2020, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность за период с 05 мая 2014 года по 09 апреля 2020 года в размере 184171 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2441 руб. 72 коп.

В соответствии с разъяснениями п. 6 ППВС РФ, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений ППВС РФ, согласно которым трехлетний срок исковой давности в рассматриваемом случае должен применяться к каждому повременному платежу и исчисляться с даты не внесенного ответчиком очередного ежемесячного платежа, а также принимая во внимание, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, платежи по кредиту, находящиеся за пределами данного трехлетнего срока исковой давности, должны были быть исключены из расчета задолженности, при этом к указанным суммам относятся как основной долг, так и проценты по кредиту, в том числе начисленные после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с 07 июня 2016 года и закончилось 08 июня 2019 года.

На основании изложенного, ООО «Феникс» могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 08 июня 2019 года.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, судебный приказ отменён 21 сентября 20121 года, настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления – 03 апреля 2023 года (дата направления 31 марта 2023 года), следовательно, истцом пропущен установленный законом трёхгодичный срок исковой давности, поскольку истец, достоверно зная о не поступлении от заёмщика в указанный период платежей по кредиту, своевременно не предъявил к должнику требования о взыскании задолженности.

Представленные в материалы дела уведомление о смене кредитора и требование о полном погашении долга, не имеющие даты выставления и даты отправки, таковыми не являются.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац третий п. 12 ППВС РФ).

Исходя из того, что о нарушенном праве кредитору было известно с 07 июня 2016 года, со дня просрочки внесения последнего платежа, доказательства направления ответчику требования о возврате долга в материалах дела отсутствуют и истцом не были представлены, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, также как и с настоящим исковым заявлением, с учетом пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору об использовании кредитной карты №2636903013 от 05 мая 2014 года за период с 05 мая 2014 года по 09 апреля 2020 года в сумме 184 170 руб. 72 коп, из которой: 68 685 руб. 99 коп. - основной долг, 115 011 руб. 56 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 473 руб. 17 коп. – комиссии.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, основания для взыскания с ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 4 883 руб. 41 коп. отсутствуют.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты №2636903013 от 05 мая 2014 года за период с 05 мая 2014 года по 09 апреля 2020 года в сумме 184 170 руб. 72 коп, из которой: 68 685 руб. 99 коп. - основной долг, 115 011 руб. 56 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 473 руб. 17 коп. – комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4883 руб. 41 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 года

Судья Ю.Г. Вершкова