Дело № 2-2127/2023
УИД 23RS0047-01-2023-013469-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику о взыскании переплаты по договору подряда в размере 207 901 рубля 80коп., уплаченных по договору денежных средств за невыполненные работы в размере 130 850 рублей, понесенных убытков в результате недостатков выполненных работ в размере 461 740 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы качества выполненных работ и стоимости исправления недостатков в размере 30 000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей, компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование указывая, 27.09.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на ремонт принадлежащей квартиры по адресу <адрес>. Согласно разделу 5 договора подряда общая сумма договора оставляет 1 066 803 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 произведены оплаты за работы по ремонту в размере 150 000 рублей и 3 оплаты на сумму 374 901 рубль 60коп. Общая оплаченная сумма составила 1 274 704 рубля 80 коп. Переплата составила 207 901 рубль 80коп. Стороны договорились, что срок исполнения работ составит 91 календарный день с момента начала работ и подрядчиком должны были быть закончены в срок до 30.03.2022. Однако в нарушение условий договора обязательства со стороны ИП ФИО2 исполнены не были, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось извещение об отказе от исполнения договора №29 от 27.09.2021 и претензия с требованием возврата денежных средств. Несмотря на то, что срок исполнения обязательств по производству ремонта истек 30.03.2022, ответчиком до настоящего времен не выполнены работы на общую сумму 345 350 рублей. 05.10.2022 ответчик, ссылаясь на п. 4.2.3 Договора подряда, возвратил 214 500 рублей. Просит учесть указанный пункт договора применяется в случае отказа заказчика от работ при отсутствии вины подрядчика, при том, что отказ от договора вызван именно по вине подрядчика (ответчика). С учетом изложенного считает, что подлежит взысканию с ответчика полная стоимость невыполненных работ, а именно разница между уплаченной за работу и суммой возвращенной ответчиком (345350-214500=130850 рублей). Кроме того, работы по оклейке стен обоями, установке натяжного потолка и иных выполнены ответчиком некачественно и по результатам заключения специалиста стоимость устранения дефектов отделочных работ составляет 461 740 рублей, при этом по результатам судебной экспертизы стоимость устранения допущенных недостатков составляет 502 563 рубля 78коп. Устранение допущенных недостатков являются убытками, которые в силу положений ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» подлежат возмещению в полном объеме. Поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, то на ответчике лежит обязанность по выплате компенсации морального вреда, оцениваемого истцом в 50 000 рублей, и штрафа.
Истец, -ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания не поступало. В заявлении о принятии уточненных исковых требований представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотрении рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик, -ИП ФИО2, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Умелец», судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствие ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено и следует из материалов, 27.09.2021 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор №, предметом которого является заказчик поручает, а подрядчик исполнитель принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>
Работы подлежат выполнению в срок с 30.09.2021 по 29.12.2021.
Объем работы указан в Смете по объекту заказчик.
Общая сумма по договору составляет 1 066 803 рубля
Не опровергнуто, общая оплаченная истцом сумма составила 1 274 704 рубля 80 коп., т.е. переплата составила 207 901 рубль 80 коп.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из приведенной нормы переплата является обогащением и подлежит возврату.
Согласно условиям пункта 1.3 договора исполнитель обязуется произвести работы в срок с 30.09.2021 по 29.12.2021, т.е. стороны договорились, что срок исполнения работ составит 91 календарный день с момента начала работ.
Согласно п. 1.2 договора подряда фактическое начало работ начинается с момента перечисления денежных средств заказчиком.
Истцом в срок до 28.12.2021 была полностью перечислена ответчику стоимость работ по договору подряда, в связи с чем он был обязан по условиям договора приступить к его исполнению не позднее 29.12.2021, работы окончить в срок до 30.03.2022.
Не опровергнуто, обязательства со стороны ответчика исполнены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В связи со значительным нарушением сроков исполнения обязательства со стороны ИП ФИО2, 28.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено извещение об отказе от исполнения договора № от 27.09.2021 и претензия с требованием возврата денежных средств.
Согласно положениям ст. 31 Закона РФ №2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
До настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, ответ на претензию не направил. Иного суду не доказано.
Таким образом, срок исполнения ИП ФИО2 обязательств по производству ремонта истек 30.03.2022, однако ответчиком до настоящего времени не выполнены следующие виды работ: поклейка обоев флизилином, покраска стен, установка и покраска потолочных плинтусов до 10 см., укладка плитки фартук, монтаж натяжного потолка, установка напольного плинтуса МДФ до 10 см, доп углы для МДФ плинтуса, установка спит системы 2 этап, установка тропического душа, установка вытяжки, клининг (строительный).
Общая стоимость не исполненых работ составила 345 350 рублей.
05.10.2022 ответчик, с ссылкой на п. 4.2.3 Договора, возвратил 214 500 рублей
Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено, в случае одностороннего расторжения Заказчиком договора и (или) отказа от некоторых видов работ не по вине Исполнителя, Заказчик уплачивает неустойку Исполнителю в размере 30% стоимости не произведенных работ.
Не опровергнут довод стороны истцом о том, что указанный пункт договора применяется в случае отказа Заказчика от работ при отсутствии вины подрядчика.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании 130 850 рублей, составляющие разницу от уплаченной за работу и возвращенной суммы (345350 - 214500).
По результатам заключения № от 11.11.2022, выполненного специалистом ООО «Многоотраслевой экспертный центр», качество выполненных работ, проведенных в соответствии с договором № от 27.09.2021, заключенным между ФИО1 и ФИО2 по ремонту жилой <адрес> адресом: <адрес> - КВО; не соответствует нормативно-техническим требованиям в строительстве. По разным показателям ГОСТ 15467 не были соблюдены качественные характеристики, с точки зрения СНиП 3.04.01 комплекс работ изначально выполнялся технологически не верно. Эксплуатация отдельных элементов технически затруднена. Необходимо повторно провести ремонтные работы.
По результатам заключения № от 14.11.2022, выполненного специалистом ООО «Многоотраслевой экспертный центр», стоимость устранения дефектов отделочных работ, проведенных в соответствии с договором № от 27.09.2021, по ремонту <адрес>, с адресом: КВО, <адрес>; составит 461 740 рублей.
В ходе судебного разбирательства назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Эксперт достижение».
По результатам заключения эксперта № от 08.09.2023, в результате проведенного обследования <адрес> жилого многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре, были выявлены следующие недостатки, допущенные при производстве ремонтно-отделочных, работ, проведенных в соответствии с договором № от 27.09.2021. заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2: в жилых комнатах (зал и спальня), а также помещении кухни, коридоре и на балконе имеются отклонения внутренних углов стен от вертикальной плоскости; в помещении кухни, коридоре и на балконе имеются недостатки и дефекты штукатурного слоя, т.е. раковины и царапины поверхности стен, а также отслоения обоев в местах стыка; в помещении кухни не качественно выполнена установкам и монтаж кухонной вытяжки; в помещении зала, спальни, коридора и кухни имеются отклонения поверхности стен, т.е. штукатурного и шпаклевочного слоя от вертикальной и горизонтальной плоскости.; на балконе с дефектами выполнен стык внутреннего угла подоконника, некачественно произведено утепление балкона, т.е. заполнение пеной зазора под подоконником; в помещении зала, спальни, коридора укладка ламината произведена с отклонениями от горизонтальной плоскости; в помещении ванной комнаты и туалета облицовка стен керамической плиткой произведена с отклонениями от вертикальной плоскости, а швы керамической плитки имеют разную толщину, уклон и отклонения по вертикальной и горизонтальной плоскости; в помещении ванной комнаты и туалета не выполнена установка и монтаж тропического душа; работы по установке унитаза, т.е. не работает одна из кнопок слива; помещении зала, спальни, коридора и кухни имеются отклонения поверхности оконных и дверных откосов, т.е. штукатурного и шпаклевочного слоя от вертикальной плоскости.
Исходя из вышесказанного, установлено, что ремонтно-отделочные работы, проведенные в соответствии с договором № от 27.09.2021, имеют недостатки, произведены с нарушением требований СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2017, ГОСТ 15467 и не соответствует требованиям качества.
Для нормальной эксплуатации квартиры необходимо провели комплекс мероприятий по безусловному устранению допущенных нарушений и недостатков, т.е. повторно провести ремонтно-отделочные работы.
Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>. № <адрес> составляет: 502 563,78 руб.
Данное экспертное заключение судом исследовано, оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, и учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы экспертом произведен осмотр и обследование с применением измерительных приборов по адресу: <адрес>, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 2 статьи 29 этого закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с данными нормами законодательства подлежат взысканию с ответчика денежные средства в качестве возмещения понесенных истцом убытков в результате недостатков произведенных работ в размере 502 563, 78 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы качества выполненных работ и стоимости исправления недостатков в размере 30 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая наличие нарушение прав, как потребителя, объем нарушенного права, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с учетом разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из приведенной нормы подлежащий взысканию штраф составляет 445 657 рублей 79коп., рассчитанный от взысканных в пользу истца переплаты по договору, уплаченных по договору за невыполненные работы, убытки, компенсации морального вреда.
Мотивированное ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требуемые к возмещению расходы за проведение досудебной экспертизы, судебной экспертизы подтверждены, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 913 рублей, рассчитанная от взысканной переплаты по договору, уплаченных по договору за невыполненные работы, убытков, требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 переплату по договору подряда в размере 207 901 рублей 80коп., уплаченные по договору денежные средства за невыполненные работы в размере 130 850 рублей, убытки в размере 502 563 рублей 78коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 445 657 рублей 79коп., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей, а всего 1 402 973 (один миллион четыреста две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 37коп.
Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 11 913 (одиннадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 14 ноября 2023 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук