Дело №2-493/2023

УИД 52RS0058-01-2023-000523-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Шахунья

Нижегородской области 21 августа 2023 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Пашкевич Д.Э.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

в отсутствие представителя истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора о предоставлении потребительского кредита от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована АО «Банк Русский Стандарт» путем выдачи заемщику кредитной карты. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор № о предоставлении карты. Банк открыл счет № на имя ФИО2 и предоставил заемщику кредитную карту. В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг, работ) с использованием карты, что подтверждает выписка по счету. ФИО2 были допущены нарушения договорных обязательств, что выражалось в невнесении денежных средств на свой счет и в невозврате суммы предоставленного кредита. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии был отменен определением суда от 06.03.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 12.11.2005 по 15.06.2023 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66600 рублей 01 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах имеется ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд выносит решение по тем исковым требованиям, которые заявлены истцом, и основанное только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого займодавец передал заемщику кредитную карту «Русский Стандарт» на условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифов.

Согласно доводам истца, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств заемные средства не вернул, в силу чего у него образовалась задолженность в размере 66 600 рублей 01 копейки.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Вместе с тем, от ответчика в суд поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из представленных истцом доказательств следует, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления заемщика на получение карты для ФИО2 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

Банк исполнил обязательства в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт».

За период с 12.11.2005 года по 15.06.2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 66 600 рублей 01 копейка.

13.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-1179/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 12.11.2005 года по 28.03.2022 года в размере 66600 рублей 01 копейка, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в сумме 1099 руб.

06 марта 2023 года судебный приказ отменен.

Сведений об оплате задолженности в материалах дела не имеется.

Ответчиком ФИО2 подано заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.п.24-26 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленных доказательств, срок давности по главному требованию о взыскании с заемщика задолженности по Кредитному договору от 12 ноября 2005 года начал свое течение 16 января 2007 года, закончился 16 января 2010 года.

Как следует из положений ч.1 ст.207 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов также начал течение и закончился в указанные даты.

В силу п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору было подано и судебный приказ был вынесен мировым судьей по истечении установленного по указанному спору срока исковой давности, в связи с чем названные выше правила о продлении срока исковой давности на шесть месяцев к настоящему спору неприменимы.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем на основании заявленного ответчиком требования в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском исковой давности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание необходимость отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основания для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд нижегородской области в течение месяца со дня принятия его судьей в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 25 августа 2023 года.

Судья Д.Э.Пашкевич