Дело №2-№

УИД 60RS0001-01-2024-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Душевской К.П.,

с участием представителя истца Д.И.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.А. к ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств по договору оказания платных образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств по договору оказания платных образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Скилфэктори" заключен договор оказания услуг на условиях оферты на предоставление доступа к платформе «Skillfactory CS» с материалами по курсу «Белый хакер». Истец оплатил стоимость курса в размере 131 676,60 руб. за счет кредитных денежных средств.

Ответчик предоставил истцу доступ к платформе и материалам, последний был включен в старт потока № №, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с первоначальным учебным материалом, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику обращение о расторжении договора и возврате денежных средств за курс.

До настоящего времени деньги не возвращены, фактически услуга не оказана, в связи с чем истец просил взыскать в счет возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 131 676, 60 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом поступивших в суд возражений на иск, уменьшил исковые требования, произведя расчет исходя из фактически понесенных ответчиком расходов по предоставлению курса, и указал, что до отказа истца от обучения ему было предоставлено 2 модуля из 43 модулей. Произвел расчет, согласно которому ответчиком понесены расходы в размере 6 124, 48 руб., соответственно сумма стоимости недоступных материалов курса составила 125 552, 12 руб. (131 676,60 - 6 124, 48) При этом исходил из цены курса за 43 модуля – 131 676,60 руб., цены одного модуля – 3 062, 24 руб.

Окончательно истец просил взыскать в счет возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 125 552, 12 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился; о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал на основании изложенных в иске доводов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и отказать в иске в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Скилфэктори" заключен договор оказания услуг на условиях оферты на предоставление доступа к платформе «Skillfactory CS» с материалами по курсу «Белый хакер». Истец оплатил стоимость курса в размере 131 676,60 руб. за счет кредитных денежных средств.

Ответчик предоставил истцу доступ к платформе и материалам, последний был включен в старт потока № №, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с первоначальным учебным материалом, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику обращение о расторжении договора и возврате денежных средств за курс.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из п. 1 ст. 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору предоставляемые услуги - это услуги доступа к интерактивной платформе "skillfactory cs", предназначенной для создания высокоэффективных курсов и поддержания вовлеченности пользователей. Платформа представляет собой совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов (аудиовизуальных воспроизведений) и иных объектов интеллектуальной собственности, а также программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступ такой информации в интернет. Материалы - совокупность информации, текстов, графических элементов, изображений, фото и видеоматериалов (аудиовизуальных воспроизведений) и иных объектов интеллектуальной собственности, расположенных на платформе и являющихся средством самообучения заказчика.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к платформе и материалам путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть интернет, для организации самообучения (услуги доступа).

Данные для доступа к личной учетной записи (исполнитель предоставляет заказчику после оплаты услуг (п. 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора заказчик сохраняет доступ к своей учетной записи и материалам исполнителя в течение 1 года с момента получения заказчиком доступа к личной учетной записи (если срок оказания услуг больше 1 года, то заказчик сохраняет доступ на весь срок оказания услуг). Проверка заданий, выполняемых заказчиком, а также ответы и консультации экспертов возможны только в течение срока оказания услуг и не предоставляются после окончания срока оказания услуг. Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязан предоставить доступ к платформе, онлайн-курсам и материалам.

Исполнитель не несет ответственности за неиспользование заказчиком возможностей личного кабинета, за неознакомление заказчика с материалами, непосещение заказчиком мероприятий не неуважительным причинам без письменного уведомления исполнителя (п. 3.4.1 договора).

Как следует из п. 4.3 договора, возврат денежных средств возможен по письменному заявлению заказчика об отказе от услуг, при этом исполнитель возвращает заказчику уплаченные денежные средства за вычетом понесенных исполнителем расходов и банковских комиссий.

Согласно п. 1.3 договора стоимость услуг исполнителя включает в себя расходы на обслуживание инфраструктуры Платформы, в том числе создание личной учетной записи на Платформе и ее активации в размере 28%от стоимости услуг.

Вместе с тем, из данных условий невозможно определить, каким образом рассчитаны расходы исполнителя и каким образом они соотносятся с определенным объемом доступных на платформе материалов, поэтому условие договора о возврате исполнителем денежных средств при отказе заказчика от исполнения договора в соотношении, указанном в п. 4.3.2 договора, противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ.

Согласно п. 4.3 договора сумма возврата рассчитывается на дату получения исполнителем заявления заказчика.

Согласно п. 4.4 договора в случае неознакомления заказчиком с материалами, доступными в личном кабинете, в сроки, указанные в личном кабинете, непосещения мероприятий, денежные средств не возвращаются, и услуги считаются оказанными в полном объеме.

Цена договора составила 131 676,60 руб. и была оплачена истцом, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из материалов, фактически курс включает в себя 43 модуля.

Истцу предоставлен доступ к 2 модулям, претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку истец отказалась от договора не в связи с некачественной услугой, он имеет право на возврат уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Размер подлежащей возврату денежных средств составляет 125 552, 12 руб. (131 676,60 - 6 124, 48) При этом исходил из цены курса за 43 модуля – 131 676,60 руб., цены одного модуля – 3 062, 24 руб. С таким расчетом суд соглашается.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в заключенном между сторонами договоре слов и выражений, суд приходит к выводу, что предметом договора являлись услуги по предоставлению доступа к интерактивной платформе, содержащей совокупность материалов для самообучения (курс), и исполнитель гарантировал заказчику доступ к своей учетной записи и материалам исполнителя в течение 1 года с момента получения заказчиком доступа к личной учетной записи, а если срок оказания услуг больше 1 года, то на весь срок оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком до отказа истца от обучения ему было предоставлено 2 модуля из 43 модулей.

Таким образом, истец имеет право на возврат части уплаченных денежных средств в размере 125 552, 12 руб. (131 676,60 - 6 124, 48).

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца на возврат причитающейся ему суммы в полном объеме, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке в полном объеме требования истца в установленный законом срок не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет: 125 552, 12 руб. + 3 000 руб. = 128 552, 12 руб.

Таким образом, размер штрафа составит 128 552, 12 руб. х 50% = 64 276, 06 руб.

В силу п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, действующей на дату подачи искового заявления, с ООО "Скилфэктори" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 7 767 руб. (4 767 руб. имущественного + 3 000 руб. неимущественного соответственно).

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.Н.А. к ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств по договору оказания платных образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН <***>) в пользу П.Н.А. (паспорт №) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 125 552, 12 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф – 64 276, 06 руб.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 7 767 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 г.