Решение по делу № 2-8518/2025 от 29.12.2025 - о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

№ 2-8518/2025

УИД: 50RS0<№ обезличен>-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –8518/2025 по иску ФИО1 к ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ» в котором просит взыскать оплаченные по договору купли – продажи проектной документации от <дата> денежные средства в размере 63 430 руб., неустойку в размере 49 475,40 руб., компенсацию расходов по договору найма жилого помещения от <дата> в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО1 (покупатель) и ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ» (продавец) был заключен договор купли – продажи проектной документации, по условиям которого продавец обязался передать не позднее <дата> в собственность покупателю полный комплект проектной документации для оборудования системы отопления. Покупатель свои обязательства по оплате товара в размере 64 630 руб. исполнила надлежащим образом, предоставив продавцу все необходимые сведения и документы. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору купли – продажи проектной документации исполнил ненадлежащим образом, передав в собственность ФИО1 технический проект, вместо полного комплекта проектной документации для оборудования системы отопления. В связи с чем, истец не может проживать в жилом доме и вынуждена нести убытки по найму иного жилого помещения для проживания. Направленная в адрес ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ» претензия о возврате уплаченных по договору купли – продажи проектной документации денежных средств, оставлена последним без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель ответчика ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от <дата> г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли – продажи проектной документации, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя полный комплект проектной документации для оборудования системы отопления, а покупатель принять проектную документацию и уплатить за нее определенную договором денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2.1 договора, продавец обязан передать покупателю проектную документацию в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора по акту приема – передачи.

Согласно п.3.1 договора, стоимость разработки проектной документации системы отопления составляет 48 430 руб.

В соответствии с п.7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

<дата> стороны подписали акт приема – передачи, из которого следует, что покупатель принимает, а продавец передает проектную документацию систем отопления на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В целях определения соответствия проекта по системе отопления нормативно – техническим документам, предъявляемым к проектной документации и условиям договора купли – продажи от <дата>, ФИО1 обратилась в ООО «Титан».

Согласно заключению специалиста № 46/2025 от <дата> проект по системе отопления № 95463, разработанный ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ» не соответствует нормативно - техническим документам, предъявляемым к проектной документации и условиям договора купли – продажи от <дата>.

По рабочему проекту № 95463 невозможно выполнить строительно – монтажные работы по оборудованию системы отопления и водоснабжения.

Проектная документация № 95463, разработанная по договору купли – продажи проектной документации от <дата> не содержит полного комплекта документации для возможности покупателю оборудовать систему отопления и водоснабжения.

Проект по системе отопления № 95463, разработанный ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ», содержит критические нарушения, не позволяющие выполнить оборудование системы отопления и водоснабжения.

За выполнение данного исследования истцом были понесены расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается актом сдачи – приема выполненных работ № 46 от <дата>.

Не доверять имеющемуся заключению у суда оснований не имеется. Выводы, изложенные в заключении не носят предположительного характера, сделаны специалистом на основании полного и всестороннего анализа представленных документов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Имеющееся заключение ответчиком надлежащим образом не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было, в связи с чем суд полагает возможным признать заключение, представленное стороной истца в качестве допустимого доказательства по делу.

Вследствие допущенных ответчиком нарушений существенных условий договора купли – продажи, истец <дата> направила в адрес ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ» претензию о возврате уплаченных по договору купли – продажи денежных средств, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с тем, что истец не может проживать в жилом доме, ФИО1 вынуждена нести убытки по найму иного жилого помещения.

Согласно договору найма от <дата>, заключенному между ФИО4 и ФИО1, размер ежемесячной платы за пользование жилым помещением – квартирой по адресу: <...> <адрес>, <адрес>, составляет 35 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт заключения договора, наличия недостатков, отсутствия со стороны ответчика опровергающих доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика оплаченные по договору купли – продажи проектной документации денежные средства в размере 63 430 руб., а также неустойку в размере 49 475, 40 руб.

Разрешая требования истца о компенсации расходов по договору найма жилого помещения от <дата> в размере105 000 руб., суд, руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что по вине ответчика истец не может проживать в своем доме без отопления и горячего водоснабжения вынуждена снимать для проживания иное помещение, полагает возможным взыскать с ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ» в пользу ФИО1 убытки на аренду жилого помещения в размере 105 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссии за выдачу кредита, подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, указанных в исковом заявлении, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 118 952,70 руб.

По заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 32 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в целях получения юридических услуг (консультация, составление претензии, иска, жалобы в ИФНС) ФИО1 заключила с ООО «ЦЕНТР ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА» договор № 15102/3655 об оказании юридических услуг.

Факт несения расходов в размере 32 000 руб., подтверждается чеками об оплате.

В силу указанных положений, учитывая обоснованность, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 387 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт <...>, оплаченные по договору купли – продажи проектной документации от <дата> денежные средства в размере 63 430 руб., неустойку в размере 49 475,40 руб., компенсацию расходов по договору найма жилого помещения от <дата> в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб., штраф в размере 118 952,70 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 387 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Гаврикова