Дело №2-876/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хачирова З.Б..,

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт»» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 19.09.2016 г. между «Сетелем Банк» ООО (далее банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 04005133015 (далее кредитный договор) на срок- до 19.01.2019 г. ФИО2 был предоставлен кредит в размере 140 913.92 руб. под 33,3% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый к Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 19.01.2019 г. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Г"К РФ. ст. 435 ГК РФ. п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 09.01.2018 по 18.08.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. В соответствии со ст. 819 ГК РФ но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа но частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям Кредитного договора. Банк имеет право уступить полностью или частично своп права требования по Кредитному договору третьим лицам. В соответствие с п. 1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)». Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу. осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, "осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 18.08.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 51 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 04005133015 от 19.09.2016 г.. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования К»51 от 18.08.2020 общий объем уступаемых требований составляет [Приказ [Текущий_долг_руб], из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 117 841,06 руб.

- сумма просроченных процентов 23 719,77 руб.

- сумма штрафов 38 684.41 руб.

Указанная задолженность в размере Приказ[Текущий _долг_руб] возникла в период с 09.01.2018 по 18.08.2020. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращался в мировой суд с заявлением о правопреемстве по делу 2-118/2018 в отношении ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен). Определением суда от 08.12.2022 произведена замена взыскателя. 28.12.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». Согласно п. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются. Между ООО «АБК» и Ответчиком примирительные процедуры не применялись.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 04005133015, образовавшейся в период с 09.01.2018 по 18.08.2020 в размере 180 245,24 руб.,

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК» расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 804.90 руб.

Представитель истца – ООО «АктивБизнесКонсалт», будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своём иске просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя и направлении всех судебных актов в их адрес.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами гл.28, 42 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несёт взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.09.2016 года ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключили кредитный договор (номер обезличен) на срок до 19.01.2019 года.

ФИО2 был предоставлен кредит в размере 140 913,92 руб. под 33,3 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита, следует, что заёмщик ФИО2 подписывая настоящее заявление, подтверждает, что была уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых Банком тарифов до заключения договора, а также с требованиями Банка к страховым компаниям и условиям страхования списков страховых компаний, чье соответствие требованиям Банка подтверждено. Понимает и согласна, что Банк в случае принятия положительного решения по настоящему Заявлению предоставит ей индивидуальные условия для заключения договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении. Понимает и согласна, что неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита являются Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Тарифы «Сетелем Банк» ООО и график платежей. Обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора о предоставлении о предоставлении договора о предоставлении кредита, а также своевременно производить возврат кредита и уплату процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита (номер обезличен) от 19.09.2016., общая сумма кредита составила 140 913,92 руб. Процентная ставка по Кредиту составляет 33,3% годовых (п.4), дата последнего ежемесячного платежа 19.01.2019.

Согласно п.12 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Подпись Заемщика, проставленная в п.13 Кредитного договора, подтверждает безусловное согласие Заемщика с тем, что Кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу любых лиц. Банк не вправе уступить права (требования) по Договору без согласия Заемщика.

В соответствии с п.14 Кредитного договора, Заемщик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, пользования и возврата Кредита до заключения Договора. Заемщик обязуется исполнять все условия Договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей. Экземпляр ИУ и График платежей получены Заемщиком на руки.

18 августа 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Актив БизнесКонсалт» заключен договор цессии №51, в соответствии с которым ООО «АктивБизнесКонсалт» принимает права (требования) к должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих на момент перехода права требования.

Согласно Выписке из акта приема-передачи прав от 18.08.2020 (приложение № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) №51 от 18 августа 2020 года к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора (номер обезличен) от 19.09.2016, заключённого между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2. На момент передачи общая сумма задолженности составляет 180 245,24 руб.

09 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынес судебный приказ (номер обезличен) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 19.09.2016 года с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 133 266,48 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 1932,66 руб.

28 декабря 2021 года определением. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР судебный приказ (номер обезличен) от 09 февраля 2018 года отменен по заявлению ФИО2

В силу ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору потребительского целевого кредита ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по состоянию на 18.08.2020 задолженность по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 19.09.2016 составила 180 245,24 рублей, из которой: 117 841, 06 рублей – сумма просроченной задолженности; 23 719,77 рублей – сумма просроченных процентов; 38 684,41. – штрафа/неустойка.

Расчёт проверен судом, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представила.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик оплату в счет погашения задолженности не вносила.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, возражений в отношении заявленных требований не представила, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представила.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п.69,71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчик не ходатайствовала об уменьшении размера неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, исчисленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В связи с изложенным, в целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, суд считает необходимым применить к сумме неустойки положения ст.333 ГК РФ и снизить ее общий размер до 5 000,00 рублей, в том числе исходя из ключевой ставки Банка России.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО2, частично в следующем размере: 117 841,06 рублей– сумма основного долга; 23 719,77 рублей – сумма процентов; 5 000,00 рублей – сумма штрафа.

При подаче искового заявления истцом ООО «АктивБизнесКонсалт» произведена оплата государственной пошлины в общем размере 4 804,90 руб., что подтверждается представленным платежными поручениями, которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи, с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, вместе с тем суд полагает необходимым с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца взыскать в размере 1 875,5 руб., учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и размер государственной пошлины в части требований о взыскании неустойки рассчитывается судом, исходя из размера первоначально заявленных истцом требований в этой части.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признаёт иск ООО «АктивБизнесКонсалт» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 19.09.2016 года в размере 146 560 (сто сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят) 03 коп., в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 117 841,06 руб.,

- сумма просроченных процентов – 23 719,77 руб.,

-сумма штрафа – 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 804 (четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись З.Б.Хачиров

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда З.Б.Хачиров

Карачаево-Черкесской Республики

Решение на 06 июня 2023 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б.Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-876/2023., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.