Дело №

УИД: 22RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований указано истцом на то, что ему принадлежит автомобиль ««<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, который в феврале ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 с условием выкупа последним автомобиля в течение года. До настоящего времени ответчик расчет за автомобиль не произвел, возвращать автомобиль отказывается, незаконно удерживая у себя данное имущество.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, поясняя, что автомобиль длительное время находится у ответчика, последний несет бремя его содержания и намерен произвести расчет за автомобиль, однако в настоящее время имеет финансовые трудности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не заявляли. Ранее представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Ранее при рассмотрении дела подтвердил, что автомобиль находится у него, он вложил в автомобиль личные денежные средства, также ФИО1 передавал <данные изъяты>., однако подтверждающие данное обстоятельство документы не сохранились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу произведена регистрация автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, на имя ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, находится у ФИО2, что последним не оспаривалось.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что он состоял в дружеских отношениях с ФИО2 и между ними была достигнута устная договоренность о купле-продаже спорного автомобиля с рассрочкой платежа, однако ответчик оплату не произвел.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей <данные изъяты> 14 настоящего Кодекса.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в письменной форме договор купли-продажи автомобиля, содержащий все существенные условия, присущие для сделок данного вида, между ФИО1 и ФИО2 не заключался.

Доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что им передавались ФИО1 <данные изъяты> относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом сторона истца отрицает факт получения каких-либо денежных средств.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что как владелец транспортного средства обязательства по страхованию гражданской ответственности не исполнял, в органы ГИБДД для перерегистрации автомобиля не обращался.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, сохраняет регистрационный учет на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время ФИО1 не заинтересован в продаже автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что оплата стоимости автомобиля ответчиком в пользу истца в каком-либо размере не производилась, что в силу приведенной нормы закона наделяет истца правом требования возврата автомобиля.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает установленным факт принадлежности истцу спорного автомобиля, который находится в фактическом владении у ответчика. Поскольку законные основания владения автомобилем ответчиком при рассмотрении дела не установлены, доказательств обратному не представлено, то данное транспортное средство подлежат истребованию в пользу истца, с возложением на ответчика обязанности передать автомобиль, ключи и документы на автомобиль.

Утверждения ответчика на то, что им были понесены расходы на автомобиль, ничем не подтверждены. Более того, данное обстоятельство не свидетельствует о законности владения спорным транспортным средством. При этом суд отмечает, что в случае несения расходов, в том числе на неотделимые улучшения автомобиля, ответчиком не лишен права самостоятельно защитить своё предполагаемое нарушенное право в ином порядке (взыскание неосновательного обогащения).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в полном объеме.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу.

При подаче иска ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, принимая во внимание, что исковые требований удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №), принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) передать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, номер кузова № государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья А.А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ