Дело № 2-1503/2022

61RS0045-01-2022-001900-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 20 октября 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», о защите прав потребителей, третье лицо АО КБ «Экпобанк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», о защите прав потребителей, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ (при приобретении автомобиля в кредит), между истцом и АО «Экспобанк», был заключен договор кредита <***> от 04.08.2021т сроком кредитования 96 мес. - в частности на оплату части стоимости автомобиля HYUNDAI TUCSON, года выпуска 2019, VIN № - с передачей в залог приобретаемого транспортного средства (далее - Кредитный договор). Мною были также подписаны ряд документов.

В этот же день (при заключении Кредитного договора) истцу были вручены (с подписанием соответствующего заявления) и им были подписаны Индивидуальные условия Опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 44302/04082021 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспресс», по условиям которого (с учётом Общих условий) ООО «Автоэкспресс» по Требованию Клиента обязуется в определенном порядке приобрести автомобиль HYUNDAI TUCSON № (далее - Транспортное средство) по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, перечислив эту сумму в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору, а также осуществить иные действия; срок действия названного Опционного договора 24 мес.

По Опционному договору (за право заявить Требование по Опционному договору) списаны Банком за счет кредитных средств 110200,80 руб. Услугами, указанными в сертификате истец не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с отказом от исполнения договора и требованием вернуть ему уплаченные денежные средства.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без рассмотрения и финансового удовлетворения.

Просит суд признать недействительными пункты 3 и 5 Опционного договора «АВТО Уверенность» № АУ 44302/04082021 от ДД.ММ.ГГГГ, в части не возвращения денежных средств, оплаченных по Опционному договору, при прекращении действий опционного Договора, а также подсудности споров по Опционному договору в Мещанском районном суде <адрес>.

Взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 110200 рублей 80 коп., неустойку в размере 110200 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к делу в качестве третьего лица привлечен АО "ЭКСПОБАНК".

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Зорин Н.Н. в судебном заседании поддержал исковое заявление просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств в размере 110 200,80 рублей.

Представитель ответчика ООО "Автоэкспресс в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Направил в суд возражение в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО "ЭКСПОБАНК" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному

договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021г. ФИО1, были подписаны Индивидуальные условия Опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 44302/04082021 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспресс», по условиям которого (с учётом Общих условий) ООО «Автоэкспресс» по Требованию Клиента обязуется в определенном порядке приобрести автомобиль HYUNDAI TUCSON № (далее - Транспортное средство) по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, перечислив эту сумму в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору, а также осуществить иные действия; срок действия названного Опционного договора 24 мес.

Согласно индивидуальным условиям по Опционному договору Общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство: «HYUNDAI TUCSON» по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору 47345-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке Кредитора АО «Экспобанк», и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента.

Клиент вправе предъявить Требование к Обществу в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по Кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по Кредитному договору не более 30 (тридцать) календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных Общих условий.

За право заявить требование по Опционному договору Клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 110200,80 руб., в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты Цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, Опционный договор считается не заключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

С учетом изложенного, поскольку указанный выше договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, и его условиями предусмотрено право ФИО1 потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия каждого из договоров, суд полагает, что оплаченная ФИО1 сумма 110200 руб. являются не опционной премией, а платежом за предусмотренные договором услуги.

Суд исходит из того, что опционный договор на оказание правовой консультации и опционный договор «АВТОУверенность» не только ставят до востребования исполнение обязательства ООО «Автоэкспресс», но и ставят под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств ФИО1, как управомоченной на востребование стороны, - оплата таких услуг.

Таким образом, буквальное толкование договора на профессиональную юридическую консультацию и Опционного договора позволяют признать их договорами возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора, ФИО1 обратился с требованием об отказе от услуг по опционному договору «АВТОУверенность».

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что об отказе от исполнения договора истцом было заявлено после его заключения, доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1, за оказанием услуг в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что опционный договор считается расторгнутым с момента получения ООО «Автоэкспресс» соответствующего уведомления.

В связи, что ответчиком ООО «Автоэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ перечислены в пользу ФИО1, уплаченные по договору «АВТОУверенность», денежные средства в размере 110200,80 рублей, то требования о взыскании удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного факта нарушения действиями ООО «Автоэкспресс» прав истца как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает подлежащими частичному удовлетворению требования к ООО «Автоэкспресс» о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что наличие судебного спора само по себе свидетельствует об отсутствии добровольного удовлетворения требований потребителя. Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги только при удовлетворении требований потребителя после принятия иска к производству суда при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31-КГ16-1).

Поскольку ООО «Автоэкспресс» не удовлетворило в добровольном порядке требования ФИО1, о возврате оплаченных по договорам сумм и компенсации морального вреда, то соответственно при удовлетворении иска потребителя в этой части с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 55600 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ"О защите прав потребителей" неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Следовательно, правовых оснований для взыскания данной неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств, уплаченных по опционному договору, о которого истец отказался, не имеется.

В своем исковом заявлении просит также признать недействительным пункты 3 и 5 опционного договора.

Так, согласно п.5 договора «АВТОУверенность» подсудность споров, вытекающих из данного договора, установлена в Мещанском районном суде <адрес>.

Из положений статей 26, 27, 30 и 32 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, определенное кредитным договором и достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии же с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичным образом на основании ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В данном случае включенное в указанный выше договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспресс» условие о договорной подсудности споров, вытекающих из договоров, не подлежит признанию недействительными, поскольку таковое само по себе не ограничивает право ФИО2 как потребителя обратиться с требованиями к ответчикам в суд, определенный в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Данное правомочие, в частности, было реализовано ФИО2 при обращении с иском по настоящему гражданскому делу в суд по месту своего жительства.

При этом названные условия одновременно определяют возможность для ООО «Автоэкспресс» обратиться с требованиями к ФИО2 вытекающими из соответствующего договора, в Мещанский районный суд <адрес>, что не нарушает прав ФИО2 как потребителя и не нарушает запрета, установленного ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Опционного договора при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по любому возмездному договору.

Так, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Фактически опционный договор - это любой договор (поставка, аренда, оказание услуг и прочее), в котором исполнение обязательства определено моментом востребования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Таким образом суд считает признать пункт 3 Индивидуальных условий Опционного договора недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», третье лицо АО КБ «Экпобанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать пункт 3 Индивидуальных условий Опционного договора № АУ 44302804082021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» недействительным.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 55600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.С. Комиссарова

Мотивированное решение суда изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ