УИД 32RS0027-01-2023-001635-59

Дело № 2-254/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Ворожбитовой Ю.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности № 1 от 10.01.2025, ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> он заключил с ФИО2 агентский договор №..., по условиям которого ФИО2 (принципал) поручил ИП ФИО4 (агенту) действовать от его имени за вознаграждение с целью покупки объекта недвижимости. По условиям договора, вознаграждение оплачивается по факту выполнения агентом поручения принципала, которым может являться: подписанный договор-купли-продажи недвижимости или сдача на регистрацию права собственности или регистрацию перехода права собственности по договоренности сторон. В соответствии с п.п. 1, 2, 3 дополнительного соглашения к агентскому договору принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 121 000 руб. до подписания договора купли-продажи, которое оплачивается за нахождение агентом объектов недвижимости, удовлетворяющих требования принципала в полном объеме, расположенные <адрес>, кадастровый №.... После осмотра объекта недвижимости ФИО2 и продавец объекта недвижимости с целью уклонения от уплаты вознаграждения сообщили истцу об отказе в заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, ссылаясь на утрату нужды в совершении данной сделки. Однако, <дата> между покупателем и ответчиком был подписан договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, <дата> произведена регистрация перехода права собственности от ответчика в покупателю. При этом выплата агентского вознаграждения до сих пор не произведена. 01.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплате агентского вознаграждения. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения. ИП ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.10.2022 мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца агентского вознаграждения, который определением мирового судьи от 28.12.2022 отменен ввиду наличия возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа. Истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 агентское вознаграждение в размере 121 000 руб., штрафную неустойку за период с 25.08.2022 по 28.03.2023 в размере 26 015 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 145,70 руб., почтовые расходы в размере 270,04 руб.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО "Этажи".

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца ИП ФИО4, представителя третьего лица ООО "Этажи", третьих лиц ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв на исковое заявление, ссылаясь на то, что факт заключения агентского договора ответчиком не оспаривается, обращаясь за услугой по приобретению объекта недвижимости ФИО2 действовал добровольно, без принуждения, в агентском договоре и дополнительном соглашении к нему указаны условия оказания услуги, порядок, размер и сроки оплаты услуги, с которыми принципал был ознакомлен и согласился, подписав договор и дополнительное соглашение к нему.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Факт заключения спорного агентского договора и подписания акта осмотра объекта недвижимости сторона ответчика не оспаривает. При этом обязанности по агентскому договору, по мнению ответчика, истцом были исполнены не в полном объеме, так как при заключении договора речь шла о заключении договора купли-продажи с использованием кредитных средств. Однако, банками дважды было отказано в предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости, ввиду чего сделка своевременно не состоялась. Кроме того, 10.08.2022 ФИО2 обратился к ИП ФИО7 с заявлением о расторжении агентского договора по причине отказа работать с компанией «Этажи». <дата> между ФИО2 и ИП ФИО4 был подписано соглашение о расторжении агентского договора №....

Третье лицо ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию стороны ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Б., П., изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В соответствии с требованиями ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 1005 и ст. 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (принципал) и ИП ФИО4 (франчайзи-партнер ОО «Этажи») (агент) <дата> заключен агентский договор (покупка) №..., по которому принципал поручает агенту действовать от его имени и за счет принципала с целью покупки загородной недвижимости (п. 1.1 договора).

Принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора (п. 1.2 договора).

В обязанности агента по договору входит: осуществить поиск объекта недвижимости для принципала или казанного принципалом лица/лиц; организовать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно консультировать принципала по комплексу документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (п. 2 договора).

По условиям договора (п. 3.1 договора), вознаграждение оплачивается по факту выполнения агентом поручения принципала, которым может являться: подписание договора купли-продажи недвижимости или сдача документов на регистрацию права собственности или регистрацию перехода права собственности по договоренности сторон.

Агентское вознаграждение выплачивается принципалом исключительно при наличии подписанного сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 3.5 договора).

Все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе обязанности и ответственности сторон, содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных ИП ФИО4 <дата>, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенных на сайте https://bryansk.etagi.com/ (п. 4.1 договора).

<дата> между ФИО2 (принципал) и ИП ФИО4 (агент) заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №..., в соответствии с которым принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором №... от <дата> в размере 121 000 руб. (п. 1 дополнительного соглашения).

Агентское вознаграждение выплачивается принципалом до подписания договора купли-продажи недвижимости (п. 2 дополнительного соглашения).

Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объектов недвижимости, удовлетворяющих требования принципала в полном объеме, расположенные <адрес>, кадастровый №... (п. 3 дополнительного соглашения).

Истец указывает, что факт исполнения обязательств подтверждается дополнительным соглашением, а также актом осмотра объекта недвижимости к агентскому договору №... от <дата> и фактом регистрации перехода прав на объект недвижимости.

Ответчик свое несогласие с заявленными исковыми требованиями мотивирует тем, что обязанности по агентскому договору истцом были исполнены не в полном объеме, так как при заключении договора речь шла о заключении договора купли-продажи с использованием кредитных средств. Однако, банками дважды было отказано в предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости, ввиду чего сделка своевременно не состоялась. Ответчик не отрицает факт заключения спорного агентского договора и подписания дополнительного соглашения к нему, а также акта осмотра объекта недвижимости, при этом ссылается на то, что 10.08.2022 он обратился к ИП ФИО7 с заявлением о расторжении агентского договора по причине отказа работать с компанией «Этажи». <дата> между ФИО2 и ИП ФИО4 был подписано соглашение о расторжении агентского договора №....

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснила, что к ней в августе 2022 года обратилась ФИО3 за сопровождением сделки по купле-продаже объектов недвижимости, расположенных <адрес>. Со слов ФИО3 ей стало известно, что данный объект недвижимости М-вы уже пытались приобрести через агентство ООО «Этажи». По какой причине сделка не была завершена, ей не известно. П. по поручению клиентов подготовила документы для совершения сделки купли-продажи недвижимости с привлечением кредитных средств, предоставляемых Банком ВТВ. Однако, сделка состоялась не сразу, поскольку в документах на объект недвижимости имелись расхождения в указании площади объектов. После того, как покупатель исправил расхождения, кредит был одобрен и сделка состоялась.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен Б., пояснивший, что между ним и ООО «Этажи» заключен партнерский договор, в рамках которого в период с <дата> по <дата> он подготовил технический план на жилой дом <адрес>. Это было необходимо в связи с тем, что после реконструкции дома фактическая планировка объекта недвижимости не соответствовала имеющимся документам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая спор, суд исходит из того, что стороны агентского договора поставили условие и порядок выплаты агентского вознаграждения в зависимость от фиксации факта продажи принципалом объекта недвижимости, расположенного <адрес>. Условие о сопровождении сделки купли-продажи объекта недвижимости в агентском договоре отсутствует, в силу чего данная обязанность по отношению к ответчику у истца отсутствовала.

При этом, ФИО2 не представил доказательств в подтверждение того, что агентский договор с ИП ФИО4 не заключался, в то время как стороной истца доказан факт исполнения обязательств по агентскому договору.

Поскольку ФИО2 приобретен именно тот объект недвижимости, который зафиксирован в дополнительном соглашении к агентскому договору и акте осмотра от 08.06.2022, у него возникла обязанность по выплате агенту вознаграждения.

Доводы ответчика о том, что договор прекратил свое действие на основании заявления принципала, суд полагает несостоятельными.

По смыслу положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от договора оказания услуг и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств, за вычетом суммы фактических расходов исполнителя, в любой момент после заключения договора и до момента его прекращения.

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из положений ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 978 ГК РФ, прекращение договора поручения после того, как поручение исполнено поверенным полностью, не имеет правового значения.

Само по себе подписание сторонами соглашения о расторжении агентского договора не исключает возможности доказывания агентом факта исполнения договора иными допустимыми доказательствами. Такие доказательства истцом представлены.

В материалы дела предоставлен также предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от <дата>, заключенный между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель), предметом которого является жилой дом <адрес>.

Принимая во внимание, что заявление о расторжении агентского договора направлено ответчиком истцу лишь 10.08.2022, то есть после заключения предварительного договора купли-продажи, оснований для отказа во взыскании агентского возражения полностью, либо в части, не имеется, так как ко дню отказа ответчика от исполнения договора, агентские услуги были оказаны в полном объеме.

При заключении агентского договора ФИО2 преследовал цель получить от агента услуги по продаже недвижимости.

Истец совершил все действия, определенные агентским договором, итогом работы агента стало заключение между ответчиком и продавцом, привлеченным истцом, договора отчуждения недвижимости, соответственно, конечный результат был достигнут.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 11.10.2022 по гражданскому делу № 2-3117/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 задолженности по договору №... был отменен определением мирового судьи от 28.12.2022 г. Таким образом, истец имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца агентского вознаграждения в размере 121 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафной неустойки в размере 26 015 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 Правил агентирования в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется опалить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 25.08.2022 по 28.03.2023 (215 дней) на сумму 26 015 руб. (121 000 руб.*215*0,1%).

Анализируя указанный расчет, суд приходит к выводу, что он составлен без учета Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497, за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик ФИО2, являясь гражданином, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, исковые требования в части взыскания штрафной неустойки на сумму основного обязательства, возникшего до введения моратория за период его действия не подлежат удовлетворению.

Таким образом, из периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.10.2022 по 28.03.2023. Общий размер штрафной неустойки, подлежащий взысканию, составляет 21 417 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

121 000,00

02.10.2022

28.03.2023

177

121 000,00 х 177 х 0.1%

21 417 р.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Росси подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Поскольку должником является физическое лицо, суд вправе по своей инициативе оценить возможность снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е., по сути, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера задолженности, размера пени в 0,1 процентов за каждый день просрочки, наступивших последствий, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой неустойки до 5 000 руб. с учетом принципа соразмерности.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос по распределению судебных расходов по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям № 338 от 29.09.2022 и № 117 от 31.03.2022 истцом была оплачен госпошлина в общей сумме 4 145,70 руб. Кроме того, в связи с направлением ответчику претензии, истец понес почтовые расходы в размере 270,04 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 01.09.2022.

Исковые требования, без учета применения положений ст. 333 ГК РФ, не влияющей на размер подлежащих возмещению судебных расходов, были бы удовлетворены частично – 142 417 руб., что составляет 96,78 % от заявленных ((121 000+21 417)*100%/147 015).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащий оплате при цене иска 147 015 руб., на дату обращения в суд составлял 4 140,30 руб. При этом сумма госпошлины в размере 05,40 руб. является излишне уплаченной, возмещению ответчиком не подлежит, а подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине - 4 010,71 руб. (4 140,30 /100* 96,78 %), почтовые расходы – 261,34 руб. (270,04/100* 96,78 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (<адрес>, ИНН №..., ОГРНИП: №...) 130 272 рубля 05 копеек: основной долг по агентскому договору №... от <дата> - 121 000 руб., неустойка за период с 02.10.2022 по 28.03.2023 - 5 000 руб., почтовые расходы – 261 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 010 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 05 рублей 40 копеек подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО4 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года.