Дело № 2-1896/2025
42RS0009-01-2025-001671-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
с участием истицы ФИО1
представителя истицы ФИО2
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
07 июля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти заемщика страховым случаем, признание расторжения договора недействительным, взыскание страховой премии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти заемщика страховым случаем, взыскании задолженности и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** года между отцом истицы - ЛИЦО_1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор ипотечного кредитования ### от **.**.**** В дополнение к этому договору был оформлен страховой полис с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ### от **.**.****, на основе правил № 0050.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № <...> от 29.04.2019, которые являются неотъемлемой частью и условиями для заключения ипотечного потребительского договора.
ЛИЦО_1 скончался **.**.**** по причине острой коронарной недостаточности, что подтверждается актом медицинского заключения ### от **.**.****, составленным ГБУЗ «...».
ФИО1, являясь его наследницей по свидетельству о праве на наследство ...6 от **.**.****, приняла долговые обязательства по ипотечному кредитованию перед ПАО «Сбербанк».
После смерти отца истицы – ЛИЦО_1 ПАО «Сбербанк» неоднократно присылал уведомления о наличии задолженности по ипотечному кредитованию на адрес регистрации: ..., а также по телефону. В связи с этим, ФИО1 был направлен запрос в службу обработки физических лиц ПАО «Сбербанк» **.**.**** с целью признания смерти заемщика страховым случаем. Однако, в ответе от **.**.**** ###, страховщик ссылается на пункты договора 4.10 и 4.14.4.
В целях избежания дальнейших финансовых проблем, истицей было поручено своей маме - ЛИЦО_3 произвести оплату всей задолженности по ипотечному кредиту полностью - **.**.****.
В **.**.****, на основании выше изложенных фактов, ФИО1 обратилась в банк и страховую компанию банка с досудебной претензией о признании смерти своего отца страховым случаем. Однако банк и страховая компания отказали в удовлетворении её требования, на основе официального ответа от **.**.**** ###, повторно сославшись на то, что договор страхования был расторгнут **.**.**** по инициативе страховщика.
Истица указывает, что её отец, ЛИЦО_1, является объектом обязательного социального страхования, из-за наличия установленного факта ..., о чем свидетельствует результаты ежегодного медицинского обследования, пенсионное удостоверение и наличие открытого счета в ПАО «Сбербанк» на получение социальных выплат по счету ###.
Согласно представленным документам, договор страхования был расторгнут без уведомления застрахованного заемщика; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления отца истицы о расторжении договора, как того требует законодательство и условия договора. Истица также не получила никаких уведомлений или иных зафиксированных документов о расторжении договора страхования, при обращении в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ни при жизни её отца, ни после его смерти.
Более того, банк и страховая компания ссылаются на положения договора, которые были добавлены в более поздние типовые варианты договоров на оформление ипотечных кредитов, а именно 4.10 в договоре страхования от 2021 г. и пункт 4.14.4 в договоре страхования от 2022 г. По мнению ФИО1, эти положения не могут быть применены к текущему договору, заключенному в **.**.**** году, поскольку они не являлись его неотъемлемой частью на момент подписания. Дополнительное соглашение о включении этих пунктов в договор заключенный между отцом истицы и ПАО «Сбербанк» не предлагалось и не заключалось.
По мнению истицы, расторжение договора страхования не соответствует закону и выполнено в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления о расторжении и без заключения дополнительного соглашения с заёмщиком. Полагает, что отказ в признании смерти её отца страховым случаем является незаконным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 450, 431, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015 - 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 3 пункт 4 и Федеральным закон от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», истица просит суд признать смерть ЛИЦО_1 страховым случаем в рамках договора страхования ### от **.**.****;
признать расторжение договора страхования от **.**.**** недействительным ввиду о ненадлежащим уведомлением заемщика в одностороннем порядке;
взыскать с ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», сумму задолженности по ипотечном кредиту ###, в размере 824 962,08 руб. (восемьсот двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два рубля восемь копеек), которая была уплачена на основании долговых обязательств ЛИЦО_1, а также компенсацию морального вреда в размере 824962,08 руб., судебные расходы.
В дальнейшем, **.**.****, истица заявленные требования уточнила, о чем в материалы дела представила соответствующее заявление, в котором просит суд: признать смерть ЛИЦО_1 страховым случаем в рамках договора страхования ЗМСРР101 ### от **.**.****; признать расторжение договора страхования от **.**.**** действительным (ст.ст. 450, 452 ГК РФ); взыскать солидарно ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» сумму погашенного кредита с госпошлиной – в сумме 824962,08 руб.; компенсацию морального вреда, вызванного длительными судебными разбирательствами и незаконными действиями ответчиков в размере 824962,08 руб.; судебные расходы (л.д. 231 т.1).
Истица ФИО1 и её представитель – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующий на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д.227-228 т.1), в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховой компании (л.д. т.2).
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующим отчетом Почты России (л.д. т.2).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ЛИЦО_1 заключен кредитный договор ###, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 935000 рублей, под 10,6 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу ..., на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (л.д.102-105 т.1).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщик ЛИЦО_1 предоставил залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого являлась квартира по адресу ... (п. 10 кредитного договора).
В п. 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить, в том числе, договор страхования жизни и здоровья (л.д.103 т.1)
Заемщиком ЛИЦО_1 со страховой организацией – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен **.**.**** договор страхования жизни (л.д.91-96 т. 1).
Заемщик ЛИЦО_1 умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).
Наследниками, принявшим наследство после смерти ЛИЦО_1, являются его дети: сын – ФИО4 и дочь – ФИО1, которым **.**.**** выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу ..., по 1/2 доле каждому (л.д.18 т.1).
На обращение истцы о выплате страхового возмещения, ответчик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направил в адрес ФИО1 письмо от **.**.**** ###, в котором отказал в страховой выплате по причине расторжения **.**.**** договора страхования ###, заключенного **.**.**** с ЛИЦО_1 в связи с неоплатой очередного страхового взноса страховщиком (л.д.26).
На повторное обращение ФИО1 ответчиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дан аналогичный ответ от **.**.**** ### (л.д.27).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на нарушения страховой организацией положений ст. 450 и 452 ГК РФ, а также условий договора страхования (п. 4.10, 4.14.4) при расторжении договора страхования, заключенного с ЛИЦО_1; наличие неосновательного обогащения со стороны ответчиков; отсутствие возможности расторжения договора страхования в одностороннем порядке в связи со статусом ФИО1, имеющего ....
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В данном случае, обязанность заемщика ЛИЦО_1 заключить договор личного страхования была предусмотрена кредитным договором ### от **.**.****, а не законом.
Ссылка стороны истца на положения Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является несостоятельной, поскольку исковые требования ФИО1 основаны не на договоре обязательного социального страхования, а на основании договора личного страхования.
Под обязательным страхованием понимается такая форма страхования, при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованного лица (п. 2 ст. 927 ГК РФ).
Обязательное страхование возлагается на страхователя непосредственно законом. Согласно пункту 4 ст. 935 ГК РФ в случае, если обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не относится к обязательному и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.
Обязанность страхователя заключить договор имеет публично-правовую природу. Она возникает из закона при наличии предусмотренных им юридических фактов.
Тогда как, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ЛИЦО_1 был заключен **.**.**** договор добровольного личного страхования, на основании п.1 ст. 927 ГК РФ.
При этом, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовала обязанность заключать с ЛИЦО_1 договор обязательного страхования.
В связи с чем доводы стороны истца о том, что со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни» нарушено требование об обязательном страховании; что расторжение договора страхования в одностороннем порядке без согласования с застрахованным лицом является незаконным, суд оценивает как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов (пункт 2 статьи 940 ГК РФ). Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).
В заявлении ЛИЦО_1 на заключение договора страхования по Программе страхования «Защищенный заемщик» от **.**.**** указано, что оно является неотъемлемой частью договора страхования.
Все существенные условия, указанные в ст. 942 ГК РФ, указаны в полисе страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования (л.д.180-182).
Согласно п. 6.5 полиса страхователь ЛИЦО_1 подтвердил, что информация о страховой услуге предоставлена ему в доступной форме и все специальные термины разъяснены и понятны; страховой полис и Правила страхования №0050.СЖ.01.00, утвержденные приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № <...> от 29.04.2019, страхователем получены, с их содержанием страхователь ознакомлен и согласен.
В пункте 4.6. договора страхования предусмотрены случаи его прекращения, в том числе, в случае отказа страховщика от договора страхования в связи с тем, что оплата очередного страхового взноса не произведена в срок, установленный договором страхования, или произведена в меньшем размере, чем установлено договором страхования. В этом случае страховщик направляет соответствующее письменное уведомление страхователю с указанием даты, с которой договор страхования будет считаться расторгнутым (прекращенным). Страховщик имеет право в таком уведомлении предусмотреть, что договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении, если до этой даты не будет внесен очередной страховой взнос, внесение которого было просрочено или произведено не в полном размере.
Аналогичное положение указано и в п. 4.7 Правил страхования №0050.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № <...> от 29.04.2019, согласно которому, в случае если оплата очередного страхового взноса не произведена в срок, установленный договором страхования, или произведена в меньшем размере, чем установлен договором страхования, страховщик имеет право отказаться от исполнения договора страхования в одностороннем порядке, направив соответствующее письменное уведомление страхователю с указанием даты, с которой договор страхования будет считаться расторгнутым (прекращенным).
В силу п. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исходя из буквального толкования условий договора страхования, программы страхования «Защищенный заемщик» неуплата очередного взноса страхователем влечет прекращение действия договора страхования.
Указанные положения согласуются с п. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации о праве страхователя в любой момент отказаться от договора страхования и п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации о возможности расторжения договора по соглашению сторон.
Из материалов дела следует, что помимо внесенного **.**.**** при заключении договора страхования страхового платежа в размере 17708,90 руб. (л.д.185 т.1), страховые взносы ЛИЦО_1 во исполнение договора страхования не вносились.
В связи с отсутствием оплаты за очередной период страхования страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомил страхователя ЛИЦО_1 о прекращении действия страхования.
Ответчиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес ЛИЦО_1 направлено уведомление от **.**.**** ### о том, что очередной взнос по договору добровольного страхования жизни №ЗМСРР101 ### от **.**.**** не был оплачен в установленный договором срок, что подтверждается выпиской из реестра. На основании п.4.5.4 договора и п. 4.7 Правил комбинированного страхования страховщик отказался от исполнения договора с 23 часов 50 минут **.**.****.
Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в одностороннем порядке расторгло договор страхования от **.**.**** в связи с неуплатой ЛИЦО_1 очередного страхового взноса, что не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, договору страхования №### и Правилам страхования №0050.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № <...> от 29.04.2019.
С учетом изложенного исковые требования о признании незаконным расторжение **.**.**** договора страхования от **.**.****, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку материалами дела подтвержден факт отказ страховщика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от исполнения договора страхования от **.**.**** в связи неуплатой страхователем ЛИЦО_1 в установленные сроки очередных страховых взносов, а также установлен факт наступления **.**.**** страхового события (смерть ЛИЦО_1) после прекращения действия договора страхования (**.**.****), то исковые требования ФИО1 о признании смерти ЛИЦО_1 страховым случаем удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходит из того, что на момент наступления смерти ЛИЦО_1 (**.**.****) договор страхования от **.**.**** был расторгнут **.**.**** по причине неуплаты страхователем страховой премии за очередной год до **.**.****.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В обоснование требований о взыскании с ответчиков убытков в сумме 824962,08 руб., истица представила **.**.**** в материалы дела подлинные чеки от **.**.**** об оплате ЛИЦО_3 в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ЛИЦО_1, в размере 801984,35 руб. и 22977,73 руб.
В судебном заседании истица пояснила о том, что её мать -ЛИЦО_3 по устной договоренности оплатила за нее (ФИО1) сумму задолженности по ипотечному кредиту, заключенному с ЛИЦО_1, в размере 801984,35 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 22977,33 руб.
Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк» в судебном заседании показал, что ими в ... городской суд был подан иск о взыскании задолженности с наследников ЛИЦО_1 по кредитному договору от **.**.****, который оплачен государственной пошлиной в сумме 22977 руб. 73 коп. После принятия иска судом задолженность по кредиту и расходы по госпошлине были погашены; иск оставлен без рассмотрения.
Суд считает, что произведенные ЛИЦО_3 за свою дочь – ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ЛИЦО_1, в размере 801984,35 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 22977,73 руб., убытками истицы, понесенными в связи с незаконным отказом от выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения по договору страхования от **.**.****, не являются, и возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке не подлежат.
Как следствие, поскольку не установлено нарушение прав ФИО1 со стороны ответчиков, не подлежат удовлетворению и исковые требования о компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению ФИО1 судебные расходы, как по оплате государственной пошлины, так и по оплате почтовых и юридических услуг, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти заемщика – ЛИЦО_1 страховым случаем, признание расторжения договора страхования от **.**.**** недействительным, взыскание страховой премии и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 17 июля 2024 года.
Судья Н.В. Маркова