Дело № 2-2513/2022

УИД 13RS0023-01-2022-004420-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 30 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 6 сентября 2018 г. между сторонами заключен договор займа №242339, по условиям которого ответчик получил заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней по 6 октября 2018 г. с выплатой процентов за пользование займом 1% в день. Заемщик обязался выплатить проценты за пользование займом единовременно с возвратом суммы займа. До настоящего времени обязательства не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, судебный приказ отменен.

На основании положений статей 309, 314, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 83666 руб. 40 коп., состоящую из основного долга в размере 27 888 руб. 80 коп., процентов за пользование займом за период с 7 сентября 2018 г. по 7 июля 2019 г. в размере 55 777 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 2 709 руб. 99 коп.

В судебное заседание истец ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не явился, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 1 августа 2022 г., в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО МФК «ЭкспрессДеньги» подлежащими оставлению без удовлетворения.

6 сентября 2018 г. между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 заключен договор займа №242339 на срок до 6 октября 2018 г., в соответствии с которым ООО МФК «ЭкспрессДеньги» предоставило ФИО1 заем в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365% годовых, срок возврата займа – до 6 октября 2018 г. (л.д. 13).

В соответствии с пунктами 2, 4 договора займа договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, расчёт срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с 7 сентября 2018 г. и заканчивается датой возврата потребительского займа обществу включительно.

Согласно пункту 6 договора займа возврат полученной суммы займа и процентов осуществляется путем внесения 1 платежа в размере 39000 рублей. Заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом не позднее 6 октября 2018 г.

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» исполнило свое обязательство по выдаче ФИО1 займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №633 от 6 сентября 2018 г. (л.д. 14).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа №242339 от 6 сентября 2018 г. по состоянию на 21 октября 2022 г. составила 83 666 руб. 40 коп., из которой: задолженность по основному долгу 27 888 руб. 80 коп., задолженность по процентам 55 777 руб. 60 коп., при этом учтено погашение: 6 октября 2018 г. 9000 рублей в счет погашения процентов по займу, 1000 рублей в счет погашения основного долга, 6 ноября 2018 г. – 8990 рублей в счет погашения процентов, 10 рублей в счет погашения основного долга, 19 декабря 2018 г. – 12470 рублей в счет погашения процентов по займу, 1101 руб. 20 коп. в счет погашения основного долга (л.д.8).

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, расчет начислений и поступивших платежей по договору, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о взыскании задолженности по договору займа №242339 от 6 сентября 2018 г. с ответчика ФИО1

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом путем внесения единовременного платежа в размере 39000 рублей в срок не позднее 6 октября 2018 г.

Таким образом, с 7 октября 2018 г. начинает течь трехгодичный срок исковой давности.

Вместе с тем, из расчета задолженности и квитанций от 6 октября 2018 г. на сумму 10000 рублей, 6 ноября 2018 г. на сумму 9000 рублей, 19 декабря 2018 г. на сумму 13 571 рублей ФИО1 производились платежи по исполнению договора займа.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, факт последнего частичного погашения платежа 19 декабря 2018 г. расценивается судом как совершение должником ФИО1 действия, свидетельствующего о признании долга по договору займа, что, в силу вышеизложенных норм, влечет прерывание срока исковой давности и начало его исчисления с 20 декабря 2018 г.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

6 февраля 2020 г. ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 83 666 руб. 40 коп., что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте.

18 февраля 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности.

Данный приказ на исполнение не поступал и определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики от 27 февраля 2020 г. отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

Таким образом, период с 6 февраля 2020 г. по 27 февраля 2020 г. (22 дня) подлежит исключению из трехлетнего периода осуществления судебной защиты права.

Соответственно, трёхгодичныйсрок, установленный для подачи требования о защите нарушенного права в суд, исчисляемый с 20 декабря 2018 г., у истца должен был истечь 19 декабря 2021 г., а с учетом периода судебной защиты (22 дня) окончился 22 января 2022 г.

Настоящее исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направлено ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 26 октября 2022 г., что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Письменного признания долга ответчиком ФИО1, поданного в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Соответственно, именно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит, исковые требования к ФИО1 заявлены по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковые требования ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2709 руб. 99 коп., оплаченной по платежному поручению № 520 от 31 января 2022 г., возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2022 г.