№2-2070/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-002289-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
12 сентября 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Топорцовой Е.Н.
При секретаре судебного заседания Григорян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора № от 05.03.2020 АО «ОТП Банк» выдало ФИО2 кредитную карту. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. На основании договора уступки прав требования № от 03.12.2024 АО «ОТП Банк» передало (уступило) права требования по указанному договору займа ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга». ООО ПКО «ЦФК» стало известно, что заемщик ФИО2 умерла. Однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком в полном объеме исполнено не было. На основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ООО ПКО «ЦФК» просит суд взыскать с наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО2 составила 433 335,74 рублей, однако, истец просит взыскать с наследственного имущества задолженность в размере 167 941,91 рублей как задолженность, возникшую с 01.05.2022 по 18.08.2022, при этом от остальной части долга ООО ПКО «ЦФК» не отказывается, оставляя за собой право обратиться с иском о взыскании оставшейся части задолженности.
Протокольным определением Анапского городского суда от 20.06.2025 в качестве ответчика по делу привлечены наследники ФИО2 по закону – ФИО3, ФИО4
В судебное заседание истец ООО ПКО «ЦФК» явку представителя не обеспечил, просил в исковом заявлении рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчики по делу ФИО4, ФИО3 будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании договора № от 05.03.2020 АО «ОТП Банк» выдало ФИО2 кредитную карту.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании договора уступки прав требования № от 03.12.2024 АО «ОТП Банк» передало (уступило) права требования по указанному договору займа ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».
ООО ПКО «ЦФК» стало известно, что заемщик ФИО2 умерла.
Однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком в полном объеме исполнено не было. В этой связи Бан был вынужден обратится с настоящими требованиями о взыскании с наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитному договору.
Сумма задолженности ФИО2 составила 433 335,74 рублей, однако, истец просит взыскать с наследственного имущества задолженность в размере 167 941,91 рублей как задолженность, возникшую с 01.05.2022 по 18.08.2022, при этом от остальной части долга ООО ПКО «ЦФК» не отказывается, оставляя за собой право обратиться с иском о взыскании оставшейся части задолженности.
Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО2, наследниками имущества являются ФИО4, ФИО3
Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; магазина, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом<адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».
Наследники ФИО4, ФИО3 приняли наследственное имущество ФИО8, что подтверждается материалами наследственного дела №.
Сумма долга – 167 941,91 рубль, указанная ООО ПКО «ЦФК», находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам ФИО4, ФИО3 имущества в порядке наследования.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, установив ненадлежащие исполнение наследодателем ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 05.03.2020, принимая во внимание требования истца о взыскании 167 941,91 руб. и заявленный период задолженности с 01.05.2022 по 18.08.2022, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований в соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ для взыскания в пользу ООО ПКО «ЦФК» образовавшейся задолженности с наследников умершего заемщика, принявших наследство путем подачи заявлений о принятии наследства, поскольку согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Исходя из указанных положений и суммы, подлежащей взысканию, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные ООО ПКО «ЦФК» по уплате государственной пошлины в размере 6 038 рублей.
Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) часть задолженности в размере 167 941 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок один рубль) 91 копейка, из которых 167 941,91 рублей – часть основного долга с 01.05.2022 по 18.08.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 038 (шесть тысяч тридцать восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.