Решение по делу № 2-232/2025 от 24.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Дело № 2-232/2025

УИД 18RS0004-01-2024-005278-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06 июля 2023 года; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 8 547 088,78 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 0,06 % годовых за каждый день нарушения обязательства, начиная с 12 апреля 2024 года по дату расторжения кредитного договора; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму фактического остатка просроченных процентов по ставке 0,06 % годовых за каждый день нарушения обязательства, начиная с 12 апреля 2024 года по дату расторжения кредитного договора; расходы на уплату госпошлины в размере 56 935,44 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 18:26:020117:256, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 8 303 198,40 руб. путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 06 июля 2023 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 7 840 000 руб. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., под 12,6 % годовых на срок по 12 июня 2053 года, а заемщик обязался возвратить кредит и начисленные проценты. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору под залог приобретаемый объект недвижимости. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени требование банка не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что последний платеж от ответчика в счет погашения задолженности был произведен в августе 2023 года, далее погашений не было, просят обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

06 июля 2023 года между АО «Газпромбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 7 840 000 руб. (пункт 1) под 12,6 % годовых (пункт 4) на срок 360 месяцев, то есть по 12 июня 2053 года (пункт 2), а заемщик обязалась возвратить кредит в соответствии с договором. Согласно графику платежей, утвержденному сторонами, ежемесячный платеж по кредиту составляет 84 303 руб. (первый платеж – 16 238,47 руб., последний платеж – 178 467,04 руб.).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитный договор заключается с целью приобретения заемщиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: ....

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору приобретаемый объект недвижимости (пункт 11 Индивидуальных условий).

По определению пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи АО «Газпромбанк» кредитных денежных средств в сумме 7 840 000 руб. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счету, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу подпункта 47.1 Общих условий предоставления ипотечных кредитов кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, полном или частичном неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, а также при нарушении Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительность (общей продолжительностью) более чем 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более 3 раз в течение одного года.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 11 апреля 2024 года задолженность по основному долгу составила 7 839 595,74 руб., 613 292,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 395,60 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В связи с нарушениями заемщиками условий погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, 26 февраля 2024 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 26 марта 2024 года, а также о расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Учитывая продолжительность нарушения заёмщиком условий Кредитного договора, невнесение платежей в счёт погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Кредитного договора <***> от 06 июля 2023 года, заключённого между АО «Газпромбанк» и ФИО1, и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата кредита в размере 75 495,60 руб., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 309,75 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 13 Кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов Заёмщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен досрочно в полном объеме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

По определению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, установленный договором (0,06 % от суммы просроченной задолженности), компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер текущей задолженности, а также период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 0,06 % годовых за каждый день нарушения обязательства, начиная с 12 апреля 2024 года по дату расторжения кредитного договора, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму фактического остатка просроченных процентов по ставке 0,06 % годовых за каждый день нарушения обязательства, начиная с 12 апреля 2024 года по дату расторжения кредитного договора, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»).

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более трех раз в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере возможно установление судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке с отступлением от условий договора в этой части.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником предмета залога является ФИО1, 07 июля 2023 года зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО «Газпромбанк» за №.

Согласно отчету оценщика № от -Дата-, выполненному ООО «Инвест Проект», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 10 378 998 руб.

Отчет о рыночной стоимости квартиры, представленный истцом, отражает рыночную стоимость предмета залога на дату более близкую к дате рассмотрения дела, суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться указанным выше отчетом.

Так как начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения (отчета) оценщика, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», суд полагает необходимым определить ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в сумме 8 3030 198,40 руб. (10378998 руб. х 80%).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться указанным выше отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленному ООО «Инвест Проект».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 56 935,44 руб. подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №, выдан -Дата- МО УФМС России по ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06 июля 2023 года, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 06 июля 2023 года по состоянию на 11 апреля 2024 года в размере 8 547 088,78 руб., в том числе:

- 7 839 595,74 руб. – основной долг,

- 613 292,09 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 395,60 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг,

- 75 495,60 руб. - пени за просрочку возврата кредита,

- 18 309,75 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени за просрочку возврата кредита, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 0,06 % годовых за каждый день нарушения обязательства, начиная с 12 апреля 2024 года по дату расторжения кредитного договора (вступления решения суда в законную силу).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму фактического остатка просроченных процентов по ставке 0,06 % годовых за каждый день нарушения обязательства, начиная с 12 апреля 2024 года по дату расторжения кредитного договора (вступления решения суда в законную силу).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 8 303 198,40 руб. путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 935,44 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова