УИД: 61RS0019-01-2024-005275-09
дело № 2-2872/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Соловьевой М.Ю.,
при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО» ФЕНИКС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97413,23 руб. в период с 09.03.2016 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.03.2016 по 26.06.2019 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.06.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании изложенного просил суд взыскать с Фроловой Галины Александровныв пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 09.03.2016 по 26.06.2019 включительно, в размере 97413,23 руб., а также государственную пошлину в размере 3122 руб., а всего взыскать 100535,23 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявления, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать, а также произвести поворот исполнения заочного решения от 18.10.2024 и взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в ее пользу 46766 руб. 18 коп.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2013 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97413,23 руб. в период с 09.03.2016 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не представлено.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.03.2016 по 26.06.2019 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 97413,23 руб.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность образовалась за период с 08.07.2013 по 26.09.2019.
Следовательно, началом срока исковой давности следует считать 27.06.2019.
Истец обращался с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области.
31.01.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от <дата>.
13.02.2020 определением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области данный судебный приказ был отменен.
Истец с настоящим исковым заявлением обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области 29.08.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ уступка прав требований является частным случаем перемены лиц в обязательстве. Приобретение цессионарием прав требований к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Также ФИО1 подано заявление о повороте исполнения заочного решения от 18.10.2024.
Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.10.2024 по делу № 2-3769/2024 были удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана денежная сумма в размере 100535 руб. 23 коп., состоящая из: задолженности по кредитному договору № от <дата>, образовавшейся в период с 09.03.2016 по 26.06.2019 включительно, в размере 97413 руб. 23 коп., государственной пошлины в размере 3122 руб. 00 коп.
По указанному заочному решению выдан исполнительный лист ФС №, который был направлен истцу для предъявления к исполнению.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом - исполнителем 12.05.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскано и перечислено 46766 руб. 18 коп., что подтверждается сведениями по исполнительному производству.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.07.2025 вышеназванное заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.10.2024 по делу № 2-3769/2024 отменено.
Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.
Таким образом, установленный ГПК РФ институт поворота исполнения решения суда, направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.
На основании изложенного, в связи с тем, что заочное решение от 18.10.2024 отменено, и по исковому заявлению принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Новочеркасского городского суда от 18.10.2024 по делу № 2-3769/2024, и взыскать с ООО «ПКО «Феникс»в пользу ФИО1 денежные средства в размере 46766 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения заочного решения Новочеркасского городского суда от 18.10.2024 по делу № 2-3769/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 46766 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.Ю. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2025.