Дело №2-2051/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-003551-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на то, что 23 декабря 2021 г. в 11 час. 57 мин. на принадлежащий ей номер телефона с номеров +<данные изъяты> поступил входящий звонок, звонивший представился сотрудником АО «Тинькофф Банк», который сообщил, что мошенники воспользовались ее счетом в указанном банке, и на ее имя был оформлен кредит, указанная операция выявлена банком как подозрительная, и, чтобы предотвратить факт мошеннических действий, он предложил совместно провести операции по аннулированию этого кредита.

Далее сотрудник банка переключил ее, якобы, на службу безопасности, сотрудники которой предоставили ей ФИО людей, которые, якобы, воспользовались ее данными для получения кредита. В процессе разговора сотрудник Банка ФИО5 объяснил ей действия, которые она должна сделать в личном кабинете онлайн банка чтобы аннулировать кредит, что и было сделано под диктовку указанного лица, а на самом деле привело не к аннулированию кредита, а к тому, что действительно ей был одобрен кредит на сумму 983000 рублей, о чем она узнала позднее.

Далее этот же сотрудник уверил ее в том, что это зеркальная операция банка, которая предотвращает факт мошенничества и банк сам возвратит выданную сумму на свой счет обратно. Для этого нужно будет предоставить QR-код в СМС-чате с номером +<данные изъяты> (определился как бизнес-аккаунт Тинькофф Банк), с которого ей ранее пришло уведомление, что непосредственно с ней общается ведущий специалист ФИО1.

В ходе этой операции со счета были списаны деньги в сумме 280000 рублей.

После этого она запросила платежное поручение банка или какое-либо подтверждение об аннулировании кредита, но ее стали уверять, что данные документы предоставят, только после полного перечисления суммы.

На данном этапе, предположив, что ее ввели в заблуждение, находясь в панике, она сбросила звонок, но после этого звонки продолжали поступать непрерывно уже с разных номеров, и какое-то время она не имела возможность позвонить на горячую линию Банка.

Позднее ей удалось позвонить в службу поддержки АО «Тинькофф Банк» по горячей линии тел. №, где специалист прояснил ситуацию и подтвердил факт мошенничества, указал, что снятие наличной суммы 280000 рублей, переведенной с ее счета было произведено в городе ФИО8, в котором она не находилась.

Заявок на кредит она не подавала, кражи или утери карты или паспорта не было, данные для оформления кредита в Банк не подавала, намерения на получение кредита не имела.

В данном случае имели место мошеннические действия неизвестных лиц и оформление указанного займа под влиянием обмана и введения ее в заблуждение относительно и предмета сделки, в следствие чего получение этими лицами указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ через электронную приемную она обратилась в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о совершении преступления, которое зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому она признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ она через приложение обратилась к ответчику с указанием, что кредит был оформлен под влиянием обмана, намерений у нее на получение кредита, как и возможности его платить не имеется, поскольку она не имеет заработка, находится в декрете по уходу за ребенком.

В приложении в электронной форме ей был дан ответ о невозможности аннулирования кредита, но о возможности изменения порядка погашения кредита (реструктуризации), и требовании о предоставлении документов, подтверждающих обращение в правоохранительные органы, однако никаких подтверждающих документов, проектов соглашения предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией к ответчику с просьбой аннулировать кредит, на что ей было отказано.

Совершая действия в приложении, под диктовку мошенника, она имела намерение аннулировать подозрительную операцию по ее счету, а не получить кредит, не имела намерения оформлять заявку-оферту на его получение, кредитный договор не подписывала, более того сами денежные средства ею получены не были, по сообщению ответчика они были сняты наличными в банкомате по QR-коду в <адрес>, а на момент совершения этих операций она находилась в <адрес>.

Из представленных ответчиком материалов видно, что кредитный договор был оформлен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала мобильного приложения Тинькофф Банк, установить подписаны от ее имени простой электронной подписью или нет не представляется возможным, денежные средства получены неизвестным лицом путем обмана. Используя функционал приложения, неустановленное лицо от ее имени обратилось с заявкой на предоставление кредита, при этом банк акцептовал направившую неустановленным лицом оферту.

Согласно распоряжению по счету неустановленное лицо, действующие от ее имени, с помощью QR-кода распорядилось суммой кредита и сняло ее наличными денежными средствами в банкомате Банка.

Выпиской по счету подтверждается снятие денежных средств в <адрес>, банкомат <данные изъяты>

До указанных событий она не оформляла займов и не имела никаких кредитных обязательств перед ответчиком, приложение ею было установлено на смартфон исключительно для использования функционала дебетовой карты.

При этом договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельств фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств того, что ответчик предоставил в распоряжение именно истца денежные средства по указанному кредитному договору, отсутствуют.

Таким образом, указанный кредитный договор является недействительной сделкой, поскольку не соблюдена письменная форма договора, а также сделка совершена под влиянием обмана со стороны третьих лиц, которыми и были получены денежные средства, ответчиком не проверено ее волеизъявление на получение кредита, не установлена платежеспособность и возможность его возврата.

Истец просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «Тинькофф Банк», недействительной сделкой.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и, с учетом того, что по требованию Банка она произвела 5 платежей в счет уплаты кредита по 14750 рублей 00 копеек каждый, а всего 73750 рублей, просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «Тинькофф Банк», недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки и взыскать с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу 73750 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № (далее – договор №), в соответствии с условиями которого банк кредитовал заемщику 983000 рублей сроком на 36 месяцев под 14,9% годовых, тарифный план «Кредит наличными», а заемщик обязался возвратить в установленный срок кредит с причитающимися процентами путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 39400 рублей, кроме последнего, в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по договору расчетной карты №, заключенному между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, открытый в рамках данного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут поступили денежные средства в сумме 983000 рублей (получение кредита), в 12 часов 36 минут с него были списаны 280000 рублей (снятие наличных Тинькофф Банк, 2283 ФИО8 Россия), в 13 часов 20 минут – списаны 703000 рублей (досрочное погашение задолженности).

Как следует из материалов дела, кредитный договор был оформлен в электронной форме и подписан от имени ФИО3 простой электронной подписью при регистрации в соответствующем приложении либо на сайте в сети «Интернет», используемом АО «Тинькофф Банк» для заключения гражданско-правовых сделок.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО3 не имела намерений заключать кредитный договор, а действия, в результате которых ответчиком ей были предоставлены денежные средства, она совершила под влиянием обмана со стороны третьего лица, представившегося сотрудником АО «Тинькофф Банк».

Из материалов дела видно, что кредитный договор был оформлен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала мобильного приложения «Тинькофф Банк», установить подписаны ли эти документы простой электронной подписью именно ФИО3 не представляется возможным.

После списания с ее счета денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по телефону горячей линии в службу поддержки АО «Тинькофф Банк» по вопросу оспаривания произведенной операции и в электронной форме в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны третьих лиц, что подтверждается детализацией звонков принадлежащего истцу абонентского номера и копией заявления в полицию, соответственно.

При этом из детализации звонков также следует, что во время совершения операций по предоставлению кредита на счет истца и списания с него части денежных средств на телефонный номер истца осуществлялись продолжительные входящие звонки.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» по оспариванию операции видно, что по обращению истца банком была проведена проверка, в результате которой установлено, что ей звонили не сотрудники АО «Тинькофф банк», скорее всего, звонившие воспользовались программой для подмены номера.

Согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, учитывая, что в нем содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно данному постановлению основанием к возбуждению уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащихся в материале первичной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, использовав абонентские номера №, представившись сотрудником службы безопасности банка «Тинькофф», сообщили ФИО3 о том, что мошенники, используя абонентские номера +№. +№, воспользовались ее личными данными и ее банковскими счетом, на который был открыт кредит, и для предотвращения мошеннических действий необходимо провести операцию по закрытию кредита и переключили телефонный разговор. Далее, неустановленное лицо, представившись ФИО2, который, со слов неустановленного лица, является ведущим специалистом АО «Тинькоф банк», в ходе телефонного разговора продиктовало ФИО3 алгоритм действий, который последней необходимо выполнить в личном кабинете банка, в связи с чем, введя последнюю в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, убедил ее открыть кредит на сумму 983000 рублей. После этого, неустановленное лицо, продолжая вводить ФИО3 в заблуждение, убедило, что данная операция по одобрению кредита является зеркальной операцией банка, которая предотвращает факт мошенничества и банк возвратит ей данную денежную сумму на ее банковский счет, однако, последней необходимо отправить неустановленному лицу в смс-чате на абонентский номер +№ QR-код, что последняя и сделала. Таким образом, неустановленное лицо, ввело ФИО3 в заблуждение, и похитило принадлежащие последней денежные средства в размере 280000 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Факт предоставления ФИО3 QR-кода, полученный ею в мобильном приложении «Тинькофф Банка» и необходимого для совершения операций по ее счету, неизвестному лицу, представившемуся сотрудником банка, подтверждается скриншотом переписки в СМС-чате.

Таким образом, суд считает, что утверждения истца о заключении от ее имени кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» под влиянием обмана со стороны третьих лиц и введения ее в заблуждение нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки представляют собой действия на достижение определенного правового результата. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» перечислил сумму кредита в размере 983000 рублей на открытый в этом же банке счет истца, и согласно выписки по договору через несколько минут в <адрес> было произведено частичное снятие денежных средств в размере 280000 рублей, в то время как из поданного в этот же день в электронном виде заявления в полицию следует, что истец находилась в Чеченской Республике.

Таким образом, представленные суду материалы явно свидетельствуют о том, что истец не могла получить наличные денежные средства в размере 280000 рублей, а остальная сумма кредита в этот же день была возвращена банку.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий неустановленных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд, оценив в совокупности и по отдельности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства того, что оспариваемый кредитный договор, оформленный от имени истца, подписывался именно истцом, ее воля была направлена на получение кредита, а выдача денежных средств в размере 280000 рублей произведена истцу, суд находит требования истца о признании заключенного между ней и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14750,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14 750,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14 750,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14 750,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14 750,00 рублей, а всего на общую сумму 73750 рублей.

С учетом применения судом последствий недействительности сделки указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от 23.12.2021 г., заключенный между ФИО4 и АО «Тинькофф банк».

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 73750 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.