72RS0013-01-2022-006009-49

Дело №2а-5484/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 августа 2022 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тюмени №1 к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по г.Тюмени № 1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, мотивируя требования тем, что на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Тюменской области ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (жилой дом, квартира и гараж)а также земельный участок, которые являются объектом налогообложения, в связи с чем налогоплательщику начислен налог на имущество и земельный налог. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налоги в установленный срок не уплачен ФИО1 начислены пени по налогу на имущество, по земельному налогу. В связи с неуплатой налога в установленные сроки в адрес ответчика направлено требование. Определением мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г.Тюмени от 15.08.2020г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2904,00 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 1088,00 руб., за 2018 год в размере 2058,00 руб., по земельному налогу за 2018 год в размере 1816,00 руб..

Определением суда от 22 июня 2022 года дело по иску ИФНС России по г.Тюмени №1 возбуждено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что административному ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, квартира и гараж, а также земельный участок, что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога происходит в соответствии со ст.396 Налогового кодекса РФ и Решения Тюменской городской думы от 25.11.2005г. № «О Положении о местных налогах .

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику ФИО2 начислен земельный налог за 2018 год в размере 5342,00 руб., налог на имущество за 2016г., за 2018г. в размере 3146,00 руб., о чем ответчику направлено налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Срок уплаты вышеуказанного налога установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим периодом.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться с 22.01.2020г. по 22.07.2020г.

Как следует из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО2 недоимки 12.08.2020г., т.е. изначально с пропуском срока в связи с чем, в выдаче судебного приказа мировым судьей отказано (л.д.5).

Согласно пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № по к ФИО2 о взыскании задолженности поступило в Калининский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), т.е. по истечению сроков установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку процедура принудительного взыскания задолженности состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании налога, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье, а также в порядке административного искового заявления для взыскания с ФИО2 задолженности изначально был пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, суд полагает необходимым в административном иске ИФНС России по № к ФИО2 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70,388,389,390,391,399 Налогового кодекса РФ, ст.ст.45,62,84,175-177,290,293,294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по № к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде в материалах дела №а-5484/2022

Судья С.А. Бойева