Решение по делу № 2-1176/2025 от 17.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 47RS0003-01-2025-000714-65 Дело № 2-1176/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № ****** от ****** в размере 1 003 515 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 20.12.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, ****** года выпуска, VIN № ******, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки в рамках исполнительного производства, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 035 руб. 00 коп..

В обоснование иска истец указал, что ****** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 062 352 руб. 82 коп. под 16,4% годовых на срок до 07.11.2029 под залог указанного выше транспортного средства. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме. Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, образовалась задолженность, что повлекло направление 15.11.2024 Банком в адрес ответчицы уведомления об изменении сроков возврата кредита и процентов, которое было оставлено без удовлетворения, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 1-5).

Представитель истца в судебные заседания не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонилась, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения. Возражений на иск, ходатайств, заявлений ответчица в суд не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, представителя в суд не направила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определив на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ****** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в форме Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ******, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства 1 062 352 руб. 82 коп. на срок по 07.11.2029 с процентной ставкой 16,4% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться посредством внесения 72 ежемесячных платежей в размере 23 280 руб. 00 коп. 7 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрены меры ответственности за нарушение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. В соответствии с п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства – LADA GRANTA, ****** года выпуска, VIN № ******. Порядок пользования кредитом и его возврата, уплаты процентов и неустойки, права и обязанности сторон договора изложены в Индивидуальных условиях, условия договора согласованы и подписаны ответчиком лично, что свидетельствует о полном согласии ФИО1 с ними (л.д. 21-25, 26, 27-29).

Банк выполнил принятые на себя условия договора, предоставив кредит в указанной сумме, перечислив денежные средства на счет заемщика № ******. Кредит был предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности.

ФИО1 автомобиль приобрела, является собственником автомобиля по настоящее время (л.д. 30-31, 120, 122), погашение кредита производила до 26.11.2024, после чего погашение кредита заёмщиком было прекращено. Образовалась задолженность по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-18).

Истец направил 15.11.2024 по месту регистрации ответчицы заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 38-39, 40-41), которое оставлено без ответа.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.12.2024 составила 1 003 515 руб. 03 коп., из которых: 978 906 руб. 67 коп. – основной долг по кредиту, 22 984 руб. 82 коп. – проценты, 1 087 руб. 84 коп. – неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита, 535 руб. 70 коп. – неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов (л.д. 9-13).

Ответчицей расчёт задолженности не оспорен, не опровергнут, иной расчёт не представлен. Суд принимает представленный истцом расчёт задолженности за основу, поскольку ошибок в нём не выявлено.

На основании приведённых выше правовых норм требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штрафные санкции, предъявленные истцом ко взысканию составили в сумме 1 623 руб. 54 коп.. Исходя из размера задолженности и срока невыполнения ответчиком условий кредитного договора, а также принимая во внимание, что ответчица не заявляла о чрезмерном завышении предъявленных ко взысканию штрафов, суд считает, что размер штрафных санкций не превышает разумных пределов, не противоречит допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон.

На дату разрешения спора по существу в Едином федеральном реестре, размещённом на Федресурсе в сети Интернет в свободном доступе, сведения о банкротстве ФИО1 отсутствуют.

На основании приведённых выше правовых норм требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о залоге приобретаемого на кредитные денежные средства имущества – транспортного средства – не противоречит закону, а условия договора залога, содержащиеся в кредитном договоре, согласованы сторонами договора, договор подписан сторонами: кредитором и заёмщиком вместе с условиями о залоге приобретаемого транспортного средства, поэтому договор залога является заключённым, а его условия – действующими, несмотря на то, что договор залога в виде отдельного документа не составлялся и не заключался.

Ответчица является собственником приобретённого на кредитные денежные средства автомобиля, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в установленном законом порядке в реестр залогов движимого имущества на сайте Федеральной Нотариальной палаты в сети Интернет в свободном доступе, уведомление о возникновении залога № ****** (л.д. 118).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Установленные в ходе судебного разбирательства и перечисленные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сумма неисполненного ФИО1 обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, неисполнение условий кредитного договора является систематическим. При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями истца.

Из п. 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств ФИО1 согласно условиям договора и ст. 337 ГК РФ, то есть, в размере взыскиваемых сумм задолженности по договору, судебных расходов.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 035 руб. 00 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, в пользу ПАО «Банк Уралсиб», ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по договору потребительского кредита № ****** от ****** по состоянию на 19.12.2024 в размере 1 003 515 руб. 03 коп., из которых: 978 906 руб. 67 коп. – долг по кредиту, 22 984 руб. 82 коп. – проценты, 1 087 руб. 84 коп. – неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита, 535 руб. 70 коп. – неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 035 руб. 00 коп., всего в сумме 1 048 550 руб. 03 коп..

Взыскивать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, в пользу ПАО «Банк Уралсиб», ИНН № ******, ОГРН № ******, проценты за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № ****** от ****** (978 906 руб. 67 коп.) с учётом его фактического погашения, за период с 20.12.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога по договору потребительского кредита № ****** от ****** – транспортное средство: автомобиль LADA GRANTA, ****** года выпуска, VIN № ******, определить способ реализации указанного заложенного имущества – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства, вырученные при реализации имущества денежные средства направить на погашение взысканной настоящим решением суда задолженности, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из иного имущества ответчика.

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.09.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.