Судья Куцаенко И.С.

Дело № 33а-1470/2023Дело № 2а-343/2023 УИД 26RS0005-01-2023-000441-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

ФИО1,Пшеничной Ж.А. и ФИО2 ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-343/2023 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России «Апанасенковский» к ФИО4 об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, состоящего под административным надзором,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Живолуповой Ж.А. на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

отдел Министерства внутренних дел России «Апанасенковский» (далее – ОМВД России «Апанасенковский») обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО4, в обоснование которого указал, что 23 июля 2018 г. решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на восемь лет с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В дальнейшем административные ограничения дополнены решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2020 г. Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и дополнительные административные ограничения, ФИО4 на путь исправления не стал, так как в течение года допустил административные правонарушения; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Апанасенковский» ФИО4 характеризуется удовлетворительно; состоит на учете у врача- нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит; начальником территориального отдела села Воздвиженское администрации муниципального округа Ставропольского края ФИО4 характеризоваться не может, так как на территории села не зарегистрирован.

На основании изложенного ОМВД России «Апанасенковский» просил рассмотреть вопрос о дополнении ограничения к ранее установленным административным ограничениям ФИО4 в виде запрета выезда за пределы Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2023 г. заявленные требования удовлетворены.

Судом установлены при административном надзоре ограничения в виде новых: запрета выезда за пределы Апанасенковского муниципального округа; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Живолупова Ж.А. полагает, что резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на срок, в течение которого действуют установленные административные ограничения.

Представитель административного истца ОМВД России «Апанасенковский», административный ответчик ФИО4 возражений относительно доводов апелляционного представления не предоставили, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в совокупности с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2018 г. в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на восемь лет и административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

18 февраля 2020 г. решением Благодарненского районного суда Ставропольского края в отношении ФИО4 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); запрета выезда за пределы Благодарненского района Ставропольского края.

В период нахождения под административным надзором ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности:

24 октября 2022 г. постановлением врио начальника ОМВД России «Апанасенковский» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

30 мая 2023 г. постановлением начальника ОМВД России «Апанасенковский» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Суд первой инстанции, устанавливая обжалуемым решением дополнительные административные ограничения в отношении ФИО4, учел его характеристики и совершение им в течение года двух административных правонарушений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом поведения административного ответчика после освобождения из места лишения свободы, привлечения его к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости дополнить в отношении ФИО4 ранее установленные административные ограничения путем запрета выезда за пределы Апанасенковского муниципального округа; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

С учетом указанных выше обстоятельств дела, исходя из данных о личности ФИО4 с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, установление дополнительного ограничения при административном надзоре является соразмерной и разумной мерой.

Установление дополнительных административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в решении не указан срок, на который установлены дополнительные ограничения административного надзора.

Частью 8 статья 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

С учетом изложенного, резолютивную часть решения надлежит дополнить указанием, что дополнительные ограничения подлежат установлению с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре до окончания срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2023 г. оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения суда предложением следующего содержания:

«Дополнительные ограничения установить с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре до окончания срока административного надзора».

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Живолуповой Ж.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 г.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. Пшеничная

ФИО2