Дело №2-2970/2025

УИД №16RS0045-01-2025-004262-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каримовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.06.2021 г. между Б. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 387 168,14 рублей. В этот же день между заемщиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №. Сумма страховой премии составила 37 168,14 рублей.

В период действия договора страхования Б. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в связи с возникновением страхового случая по категории п.1.1.5. «Временная нетрудоспособность» и получила страховое возмещение в размере 131 637,12 рублей.

25.06.2024 г. Б. установлена первая группа инвалидности по болезни.

Истец 26.03.2025 г. обратилась к ответчику с заявлением овыплате суммы страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, размер подлежащего страхового возмещения определил в сумме 131 637,12 рублей и 10.04.2025 г. произвел в пользу истца выплату в указанном размере.

Между тем, размер осуществленного страховщиком страхового возмещения не соответствует условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного между сторонами.

Так, с учетом положений п.5.1 договора страховая сумма составляет 387 168, 14 рублей. С учетом ранее выплаченной страховой суммы 131 637, 12 рублей размер надлежащего страхового возмещения составляет 255 531, 02 рубль. Таким образом, остаток невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 123 893, 90 рубля.

В настоящее время кредитный договор погашен в полном объеме. С учетом положений п.5.1 договора страхования выгодоприобретателем в данном случае является застрахованное лицо – истец.

На основании изложенного, истец проситвзыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договорудобровольного страхования жизни и здоровья заемщика № в размере 123 893, 90 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На судебном заседании, назначенном на 22 сентября 2025 года, представитель истца пояснил, что ответчиком остаток страховой суммы в размере 125 304, 93 рублей выплачен в полном объеме, в связи с чем уточнил исковые требования. С учетом направленных в адрес письменных уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф, исчисляемый исходя из верной суммы 125 304, 93 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились. Представителю истца 22 сентября 2025 года вручена судебная повестка.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда направлен ответ на запрос, из которого следует, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение: 10.04.2025 г – 131 637,12 рублей, 27.08.2025 г. – 125 304,93 рубля, 27.08.2025 г. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» - 130 226,09 рублей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. №4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании статьи 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Вероятность наступления страхового случая лежит в основе определения условий страховой защиты в отношении каждого объекта страхования (застрахованного лица) либо возможности предоставления такой защиты, в принципе. В частности, наличие заболевания, делает невозможным предоставления определенного вида страхового покрытия. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу приведенных правовых норм, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

На основании пункта 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 24.06.2021 г. между Б. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 387 168,14 рублей под 15,90% годовых, срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита.

В этот же день между заемщиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №. Сумма страховой премии составила 37 168, 14 рублей.

В период действия договора страхования Б. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в связи с возникновением страхового случая по категории п.1.1.5 заявления на участие в программе страхования «Временная нетрудоспособность».

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 14.01.2025 года постановлено исковые требования Б. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Б. страховую выплату в размере 131 637, 12 рублей, неустойку в размере 85 858,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 111 247,76 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 052 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 10 524, 87 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.1.2 пункта 1.1 заявления на участие в программе страхования страховым риском по расширенному страховому покрытию для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.2.1 и п.2.2 договора, является «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания».

В силу п.5.1. заявления на участие в программе страхования, страховая сумма по указанному риску устанавливается в размере 387 168,14 рублей.

В силу пункта 3.7.4.1 Условий участия в программе добровольного страхования, размер страховых выплат совокупно по всем страховым рискам, установленным договором, за весь строк страхования по всем произошедшим страховым случаям не может превышать размера страховой суммы, указанной п.5.1 заявления на участие в программе страхования.

25.06.2024 г. Б. установлена первая группа инвалидности в связи с общим заболеванием на срок до 01.07.2026 г., что подтверждается справкой № от 25.06.2024 г.

Истец 26.03.2025 г. обратилась к ответчику с заявлением овыплате суммы страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, размер подлежащего страхового возмещения определил в сумме 131 637,12 рублей.

10.04.2025 г. истцом в пользу истца произведена выплата в размере 131 637,12 рублей.

Из материалов дела следует, и не отрицается стороной истца, что в рамках судебного спора ответчик свою обязанность по выплате суммы страхового возмещения исполнил в полном объеме, 27.08.2025 г. перечислив 125 304,93 рубля истцу и в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» – 130 226,09 рублей.

Поскольку требования в части страхового возмещения в ходе судебного разбирательства исполнены в полном объеме, представитель истца требования в этой части не поддержал.

Выплата в пользу истца, который обратился к страховщику, была произведена с нарушением установленного срока и только в процессе судебного разбирательства, то в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка, штраф.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 08.07.2024 г. по 10.06.2025 г. составляет 3 925 884,94 рублей (387 168,14 рублей х 338 дней х 3%). При этом истец просит уменьшить размер неустойки до 400 000 рублей.

С указанным расчетом суд не соглашается по следующим основаниям.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «инвалидность 1 группы» 26.03.2025 г.

Пунктом 3.14 Условий участия в программе добровольного страхования установлено, что страховщик принимает решение о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения последнего из всех необходимых (в том числе запрошенных Страховщиком дополнительно) документов путем утверждения страхового акта.

Страховая выплата в размере 125 304,93 рублей была выплачена истцу 27.08.2025 г. при должном сроке выплаты не позднее 10.04.2025 г.

Неустойка за период с 11.04.2025 г. по 27.08.2025 г. составляет 522 521, 56 рубль (125 304,93 х 139 дней х 3%).

Однако в силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, то есть в данном случае 37 168, 14 рублей.

Учитывая сумму неустойки, которая в данном случае обеспечивает баланс интересов сторон, отсутствие доказательств несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, суд каких-либо оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При этом наличие судебного спора указывает на неисполнение страховщиком обязанности по выплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах размер штрафа в пользу истца в данном случае должен составлять 82 736,54 рублей ((125 304,93 + 3 000 + 37 168, 14) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, однако, в материалах дела договора либо иных документов, подтверждающие несение указанных расходов истцом в рамках рассматриваемого дела не представлено, в связи с чем указанное требование подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что 03.04.2024 г. между Б. и Х. заключен договор оказания юридических услуг №.

Согласно договору исполнитель принимает на себя правовые обязанности – составление судебных процессуальных документов со стороны заказчика в деле по иску к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представление интересов в суде со стороны заказчика в деле по иску к ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей, факт оплаты указанной суммы подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 03.04.2024 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что при вынесении решения Ново-Савиновским районным судом г.Казани от 14.01.2025 года по гражданскому делу №2-305/2025 по иску Б. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по тому же договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов постановлено в пользу истца с ответчика взыскать в счет возмещения расходов на представителя 7 052 рубля.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы (подготовка обращений в страховую компанию, составление искового заявления и направления его в суд, участие в судебном заседании), суд считает разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 747 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, неустойку в размере 37 168 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 82 736 рублей 54 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 747 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий А.И. Каримова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года.