РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества и просит согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 201-202 том 3) признать кредитный договор №0075-ZKESF-R-0000-13 общим долгом супругов и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ доли в сумме сумма от оплаченных ей денежных средств в счет погашения кредитных обязательств; оставить в собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 53:03:1412002:54, расположенным по адресу: адрес, площадью 15 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на дом с постройками, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 53:03:1412002:54, расположенном по адресу: адрес, площадью 15 кв.м., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет половины стоимости земельного участка с кадастровым номером 53:03:1412002:54, расположенным по адресу: адрес, площадью 15 кв.м, в размере сумма, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет половины стоимости дома с постройками, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 53:03:1412002:54, расположенном по адресу: адрес, площадью 15 кв.м., в размере сумма, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости ½ доли в совместно нажитом имуществе снегоходе марки SKI-DOO Expedition Sport 550F, 2006 года выпуска, денежную сумму в размере сумма, взыскать судебные расходы.
Данные требования были выделены судом в отдельное производство определением Мещанского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года из материалов гражданского дела №2-2/2021.
Определением суда от 08 августа 2022 года требования ФИО1, касающиеся признания недействительным договора переуступки права аренды от 26 апреля 2021 года на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 1360+/-13 кв.м., заключенного между ФИО2 и ФИО3; применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате указанного земельного участка на праве аренды ФИО2; прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 мая 2021 года о государственной регистрации договора переуступки права аренды по договору аренды от 07 декабря 2015 года; раздела права аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1360+/-13 кв.м., признании ФИО1 арендатором земельного участка с выделением ей ½ доли в праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1360+/-13 кв.м., обязании администрацию Рощинского адрес внести в договор земельного участка от 07 декабря 2015 года изменения путем составления и заключения договора с ФИО1 были выделено в отдельное производство (л.д. 226 том 3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке стороны состояли в зарегистрированном браке с 16 января 2001 года по 03 декабря 2018 года, фактическое прекращение ведения сторонами общего хозяйства произошло 18 марта 2018 года. В период брака сторонами было приобретено указанное имущество и оформлен кредитный договор. Вопрос о разделе указанного имущества в досудебном порядке не решен.
ФИО2 заявлен встречный иск о разделе имущества, согласно уточненным требованиям (л.д. 221 том 3) ФИО2 просит прекратить право собственности фио земельный участок с кадастровым номером 53:03:1412002:54, расположенным по адресу: адрес, площадью 15 кв.м.; признать за фио право собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:03:1412002:54, расположенным по адресу: адрес, площадью 15 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на дом с постройками, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 53:03:1412002:54, расположенном по адресу: адрес, площадью 15 кв.м.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение доли в общем имуществе супругов размере сумма
фио и ее представитель в суд явились, уточненный иск поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
ФИО2 и его представитель в суд явились, встречный иск поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, огласив показания допрошенных свидетелей, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.
Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.
В силу ст. 39. Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.
Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 16 января 2001 года по 03 декабря 2018 года.
Фактическое прекращение ведения сторонами общего хозяйства произошло в марте 2018 года, что не оспаривалось сторонами.
Соглашения о разделе имущества между сторонами заключено не было.
В период брака на основании договора купли-продажи от 20 августа 2004 года ФИО1 был приобретен земельный участок с кадастровым номером 53:03:1412002:54, расположенный по адресу: адрес, площадью 15 кв.м.
Из представленных в материалы дела доказательств: фотографий, показаний сторон и свидетелей, результатов проведенной по делу экспертизы, чеков на приобретение строительных материалов, следует, что на указанном земельном участке в период брака сторонами построен дом с постройками. До настоящего времени право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.
Отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимости не является основанием к отказу лицу в защите нарушенного права.
Поскольку соглашения о разделе общего имущества супругов не имеется, указанный земельный участок и расположенный на нем дом с пристройками является совместно нажитым в браке имуществом и, соответственно, подлежат разделу между супругами в равных долях.
Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 чинит ей препятствия в проживании в указанном доме, а также то, что у нее установлена инвалидность, и доводы ФИО2 о том, что это его единственное жилье, применительно к положениям ч. 2 ст. 39 СК РФ ни не являются основаниями для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов.
Судом также установлено, что 26 декабря 2011 года ФИО2 на основании договора купли-продажи было приобретено транспортное средство - снегоход марки SKI-DOO Expedition Sport 550F, 2006 года выпуска (л.д. 103 том 3).
Данный снегоход был продан ФИО2 14 марта 2015 года (л.д. 214-217 том 3).
Пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выплате ей в счет компенсации стоимости ½ доли в совместно нажитом имуществе снегоходе марки SKI-DOO Expedition Sport 550F, 2006 года выпуска, денежную сумму в размере сумма не имеется, поскольку указанное транспортное средство было отчуждено ФИО2 в период фактического ведения с ФИО1 общего хозяйства и доказательств того, что ФИО2 произвел отчуждение данного имущества вопреки воле ФИО1 и не в интересах семьи, суду не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что представленный договор купли-продажи транспортного средства не подтверждает право фио на снегоход, снегоход до настоящего времени находится в пользовании ФИО2 и не зарегистрирован в органах ГИБДД, судом отклоняются, поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает из сделок (в т.ч. купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией этого средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.
Судом также установлено, что 22 апреля 2013 года между адрес «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0075-ZKESF-R-0000-13, согласно условиям которого последней были представлены сроком на 182 месяца денежные средства в размере сумма в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта (л.д. 39 том 1).
Учитывая, что сторонами в период брака осуществлялось строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, площадью 15 кв.м., то суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО1 по указанному кредитному договору были израсходованы на строительство и благоустройства данного дома, что подтверждается также и целью, указанной в кредитном договоре.
Доводы ФИО2 о том, что дом был построен уже в 2007 году, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам делам. Так, из технического паспорта дома следует, что в 2013 году еще велось строительство спорного объекта недвижимости (л.д. 115- 118 том 2).
ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом в период с 18 марта 2018 года по 23 мая 2019 года внесено сумма(л.д. 223 том 2 и л.д.18-33 том 3).
В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
П. 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Таким образом, для возложения обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.
Разрешая требования ФИО1 о признании спорного кредита общим долгом супругов и взыскании 1/2 доли затрат на погашение кредитной задолженности и приходя к выводу об их удовлетворении, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что названные кредитные денежные средства были истрачены на нужды семьи.
Доводы ФИО2 о том, что он не знал о данном кредитном договоре, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе приходным кассовым ордером от 15 октября 2015 года, из которого следует, что ФИО2 внес платеж по спорному кредитному договору (л.д. 113 том 3).
Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а встречные требования ФИО2 подлежат отклонению.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Учитывая категорию дела, характер и объем оказанной представителем помощи, количество проведённых по делу судебных заседаний, а также требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на представителя в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по госпошлине в размере сумма и расходы по проведению экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества – удовлетворить частично.
Признать кредитный договор №0075-ZKESF-R-0000-13 от 22 апреля 2013 года, заключенный между ФИО1 и адрес «Банк Жилищного Финансирования» общим долгом ФИО2 и ФИО1
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ доли в сумме сумма от оплаченных ей денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору №0075-ZKESF-R-0000-13 от 22 апреля 2013 года.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ½ доли на земельный участок с кадастровым номером 53:03:1412002:54, расположенным по адресу: адрес, площадью 15 кв.м.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ½ доли на дом с постройками, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 53:03:1412002:54, расположенном по адресу: адрес, площадью 15 кв.м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 –отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева