Производство № 2-3250/2025
УИД 28RS0004-01-2025-005297-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ИП ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между ним и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи напольной каменно-полимерной плитки SY018SPC на сумму 199 308 рублей. Указанная плитка была уложена в индивидуальном жилом доме по адресу: ***.
В момент приобретения плитки истец выборочно из каждой упаковки произвел осмотр плитки, она не имела видимых недостатков, не имела нарушений геометрии и целостности.
В ходе эксплуатации плитка деформировалась, появились щели в швах. Плитка поднялась от пола и изменила свою плоскую геометрию, став изогнутой.
Истец направил ответчику претензию с требованием заменить товар на качественный, на которую получил ответ о том, что приобретенная плитка надлежащего качества. Вместе с тем, заключения о качестве товара ответчиком не представлено; представленные сертификаты качества выполнены после совершения сделки.
Для определения недостатков приобретенного товара, истец обратился к ИП МА Согласно заключению специалиста полимерная плитка SY018SPC не пригодна для эксплуатации в связи с выявленным браком; для демонтажа плитки потребуется 143 385 рублей 80 копеек.
Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи каменно-полимерной плитки SY018SPC, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоиомсть товара в сумме 199 308 рублей, убытки, связанные с демонтажем плитки в размере 143 385 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО2, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что судебной экспертизой, проведенной в ходе рассмотрения данного дела, подтверждено то обстоятельство, что приобретенная истцом у ответчика плитка не подходит для укладки на теплый пол. В момент выбора и приобретения плитки истцом указывалось на характеристики пола, где планировалось уложить данную плитку. При этом, сотрудники ответчика не довели до истца достоверную информацию относительно проданного товара, а именно: то, что данная плитка не подлежит укладке на теплый пол. Напротив, сотрудник ответчика указывала, что данная плитка подходит для укладки на теплый пол, что оказалось недостоверным.
ИП ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, в обоснование возражений указали, что приобретенная истцом плитка соответствует стандартам качества. При заключении между сторонами договора-купли продажи менеджер предоставил полную и достоверную информацию о приобретаемом истцом товаре, что подтверждено в ходе рассмотрения дела показаниями свидетеля. Полагают, что деформация плитки возникла в результате нарушения правил укладки плитки. Проведенная по делу судебная экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку выполнена экспертами с нарушением требований к производству подобного рода экспертиз. Просят в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, учитывая также длительность рассмотрения данного дела, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору розничной купли-продажи в соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (статья 493 ГК РФ).
В силу положений статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя – юридического лица.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3 статьи 495 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 2 указанной правовой нормы информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе иной информации, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10).
Из приведенных выше норм права следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.
Обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.
Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи напольной каменно-полимерной плитки SY018SPC, стоимостью 199 308 рублей.
Указанная плитка была уложена в индивидуальном жилом доме по адресу: ***.
В ходе эксплуатации плитка деформировалась, появились щели в швах, плитка поднялась от пола и изменила свою плоскую геометрию, став изогнутой.
11 ноября 2024 года ФИО1 ВА.А. обратился к ИП ФИО3 с требованием в течение 10 дней заменить товар ненадлежащего качества, произвести демонтаж и монтаж мебели, гардеробной, плинтусов, либо компенсировать ему предстоящие убытки.
15 ноября 2024 года ИП ФИО3 на указанное требование дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку каменно-полимерная плитка SY018SPC имеет сертификаты соответствия на основе протоколов испытаний, которые свидетельствуют о том, что плитка соответствует требованиям заявленных параметров, разработанных изготовителем, и товар выполняет свои потребительские функции. Следовательно, реализованная плитка соответствует условиям договора розничной купли продажи. Деформация приобретенной каменно-полимерной плитки SY018SPC не является следствием дефекта самого изделия, а следствием некачественного выполнения работ по облицовке плитки, несоблюдения технологии производства шпаклевочных отделочных работ, несоответствия работ существующим строительным нормам и правилам.
По инициативе истца было подготовлено экспертное заключение № 005/2025, выполненное 01 апреля 2025 года ИП МА, согласно выводам которого для эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, следует устройство нового напольного покрытия, так как данное напольное покрытие, а именно: каменно-полимерная плитка SPC, уложенная в жилых помещениях, не пригодна для дальнейшей эксплуатации, в связи с возможным браком или некачественным изделием в партии поставляемой продукции. Стоимость демонтажных и монтажных работ по замене каменно-полимерной плитки SPC составляет 143 385 рублей 80 копеек.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно качества приобретенного товара, суд пришел к выводу о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО Бизнес-центр «Ресфин».
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно заключению эксперта №250625-21, выполненному экспертами ООО Бизнес-центр «Ресфин» ОВ и СН, качество товара – каменно-полимерной плитки SY018SPC, уложенной в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ***, не соответствует сертификату соответствия (стр. 13 материалов дела), а именно: информации, представленной в сертификате № RU/32528/04BCT0.OC03.00235 со сроком действия с 20.12.2023 г. по 19.12.2028 г., по следующим фактическим данным, полученным при изучении плитки, по следующим основаниям:
- плитка приобретена истцом до даты действия сертификата в октябре 2023 года;
- согласно ГОСТ 30244-94 «Методы испытаний на горючесть», на требования к которому была сертифицирована плитка ответчика (п. 5 сертификата (соответствует требованиям), она относится к группе горючести – Г1 (слабогорючие), в п. 5.3. указанного ГОСТа, Таблица – 1, обозначено, что продолжительность самостоятельного горения у данной группы Г1 составляет 0 секунд. Фактически по результатам испытания на горючесть материала, экспертами зафиксировано следующее: фрагмент плитки горит (более 1 секунды), в процессе горения выделяется дым чёрного цвета, возникает неприятный специфический едкий запах горелого полимерного материала.
Второй представленный сертификат соответствия № ROCC RU.32001.04ИБФ1.ОСП28.48423 со сроком действия с 01.03.2024 г. по 28.02.2027г. не соответствует исследуемой плитке по сроку действия – плитка приобретена ранее действия указанного сертификата.
Проверить качество каменно-полимерной плитки SY018SPC на предмет соответствия строительным правилам и иным нормативным требованиям, не представляется возможным, поскольку исследуемый товар является импортным и в РФ отсутствует государственный стандарт на изготовление данного изделия; маркировка на товаре, которая способствовала бы идентификации данного товара (плитки), также отсутствует.
На вопрос суда о наличии / отсутствии различий по качеству и характеристикам поставленного товара, относится ли поставленный товар к одной или различным партиям, экспертом дан следующий ответ.
По результатам проведенного исследования: различия по качеству и характеристикам всей уложенной плитки отсутствуют; плитка, уложенная на пол, в индивидуальном жилом доме по адресу: ***, относится к одной партии.
Определить изготовителя товара, исходя из имеющейся упаковки и маркировки эксперту не представилось возможным, поскольку упаковка исследуемой плитки, уложенной на пол, в индивидуальном жилом доме по адресу: ***, отсутствует (со слов истца после ее укладки упаковку выбросили); предположительно, при сопоставлении аналогичных плиток имеющихся в продаже в магазинах г. Благовещенска, страна изготовления такого товара – Китай (ответ на вопрос №3).
На вопрос суда №4 об определении, имеет ли поставленный товар недостатки (дефекты), влияющие на их потребительские свойства, их объем и характер, экспертом дан следующий ответ.
Исследуемый товар – напольная каменно-полимерная плитка, укладка которой выполнена на пол в индивидуальном жилом доме по адресу: ***, имеет дефекты, возникшие в процессе эксплуатации, которые влияют на потребительские свойства, а именно: произошла деформация плит SPC в замковых швах, на всей поверхности покрытия, общей площадью 87,6 кв.м. Далее, в процессе эксплуатации, постепенно будет происходить разрушение замков плиток, от приложенной нагрузки (ходьбы по ним), по причине их необратимой деформации (произошедшего удлинения от термического воздействия).
Характер возникновения образовавшихся дефектов – в процессе эксплуатации, по причине того, что исследуемая плитка относится к низкотемпературным плиткам SPC с лимитом нагрева до +27 С°, и не выдерживает температурного нагрева в 40 С° и более; не подходит под устройство основного отопления дома, которое предусматривает более высокие температуры теплоносителя в системе отопления жилых помещений.
Технология укладки напольного покрытия не нарушена: ширина швов колеблется от 3 до 20 мм. Наличие на некоторых участках в гостиной, деформационных швов меньшей ширины, чем рекомендуемый размер, на образование дефектов, появившихся на всей поверхности уложенного покрытия, не влияет. На данный факт указывают следующие обстоятельства. Например, в спальной комнате с витражным окном, где ширина швов на всех участках составляет 10 мм и более, дефекты в виде деформации плиток (аналогичные дефектам на плитках, уложенных в гостиной, гардеробе и второй спальне) так же присутствуют.
Наличие пленки под покрытием зафиксировано экспертами. Между бетонной стяжкой и плиткой уложена полиэтиленовая пленка толщиной 400 мкм (0,4 мм), которая защищает напольное покрытие от эмиссии химических веществ в стяжке пола (ответ на вопрос № 5).
Стоимость работ по демонтажу каменно-полимерной плитки SY018SPC, определена в программном комплексе ПК РИК (вер. 1.3.250331) ресурсно-индексным методом, без учёта НДС, и составляет 81 357 рублей 78 копеек. Также была определена стоимость работ по монтажу каменно-полимерной плитки (по смыслу иска), которая составила 106 529 рублей 49 копеек. Итого, замена напольного покрытия в общей сумме составит 187 887 рублей 27 копеек.
Выводы, изложенные в экспертном заключении №250625-21, составленном экспертами ООО Бизнес-центр «Ресфин» ОВ и СН, суд находит объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Выводы заключения экспертами подробно мотивированы, основаны на анализе фактических обстоятельств, подтверждены фотоматериалами.
Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется; экспертиза проведена компетентными экспертами и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы не установлено.
Кроме того в судебном заседании были опрошены эксперты ОВ и СН, которые полностью подтвердили изложенные в заключении выводы, в том числе с учетом возражений стороны ответчика.
В частности СН пояснил, что исследуемая плитка, при том, что на ней отсутствует маркировка и не предоставлен действующий на момент продажи сертификат соответствия, не имеет недостатков, вместе с тем она не пригодна для использования на высокотемпературном покрытии. Поскольку данная плитка использовалась с полом-подогревом, произошла ее деформация.
Таким образом, сомнения стороны ответчика относительно экспертного заключения, выполненного экспертами ООО Бизнес-центр «Ресфин», устранены в ходе судебного заседания после допроса экспертов, которые дали устные и подробные пояснения.
У суда отсутствуют сомнения в правильности или обоснованности данного заключения, а также не установлено наличие в данном заключении противоречий.
Представленная стороной ответчика рецензия специалиста № 10/2025 на заключение эксперта № 250625-21, является лишь частным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, по своей сути, носит предположительный характер и не может являться допустимым доказательством по делу.
Доказательств обратного суду не представлено, и судом не добыто, поэтому суд доверяет заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО Бизнес-центр «Ресфин».
При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о проведении по делу повторной экспертизы, поскольку не представлено убедительных доказательств, позволяющих усомниться в правильности экспертного заключения №250625-21, составленного экспертами ООО Бизнес-центр «Ресфин» ОВ и СН Само по себе несогласие стороны ответчика с указанным заключением в отсутствие убедительных доказательств недопустимости принятия экспертного заключения, не является основанием для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.
Таким образом, экспертное заключение №250625-21, составленное экспертами ООО Бизнес-центр «Ресфин» ОВ и СН, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу и кладется судом в основу принимаемого решения.
По настоящему делу в подтверждение своих требований истец указывал, что плитка уложена в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ***, в котором в качестве системы отопления используется теплый пол. При заключении договора купли-продажи истец указал консультанту указанную информацию, вместе с тем, рекомендованная к приобретению плитка не предназначена для высокотемператрного покрытия, поскольку является плиткой с низкими термическими свойствами.
Опрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №1, работающая в период с августа 2023 года по август 2025 года в должности менеджера по продажам ИП ФИО3, пояснила суду, что в октябре 2023 года ФИО1 пришел в магазин с целью приобретения напольного покрытия, пояснил, что в доме теплый пол. Ему было предложено два варианта, в том числе каменно-полимерная плитка, которая подходит для укладки на теплый пол, поскольку выдерживает температурную нагрузку до +27, +30 градусов. Сведения о технических характеристиках продаваемого товара ей известны из рекламных буклетов, а также от старших сотрудников. Вся информация до потребителя доносится в устной форме, дополнительных источников информации в торговом зале нет. При оформлении договора покупателю в качестве документов передаются заказ и чек, предоставив которые на складе, покупателю выдают товар. Инструкция по укладке плитки имеется на сайте.
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03 апреля 2023 года № 14-П, предприниматель, профессионально занимающийся продажами, регулярно, на постоянной основе взаимодействует с разными контрагентами (включая потребителей) и потому потенциально обладает навыками ведения переговоров, оказания влияния на покупателя с целью реализации товара на наиболее выгодных для себя условиях. Он также не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. В связи с этим, предлагая условия договора, предприниматель не может не осознавать свое превосходство (экономическую силу) над потребителем. У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может не дать полезного эффекта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что продавец приобретенной ФИО1 каменно-полимерной плитки SY018SPC, являясь профессиональным участником рынка, при заключении договора купли-продажи не мог не знать о ее характеристиках.
Между тем, полная и достоверная информация продавцом до покупателя не доведена.
Доказательства, подтверждающие предоставление в распоряжение ФИО1 всей необходимой и достоверной информации о характеристиках каменно-полимерной плитки ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлены. При заключении договора в каких-либо документах, сопровождающих рассматриваемую сделку, она не указана.
В свою очередь истцом, как лицом, не обладающим специальными познаниями в технических характеристиках приобретаемого товара, в ходе обычной проверки при получении плитки данная информация выявлена быть не могла.
Сокрытие продавцом информации о характеристиках каменно-полимерной плитки SY018SPC повлияло на выбор потребителя.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Не предоставление данной информации влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.
Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).
Обстоятельств, исключающих вину ответчика, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела установлен факт не доведения до потребителя необходимой информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи каменно-полимерной плитки SY018SPC, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3
В связи с расторжением данного договора купли-продажи, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору, в размере 199 308 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании убытков, связанных с заменой напольного покрытия, в размере 143 385 рублей 80 копеек, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно заключению эксперта №250625-21, выполненному экспертами ООО Бизнес-центр «Ресфин» ОВ и СН, стоимость работ по демонтажу каменно-полимерной плитки SY018SPC, определена в программном комплексе ПК РИК (вер. 1.3.250331) ресурсно-индексным методом, без учёта НДС, и составляет 81 357 рублей 78 копеек. Также была определена стоимость работ по монтажу каменно-полимерной плитки (по смыслу иска), которая составила 106 529 рублей 49 копеек. Итого, замена напольного покрытия в общей сумме составит 187 887 рублей 27 копеек.
В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что истцом при обращении в суд с иском заявлены требования о взыскании убытков, связанных с заменой напольного покрытия, в размере 143 385 рублей 80 копеек, в ходе рассмотрения дела истец и его представитель с заявлением об уточнении исковых требований в указанной части не обращался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных требований, а именно: о взыскании с ИП ФИО3 убытков в размере 143 385 рублей 80 копеек.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.
Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.
Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 176 346 рублей 90 копеек ((199 308 рублей + 143 385 рублей 80 копеек + 10 000 рублей) * 50%).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчик с заявлением о несоразмерности штрафа не обращался, несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не обоснована, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в соответствии с под. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 979 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи каменно-полимерной плитки SY018SPC, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 199 308 рублей, убытки в размере 143 385 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 176 346 рублей 90 копеек, всего взыскать 529 040 рублей 70 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 979 (шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.