УИД: 51RS0001-01-2023-000998-60

Дело № 2а-1638/2023

Принято в окончательной форме 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Мурманской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, будучи налогоплательщиком, своевременно не уплатила налог на имущество физических лиц за 2015 год – 1.597 рублей, за 2016 год в размере 1.604 рубля. Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате возникшей задолженности, оставлено ею без внимания. 12.10.2018 мировым судьей Октябрьского судебного района г. Мурманска был выдан судебный приказ №, которым с административного ответчика взысканы суммы недоимок и пени. Однако 05.04.2019 данный приказ отменен, а кроме того, по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения приказа. Тот факт, что срок обращения в порядке административного искового производства пропущен

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, имеется телефонограмма, согласно которой административный ответчик просит отложить рассмотрение дела в виду того, что по дороге в поликлинику упала и ударилась головой и плечом. Полагает, что административный истец пропустил срок обращения в суд, а сумма, взысканная по судебному приказу, незаконно находится в распоряжении административного истца.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая, что их участие в данном случае не является обязательным, кроме того, ходатайство об отложении ФИО1 заявлено устно, без предоставления доказательств тех обстоятельств, о которых ею сообщено судом как причинах отложения слушания.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ,

На основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из положений п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.

В силу ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Налоговая база согласно пункту 2.1 Решения № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется до 01 января 2017 года исходя из инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Налоговая база согласно пункту 2.2 Решения № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из материалов дела, в 2015-2016 годах ФИО1 единолично владела на праве собственности объектами недвижимости: <адрес>, кадастровый номер №, и квартирой <адрес>, кадастровый номер №.

В отношении указанных объектов налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы, в размере 1.597 рублей и 1.604 рубля соответвтенно, о чем ФИО1 сообщалось в уведомлениях № от 29.09.2016 и № от 30.08.2017.

Учитывая, что налогоплательщик не уплатила налог в установленный срок, в ее адрес направлены налоговые требования, которыми указывалось на необходимость оплаты недоимок и начисленных на них пени. Первое требование за № от 06.02.2017 подлежало исполнению в срок до 17.03.2017, а второе - № от 20.12.2017 – в срок до 30.01.2018.

Как установлено судом, вышеназванные требования также были проигнорированы административным ответчиком, что явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье Октябрьского судебного района г. Мурманска за выдачей судебного приказа.

Данный приказ был выдан мировым судьей СУ № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска 12.10.2018, с ФИО1 взыскана сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц (далее – НИФЛ) за 2015 и 2016 годы в общем размере 3.201 рубль, а также пени в размере 42 рубля 96 копеек.

Однако из материалов дела № следует, что указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением от 05.04.2019 года, и отозван с исполнения.

Административный истец просит в настоящем деле о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, ссылаясь на то, что со стороны налогового органа предпринималась попытка взыскания посредством судебного приказа, денежные средства, взысканные по приказу, подлежат зачету в бюджет, а мировым судьей удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (в ныне действующей редакции, в предыдущей - 3.000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом вторым приведенной нормы закона, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10.000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае суд исходит из положений ч. 3 ст. 48 НК РФ, уже приводившейся выше, а также и ст. 286 КАС РФ.

В соответствии с положением части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока, на обращение в суд, независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств, возложена на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен 05.04.2019, налоговый орган обязан был обратиться в суд в порядке административного искового производства с требованиями о взыскании недоимок по НИФЛ за 2015 и 2016 года и пени до 05.10.2019. Однако административный иск подан в суд 08.02.2023, поступил 15.02.2023, то есть, за пропуском срока, установленного для обращения в суд в порядке административного искового производства после отмены судебного приказа.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца о восстановлении данного срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено.

Из материалов дела мирового судьи следует, что 18.04.2022 в адрес мирового судьи поступало заявление налогового органа о повторном направлении определения об отмене судебного приказа в виду того, что после реорганизации функции по урегулированию задолженности физических лиц перешли к МИФНС России № 9 по МО. Данное определение направлено в адрес данной инспекции 19.04.2022. Соответственно, достоверно установлено, что еще в апреле 2022 года налоговый орган знал о том, что судебный приказ отменен. Однако с административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении срока на его подачу в виду неполучения судебного приказа не обратился, учитывая, что доказательств получения определения об отмене судебного приказа после его вынесения в апреле 2019 года материалы дела не содержат.

В дальнейшем ФИО1 обращается к мировому судье за поворотом исполнения судебного приказа в ноябре 2022 года, о чем извещен налоговый орган, согласно распискам в получении судебных уведомлений и 05.12.2022 выносится определение о повороте исполнения, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

Однако денежные средства ФИО1 так и не были возвращены, принимая во внимание ее телефонограмму, сам административный истец ссылается на то, что они были взысканы, и это же следует из материалов дела №, а именно – постановления об окончании исполнительного производства ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от 19.03.2019 в виду его исполнения.

Из определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, следует, что оно вынесено с учетом отсутствия сведений об обращении налогового органа в суд с административным иском.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления, учитывая, что с момента отмены судебного приказа прошло уже более трех лет, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 114, 175-180, 286-290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова