1

Дело № 2-3230/2022

42RS0009-01-2022-004434-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в судебном заседании в городе Кемерово

31 августа 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 334039,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6540 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 467290 рублей на срок по **.**.****, с взиманием за пользование кредитом 11,7 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за ### от **.**.****, что подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.****, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.****, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 334039,23 рублей, из которых: 298679,32 руб. - основной долг; 23621,62 руб. - задолженность по плановым процентам; 11738,29 рублей - задолженность по пени.

Ранее задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** была взыскана с ФИО1 судебным приказом судебного участка ... г. Кемерово по делу ### от **.**.****. Однако данный судебный приказ был отменен определением от **.**.****.

На основании вышеизложенного истец просит суд зачесть в счет государственной пошлины по данному исковому заявлению государственную пошлину в размере 2784 руб., уплаченную при вынесении судебного приказа судебного участка ... г. Кемерово по делу ### от **.**.****;

взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме 334039,23 руб. состоянию на **.**.****, и государственную пошлину в размере 6540 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 93); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.90). Представителем ответчика – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от **.**.****, в материалы дела ранее представлены возражения на исковые требования (л.д.68-69, 73).

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей закреплены в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В данном случае, ответчик ФИО1 о причинах своей неявки в судебное заседание **.**.**** не сообщил; каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание, назначенное по ходатайству ФИО1 с использованиями системы видеоконференц-связи, ответчиком представлено не было; ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не заявлено. Кроме того, ответчик не был лишен возможности уполномочить на участие в рассмотрении дела представителя, с надлежащим образом оформленной доверенностью.

В связи с изложенным оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 подписала анкету - заявление на получение кредита в банке ВТБ в размере 467290 руб. на 60 месяцев (л.д.10-11).

В заявлении – анкете, подлинник которой обозревался в судебном заседании, отражено, что его податель подтвердил, что информация, предоставленная им Банку в связи с кредитованием (в том числе в анкете - заявлении) является полной, точной и достоверной во всех отношениях.

В п. 15 заявления-анкеты ФИО1 выразила согласие на подключение программы страхования.

Также ФИО1 подписала заявление о перечислении страховой выплаты в безналичном порядке ООО СК «ВТБ Страхование», подлинник которого предоставлен истцом в материалы дела; получила полис страхования ### от **.**.**** по программе «Лайф+», что подтверждается подписью ответчика в нем.

Помимо подписания вышеуказанной анкеты на предоставление кредита ответчиком было **.**.**** подписано уведомление о полной стоимости кредита и Согласие на кредит, в котором указаны условие заключения договора и порядок предоставления кредита (л.д.7-9). Подлинники данных документов также были предоставлены истцом в материалы дела и обозревались судом.

Таким образом, между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор ### от **.**.****, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 467290 руб., сроком на 60 месяцев, сроком возврата – **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Условиями кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, 06-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, кроме последнего, составляет 10323,91 руб., количество платежей – 60, последний платеж – 10343,94 руб. )п.6 кредитного договора).

Как следует из пункта 21 Согласия на кредит, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.

В пункте 18 согласия на кредит указан банковский счет ### (в валюте кредита) для предоставления кредита.

С условиями кредитного договора от **.**.**** ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись на каждой странице кредитного договора (л.д. 7-9).

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету, из которой следует, что на счет ### ФИО1 перечислена сумма в размере 467290 руб., которая на основании заявления ответчика распределена Банком, в том числе, на оплату страховой премии в размере 67290 руб. по договору страхования ### от **.**.****. Остальные кредитные денежные средства получены наличными путем снятия в банкомате (л.д.30-39).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредита, ответственность ответчика ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о не заключении с Банком ВТБ кредитного договора, и неполучение ФИО1 кредитных денежных средств, суд оценивает критически.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12), согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п. 14).

В материалы дела по запросу суда стороной истца предоставлены подлинные документы:, в том числе и индивидуальные условия кредитного договора, подписанные ФИО1, следовательно, содержащееся в возражениях на исковое заявление утверждение о незаключенности кредитного договора ### от **.**.**** не соответствует действительности.

Указание ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи кредита, опровергается выпиской по лицевому счету ###, согласно которой **.**.**** на счет ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 467290 руб., в качестве основания зачисления указано на выдачу кредита по кредитному договору ### от **.**.****. Согласно данной выписке, ответчик в течение длительного периода времени, с **.**.**** по **.**.****, включительно, осуществляла погашение данного кредита, не оспаривая проводимые банком операции по счету (л.д. 30-39).

Ссылка ФИО1 на то, что в материалах дела отсутствуют расчетные документы, подтверждающие зачисление денежных средств на счет заемщика, несостоятельны.

Выписка по счету ### за период с **.**.**** по **.**.**** подтверждает, как факт получения ответчиком кредита, так и внесение ФИО1 платежей в счет погашения кредита.

Указание стороны ответчика на то, что полномочия лица, подписавшего кредитный договор ### от **.**.****, не подтверждены, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО), так как истцом факт заключения кредитного договора сотрудником кредитной организации не оспаривался, кредит в сумме 467290 руб. был предоставлен ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет с марта 2021 года, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 направлено **.**.**** уведомление ### от **.**.**** о досрочном истребовании задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 327475,35 руб. в срок до **.**.**** (л.д. 18), что подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д.19-21).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отмен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору### от **.**.**** (л.д.22).

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) расчету, по состоянию на **.**.**** включительно, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору ### составляет 334039,23 рублей, в том числе, 298679,32 руб. - основной долг; 23621,62 руб. - задолженность по плановым процентам; 11738,29 рублей - задолженность по пени (л.д. 12-17).

Проанализировав расчет задолженности по кредитному договору, сформированный истцом по состоянию на **.**.****, сопоставив расчет с выпиской по счету ответчика, суд приходит к выводу, что данные документы являются надлежащим доказательством размера задолженности, сумма которой не опровергнута альтернативным расчетом со стороны ответчика; в порядке ст. 56 ГПК РФ расчет исковых требований стороной ответчика не оспорен.

Между тем, суд считает возможным применение к требованиям банка о взыскании суммы неустойки положений ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени, начисленной истцом из расчета 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, в день в два раза, с 11738,29 руб. до5869,15 руб.

По мнению суда, начисленная банком сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО Банек ВТБ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 328170 руб. 09 коп., в том числе, основной долг - 298679,32 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 23621,62 руб.; задолженность по пени - 5869,15 руб.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 6540 руб.

Факт несения данных расходов подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.5, 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк Исковые требования «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 328170 руб. 09 коп., в том числе, основной долг - 298679,32 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 23621,62 руб.; задолженность по пени - 5869,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6540 руб., всего 334710 руб. 09 коп. (триста тридцать четыре тысячи семьсот десять рублей 09 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова