Дело № 2-3506/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-005792-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Нагеевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛИЦО_1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_1 обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании убытков, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что 15.02.2025 г. в 19 часов 30 минут, по адресу: г. Кемерово, ..., произошло ДТП. Водитель ЛИЦО_3, управляя автомашиной Nissan Wingroad государственный регистрационный номер ### совершил столкновение с автомашиной марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ### принадлежащий ЛИЦО_1.

Гражданская ответственность ЛИЦО_1 застрахована в АО ГСК «Югория» по страховому полису серии ХХХ ###. Гражданская ответственность ЛИЦО_3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ХХХ ###. В действиях ЛИЦО_3 установлено нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, управлявшего автомашиной Nissan Wingroad государственный регистрационный номер ###, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2025.

24.04.2025 АО ГСК «Югория» получено от ЛИЦО_1 заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. В заявлении им выбран способ исполнения обязательств путем организации и оплаты восстановительного ремонта Т/С на СТО. После его обращения в страховую компанию о страховом случае и осмотре принадлежащего ему транспортное средство, направление на ремонт на станцию технического обслуживания ему выдано не было.

19.05.2025 АО ГСК «Югория» произведено страховое возмещение путем выплаты денежных средств в размере 400 000 рублей. От страхового возмещения путем организации ремонта поврежденного автомобиля он не отказывался. В связи с изложенными событиями вынужден был провести независимую экспертизу. Согласно заключению эксперта N ### стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 957 100 рублей.

28.05.2025 г. в адрес АО ГСК «Югория» направлена претензия, в которой просил сменить форму страхового возмещения с денежной на натуральную. В ответ на претензию АО ГСК «Югория» выплатило ЛИЦО_1 неустойку в размере 12 000 рублей.

ЛИЦО_1 подано обращение Финансовому уполномоченному, в котором просил: рассмотреть его обращение к АО ГСК «Югория», удовлетворить требования и взыскать с АО ГСК «Югория» убытки, неустойку Решением Финансового уполномоченного от 30.06.2025 ### ему отказано в удовлетворении требований.

Однако он считает, что страховщик не предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по страховому возмещению в натуральной форме. Считает, что с АО ГСК «Югория» подлежит к взысканию невыплаченная сумма убытков (страховое возмещение), которое составляет 557 100 рублей, неустойка за нарушение сроков осуществления страхового возмещения на дату 07.07.2025 в размере 289 692,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В уточненном исковом заявлении от 06.11.2025 г ссылается на требования законодательства, из которых следует, что размер неустойки и штрафа определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 21.01.2025 № 81-КГ24-11 –К8) в связи с чем считает, что с ответчика подлежит ко взысканию убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, в размере 557 100 руб., предусмотренный законом штраф в размере 50 процентов, неустойку за период с 23.05.2025 г. по 07.07.2025 г. в размере 400 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, штраф.

В судебном заседании представитель истца ЛИЦО_4 исковые требования с учетом уточнения иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ЛИЦО_5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа, неустойки до минимально возможной величины с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно ч. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Пунктом 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Установлено, что 15.02.2025 г. в 19 часов 30 минут, по адресу: г. ... ..., произошло ДТП. Водитель ЛИЦО_3, управляя автомашиной Nissan Wingroad государственный регистрационный номер <***>, совершил столкновение с автомашиной марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ###, принадлежащий ЛИЦО_1.

Гражданская ответственность ЛИЦО_1 застрахована в АО ГСК «Югория» по страховому полису серии ХХХ ###. Гражданская ответственность ЛИЦО_3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ХХХ ###. В действиях ЛИЦО_3 установлено нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, управлявший автомашиной Nissan Wingroad государственный регистрационный номер ### что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2025.

24.04.2025 АО ГСК «Югория» получено от ЛИЦО_1 заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. В заявлении им выбран способ исполнения обязательств путем организации и оплаты восстановительного ремонта Т/С на СТО. После его обращения в страховую компанию о страховом случае и осмотре принадлежащего ему транспортное средство, направление на ремонт на станцию технического обслуживания ему выдано не было.

19.05.2025 АО ГСК «Югория» произведено страховое возмещение путем выплаты денежных средств в размере 400 000 рублей. От страхового возмещения путем организации ремонта поврежденного автомобиля он не отказывался. В связи с изложенными событиями вынужден был провести независимую экспертизу. Согласно заключению эксперта ### ООО «РАНЭ-М» стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 957 100 рублей.

28.05.2025 г. в адрес АО ГСК «Югория» направлена претензия, в которой просил сменить форму страхового возмещения с денежной на натуральную. В ответ на претензию АО ГСК «Югория» выплатило ЛИЦО_1 неустойку в размере 12 000 рублей.

ЛИЦО_1 подано обращение Финансовому уполномоченному, в котором просил: рассмотреть его обращение к АО ГСК «Югория», удовлетворить требования и взыскать с АО ГСК «Югория» убытки, неустойку Решением Финансового уполномоченного от 30.06.2025 №### ему отказано в удовлетворении требований.

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика, решение финансового уполномоченного ими не оспаривалось.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков. Разрешая спор в части удовлетворяя требования ЛИЦО_1 о взыскания убытков, суд, проанализировав заявление потерпевшего, приведенные страховой компанией доводы в обоснование отказа от выдачи направления на ремонт, исходит из того, что страховая компания в одностороннем порядке неправомерно изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, восстановительный ремонт с применением новых запасных частей, подлежащих замене, не организовало. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.

Поскольку без согласия потерпевшего проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить истцу убытки в пределах стоимости восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов по рыночным ценам (статьи 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 12 Закона об ОСАГО).

Размер страхового возмещения в случае его надлежащего исполнения определяется по правилам пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО исходя из размера расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ на условиях Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по правилам единой методики Банка России составляет без учета износа деталей, подлежащих замене,- 957 100 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей – 508 руб.

Размер убытков исходя из рыночной стоимости ремонта (957 100 руб.) и произведенной выплаты (400 000 руб.) составляет 557 100 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом размер штрафа составит 478 550 руб. (957 100 руб. – расчетная стоимость восстановительного ремонта ООО «РАНЭ-М» х 50%).

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, учитывая, что страховое возмещение частично ответчиком истцу выплачено, срок нарушения обязательства, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном ст. 16.1 Закона, явилось бы чрезмерно завышенным, в связи, с чем суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 200 000 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец заявление о страховом событии с приложениями подал в АО ГСК «Югория» 24.04.2025 г.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Таким образом, дата окончания срока рассмотрения заявления и выдачи направления на ремонт является 22.05.2025 г.

Истцом требования о взыскании неустойки заявлено по 07.07.2025 (день подачи иска).

Право требования выплаты страхового возмещения возникло 23.05.2025, а значит в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 557 100 руб., начиная с 23.05.2025 г. по 07.07.2025 г. составляет 924 786 руб. (557 100 руб. х 1% х 166 дней), а также неустойка на будущее время с 08.07.2025 года в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения (557 100 руб.) до полного исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей, поскольку в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы - 400 000 рублей.

Так как АО ГСК «Югория» произведены выплаты сумм в качестве неустойки в размере 12 000 рублей, то подлежит взысканию неустойка в размере 388 000 руб. (400 000 руб. – 12 000 руб.).

К требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г N 31, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду заинтересованной стороной.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не приведено никаких исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки. Поэтому общий размер неустойки отражает последствия нарушения прав истца.

В судебном заседании сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что 24.04.2025 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО ГСК «Югория», 19.05.2025 АО ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения истцу. 16.06.2025 решением заместителя командира отделения батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ... ### постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2025 было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В этой связи вина участников ДТП обоюдная, истец знал, но скрыл данный факт, просит применить ст. 10 ГК РФ.

Суд, оценивая представленные суду доказательства, доводы истца, ответчика считает требование ответчика о применении ст. 10 ГК РФ неподлежащим удовлетворению.

19.05.2025 АО ГСК «Югория» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2025 ###.

19.05.2025 АО ГСК «Югория» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2025 ###.

Таким образом, АО ГСК «Югория» произведены выплаты страхового возмещения вместо организации ремонта поврежденного транспортного средства до 16.06.2025 года (до отмены постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2025). Кроме того, при обращении истца с заявлением о наступлении страхового случая АО ГСК «Югория» имело возможность и обязано было организовать проведение экспертизы и определить степень виду участников дорожного движения, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, взыскание убытков, неустойки, штрафа является законным.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривается, так как представитель истца в судебном заседании, просил не рассматривать требования о взыскании судебных расходов, поскольку планирует заявить их после вступления решения суда в силу.

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает с финансовой организации в доход местного бюджета госпошлину в размере 24 302,00 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛИЦО_1 (паспорт ###) к Акционерному обществу " Группа страховых компаний «Югория»" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Группа страховых компаний «Югория»" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЛИЦО_1 (паспорт ###) убытки в размере 577 100 рублей, штраф в размере 200 000 руб., неустойку за период 23.05.2025 г. по 07.07.2025 г. в размере 388 000 руб., неустойку на будущее время с 08.07. 2025 года в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения (577 100 рублей) до полного исполнения обязательства, но не более 388 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Группа страховых компаний «Югория»" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 24 302 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Судья О.А. Трефилова