Решение по делу № 2-4840/2022 от 12.12.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-4840/2022

55RS0002-01-2022-007176-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Михайловой Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (займодавец) и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. сроком на 36 месяцев под 98,4% годовых.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма микрозайма составляет 27 346 руб. с процентной ставкой 98, 4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма микрозайма составила 27 346 руб. с процентной ставкой 98,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма микрозайма составила 44 288,22 руб. с процентной ставкой 103,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма микрозайма составила 111 000 руб. с процентной ставкой 98,16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Ответчик свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением размер задолженности составляет 62 222,25 руб., из которых: 56 106,41 руб. – основной долг, 2 673,18 руб. – проценты за пользование займом, 3 442,66 руб. – неустойка.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик в обеспечение своих обязательств по договору займа передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, номер кузова №, регистрационный знак №, цвет кузова -коричневый. В указанном договоре стороны определили залоговую стоимость автомобиля, являющегося предметом залога в размере 36 000 руб.

При этом, в настоящий момент в Октябрьском районном суде г. Омска рассматривается исковое заявление СПИ ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, которые находится в залоге у ООО МКК «Влияние Запада»

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 62 222,25 руб., из которых: 56 106,41 руб. – основной долг, 2 673,18 руб. – проценты за пользование займом, 3 442,66 руб. – неустойка; взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 98,16 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, а также неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения долга в полном размере; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, номер кузова №, регистрационный знак №, цвет кузова -коричневый путем продажи заложенного имущества с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 066,67 руб.,

Представитель истца ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суду о причинах неявки не сообщил.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО Тинькофф Банк, МИФНС № 7 по Омской области, ООО "АйДи Коллект", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО МКК Турбозайм, ПАО Сбербанк, СПИ ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ по условиям которого, займодавец обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных договором.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, оплата задолженности по договору осуществляется аннуитетными платежами, то есть путем ежемесячного внесения заемщиком равных сумм в течение всего срока пользования займом согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Платежи, кроме первого и последнего, по уплате начисленных процентов уплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа каждого процентного периода.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма микрозайма составила 14 481, 85 руб.с процентной ставкой 98, 4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» и ФИО1 был заключен договор залога № №, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, номер кузова №, регистрационный знак № цвет кузова -коричневый. Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 39 000 руб.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля (предмета залога) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал залогодержателю в залог с оставлением в пользовании у залогодателя автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, номер кузова №, регистрационный знак №, цвет кузова -коричневый.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ указывается, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обязательства ФИО1 по договору потребительского займа № № обеспечены залогом принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, номер кузова №, регистрационный знак № цвет кузова -коричневый.

Сторонами в договоре залога определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 39 000 руб.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно расчету ответчик ФИО1 платежи в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа не вносит, допустил образование просроченной задолженности по договору займа.

Как следует из п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Так как ответчиком был нарушен срок внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, обращения взыскания на предмет залога.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполняет обязанность по полной оплате платежей, истец потребовал от ответчика погашения всей суммы кредита, направив ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Ответчиком данное требование исполнено не было.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом, а именно сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 222,25 руб., из которых: 56 106,41 руб. – основной долг, 2 673,18 руб. – проценты за пользование займом, 3 442,66 руб. – неустойка.

Суд принимает расчет по договору потребительского займа в части расчета суммы основного долга и суммы просроченных процентов. Полагает, что он является правильным. Стороной ответчика возражений представлено не было.

Поскольку ФИО1 допущена просрочка исполнения заемного обязательства, применение меры ответственности в виде договорной неустойки является обоснованным.

Исходя из расчета задолженности, истцом произведен расчет неустойки, которая составила 3 442,66 руб.

С представленным истцом расчетом задолженности суд не может согласиться в связи со следующим.

Согласно п. 1,3 Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему по его действие.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата (штраф) за пропуск платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2738,82 руб. (3 149,41 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 394,10 руб. (оплата неустойки) согласно расчету (л.д.11).

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» подлежит взысканию неустойка в размере 2 738,82 руб.

Учитывая изложенное, поскольку требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 61518,41 руб., из которых: 56 106,41 руб. – основной долг, 2 673,18 руб. – проценты за пользование займом, 2 738,82 руб. – неустойка.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 98,16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, о взыскании неустойки на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Указанные требования согласуются с положениями пункта второго ст. 809 ГК РФ, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга, по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов в размере 98,16 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения должником своего обязательства, а также о взыскании неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки на невозвращенную часть суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям договора залога залогодатель обязан обеспечить сохранность имущества, являющегося предметом залога, производя в течение действия договора займа его текущий ремонт, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц, в случае совершения залогодателем действий, связанных с получением в органах ГИБДД дубликата паспорта предмета залога и/или его отчуждением в тайне от залогодержателя, уплатить штраф в размере 100 000 руб. залогодержателю.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования СПИ ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 к ФИО1, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий ответчику. Указанное решение в законную силу не вступило.

При этом, спорное транспортное средство в настоящий момент находится в залоге у истца, таким образом у истца возникли опасения в связи с возникновением угрозы утраты залогового имущества.

В силу п.4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, номер кузова №, регистрационный знак №, цвет кузова -коричневый.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 7 975,52 (98,87% от суммы удовлетворенных требований) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 518,41 рублей, из которых: 56 106,41 руб. – основной долг, 2 673,18 руб. – проценты за пользование займом, 2 738,82 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» ИНН <***> проценты в размере 98,16 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» ИНН <***> неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

В счет погашения задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, номер кузова №, регистрационный знак № цвет кузова -коричневый, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 975,52 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022

<данные изъяты>