№ 2-76/2026

УИД 48RS0005-01-2025-001977-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.

при секретаре Царитовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алгоритм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Алгоритм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2025 по 27.10.2025 в размере 347 руб. 26 коп. с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, указывая, что 23.08.2025 при покупке им автомобиля <данные изъяты> в ООО «КАР АЦ» по договору купли-продажи автомобиля № между ней и ООО «Алгоритм» был заключен договор об оказании комплексного набора услуг «Алгоритм» посредством подписания заявления о приобретении комплексного набора услуг; о факте заключения договора свидетельствует выдача сертификата комплексного набора услуг «Алгоритм» №. Стоимость комплексного набора согласно заявлению о приобретении составляет 150 000 руб., данная сумма уплачена посредством кредита, выданного ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от 23.08.2025. В адрес ответчика 03.09.2025 она направила заявление об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании комплексного набора услуг от 23.08.2025, однако, денежные средства, уплаченные по договору, ей не были возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Алгоритм» адвокат Удальцов Г.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что при заключении договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация об услугах; своими действиями по подписанию сертификата и заявления об акцепте публичной оферты, которые содержали все существенные условия заключаемого договора, и произведя полную оплату, подтвердила свою волю и свои намерения на заключение договора; истец была ознакомлена с текстом оферты, оферта была ею принята без возражений и условий, о чем свидетельствует ее подпись на сертификате и заявлении об акцепте; при прекращении опционного договора плате, предусмотренный п.2 ст.429.3 ГК РФ, возврату не подлежит; обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий опционного договора со стороны ООО «Алгоритм» отсутствуют; в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание истица ФИО1, представители третьих лица ПАО Сбербанк, ООО «КАР АЦ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношении сторон.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из разъяснений в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 года N 14-П следует, что применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора, которые определены с использованием методов манипулирования информацией, препятствующих осознанию потребителем конечной стоимости сделки, приобретаемого блага и объему встречного исполнения, при котором создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат, которые произвол потребитель по тем или иным договорам, в том числе лишенных для него потребительской ценности при сравнимых обстоятельствах.

При заключении соглашения о предоставлении опциона, с учетом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации на гражданина, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой и иной предпринимательской деятельности, и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий.

При этом, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Означенная норма не ограничивает право потребителя на заявление требования о возврате уплаченной за товар (услугу, работу) суммы периодом действия договора, заключенного с нарушением права потребителя на информацию.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что 23.08.2025 между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в размере 1 188 899 руб.

При заключении кредитного договора ФИО1 приобретены дополнительные услуги от ООО "Алгортим" посредством присоединения к договору об оказании комплексного набора услуг «Алгоритм» (публичная оферта), стоимостью 150 000 рублей.

В подтверждение заключения договора истцу выдан сертификат ООО "Алгоритм» № от 23.08.2025.

Согласно информации, содержащейся в сертификате, комплекс «Алгоритм» содержит услуги: представление интересов в порядке упрощенного производства в суде общей юрисдикции- 1 шт. в год; получение/отмена судебных приказов- 3 шт. в год; представление интересов в судах общей юрисдикции- 1 шт. в год; консультации- 30 шт. в год; подготовка документов- 10 шт. в год; ведение сделки- 1 шт. в год.

Согласно п.1.1 публичной оферты, по настоящему опционному договору заказчик обязуется совершить платеж с целью последующего востребования юридических услуг на условиях, указанных в настоящем договоре, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг.

В соответствии с п.4.8 публичной оферты, договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут даты, указанной в заявлении заказчика, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой получения заявления исполнителем; исполнитель вправе не возвращать опционный платеж, за исключением случаев, предусмотренных п.4.7 договора.

Оплата по договору № от 23.08.2025 произведена истцом за счет кредитных средств, что следует из условий кредитного договора от 23.08.2025, заключенному истцом с ПАО Сбербанк.

Указанные в сертификатах услуги истцу фактически не предоставлялись; 03.09.2025 года истица ФИО1 в адрес ответчика направила заявление (уведомление) о возврате уплаченных по договору об оказании комплексного набора услуг «Алгоритм» от 23.08.2025 в размере 150 000 руб. в связи с отказом от договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как установлено судом истец за получением услуг по указанному договору не обращался; денежные средства истцу возвращены не были, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В нарушение требований статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу услуг в рамках договора возмездного оказания услуг, а также доказательства факта того, что Общество понесло какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Судом установлено, что спор возник между сторонами по договору возмездного оказания услуг, исполнением которых ответчиком ООО «Алгоритм» не было осуществлено, а истец, как потребитель, реализовал свое право на отказ от заключенного с ООО «Алгоритм» договора, тогда как ответчик, получив соответствующее уведомление, своевременно и добровольно денежные средства за фактически неоказанную услугу не возвратил, в связи с чем, между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются положения закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 реализовала право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, предусмотренное законом, исходя из отсутствия у договора какой-либо потребительской ценности для истца и реализация указанного права, не повлекла возникновение у ответчика ООО «Алгоритм каких-либо убытков, поскольку ответчик в части, касающейся опционного договора, каких-либо расходов по его исполнению не понес.

Принимая во внимание право истца на отказ в одностороннем порядке от предоставляемых услуг, которые оказаны не были, суд приходит к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика ООО «Алгоритм», которое, получив от истца заявлением о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, не предприняло мер к возврату денежных средств, в связи с чем, денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные истцом по договору об оказанию услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что по условиям соглашения о предоставлении опциона в случае, если в предусмотренный соглашением срок клиент не совершит акцепт, опционная плата возврату не подлежит, суд считает не состоятельными в связи с тем, что указанное условие соглашения о предоставлении опциона в данном случае применению не подлежит, поскольку, исходя из содержания самого условия соглашения, а также смысла положений пункта 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности возврата опционной платы в случае, когда не будет акцепта, если иное не предусмотрено в договоре, лишение права на возврат опционной платы, обусловлено прекращением действия опциона в связи с истечением срока опциона, означает ограничение права истца как потребителя на односторонний отказ от договора опциона, путем удержания опционного вознаграждения, что противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку стоимость дополнительных услуг была удержана ответчиком без установленных законом оснований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 347 руб. 26 коп. за период с 23.10.2025 по 27.10.2025 исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующий период: с 23.10.2025 по 26.10.2025- 279, 45 руб. (150 000,00руб./365х17%х4дн), за период с 27.10.2025 по 27.10.2025 – 67 руб. 81 коп. (150 000,00руб./365х16,50%х1дн.).

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в силу положений ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Алгоритм» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом обстоятельств дела, длительности период нарушения прав истца, а также характера и степени его нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, определяется в 8 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 173 руб. 63 коп. (150 000 руб.+8000+347 руб.26 коп. / 2).

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Алгоритм» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 руб. 26 коп. за период с 23.10.2025 по 27.10.2025 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 150 000 руб. 00 коп. со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств, штраф в размере 79 173 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «Алгоритм» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 28.01.2026