Дело № 2-1-883/2023

64RS0030-01-2023-000847-09

Решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 (далее – ФИО6, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2014г. КБ «Русский Славянский банк ЗАО (далее – банк, первоначальный кредитор) заключил с ФИО4 кредитный договор №17-008709, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 181680 руб. на срок до 03.10.2019г. из расчета 24,80% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 03.10.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых. Согласно указанному договору должник ознакомился с его условиями, согласился с ним и обязался производить погашение кредитов, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору. Однако, в период с 27.08.2015г. по 24.05.2023г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов по указанному договору, в связи с чем по состоянию на 24.05.2023г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 688190 руб. 20 коп. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора уступки прав требования №КО-3011-003 от 30.11.2022г. к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №17-008709 от 03.10.2014г., заключенному ФИО4 с КБ «Русский Славянский банк ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Заемщик умер, обязательства по кредитным договорам им в полном объеме исполнены не были. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору №17-008709 от 03.10.2014г. в размере 688190 руб. 20 коп., из которых 171705 руб. 49 коп – сумма невозвращенного основного долга, 16787 руб. 59 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015г., 329697 руб. 12 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2015г. по 24.05.2023г., 170000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015г. по 24.05.2023г.; а также взыскать проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга за период с 25.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 25.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк ЗАО заключил с ФИО4 кредитный договор №17-008709, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 181680 руб. на срок до 03.10.2019г. из расчета 24,80% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 03.10.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых.

Согласно указанному договору должник ознакомился с его условиями, согласился с ним и обязался производить погашение кредитов, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по 5311 руб. 00 коп., в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Предоставление кредита заемщику подтверждается копией заявлений о предоставлении кредита, выпиской по лицевому счету.

Однако, в период с 27.08.2015г. по 24.05.2023г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов по указанному договору, в связи с чем по состоянию на 24.05.2023г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 688190 руб. 20 коп.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора уступки прав требования №КО-3011-003 от 30.11.2022г. к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №17-008709 от 03.10.2014г., заключенному ФИО4 с КБ «Русский Славянский банк ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из положений договора уступки права требования (цессии) следует, что цессионарию переданы права по кредитному договору в полном объеме.

Основанием заявленных исковых требований ИП ФИО3, к которому в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) перешли права кредитора по кредитному договору №17-008709 от 03.10.2014г., явилось неисполнение ФИО4 обязательств по данному договору, что повлекло образование задолженности.

Как следует из материалов наследственного дела № ФИО6 (заемщик) умер 09.03.2018г. Согласно заявлению ФИО1 – родной сестры умершего наследодателя наследственное имущество в виде квартиры с кадастровым номером 64:47:000000:2754, общей площадью 27,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, принято наследником ФИО1

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В пункте 1 статьи 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после умершего ФИО4

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

Ответчик ФИО1 и ее представитель просили применить срок исковой давности по всем требованиям по кредитному договору.

Изучая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно по графику платежей, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203 и 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считает день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно представленному истцом условий кредитования по кредитному договору №17-008709 от 03.10.2014г. последний платеж заемщик ФИО6 должен был осуществить кредитору в срок до 03.10.2019г.

Из материалов дела следует, что истец ИП ФИО3 свое исковое заявление к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору направил в суд 23.06.2023г. посредством электронной почты.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец, обращаясь в суд с данным иском спустя 4 года после даты последнего платежа по кредитному договору, пропустил установленный законом 3-х летний срок исковой давности, который истек 03.10.2022г.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При этом передача права требования по данному кредитному договору от кредитора другому лицу для взыскания задолженности значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку в силу положений ст. 201 ГК РФ и разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, требования истца ИП ФИО3 к принявшей наследство после смерти заемщика ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, то суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023г.

Судья