Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. Также ответчик принял на себя обязанности, в случае нарушения обязательства предоставить истцу в счет оплаты долга транспортное средство – автомобиль марки KIA FB 2273 SPECTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет серое олово, гос. номер №, в связи с чем сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. Стоимость предмета залога по соглашению стон составила 300000 руб. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA FB 2273 SPECTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет серое олово, гос. номер №, обязать ответчика ФИО2 передать истцу заложенное имущество – автомобиль марки KIA FB 2273 SPECTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № в счет полного погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить его по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2 получил в долг от ФИО1 сумму в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств, между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ также была составлена расписка, согласно которой денежная сумма в размере 300000 руб. была получена ФИО2 в полном объеме.

Подлинность представленной расписки, а также подпись в ней ответчиком ФИО2 не оспорены, как и то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу ответчиком не возвращены.

Договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 превышает десять тысяч рублей, поэтому в подтверждение возврата суммы займа ФИО2 должны были быть представлены письменные доказательства, но таковые отсутствуют.

Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком не возвращена, подтверждаются наличием долговых расписок у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.

Доказательств возвращения истцу указанной денежной суммы ответчиком ФИО2 в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.

Согласно п. 2.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ФИО2 предоставляет в залог автомобиль марки KIA FB 2273 SPECTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет серое олово, гос. номер №.

Согласно п. 2.2 договора, требования займодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества путем его реализации в порядке, установленном, действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки KIA FB 2273 SPECTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет серое олово, гос. номер № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта статьи 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об обязании ответчика передать предмет залога суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (пункт 2 статьи 349).

Заключенным между сторонами договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. Требования займодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством (п. 2.1, 2.2 договора).

Требования истца сводятся к передаче ему в собственность ответчиком заложенного имущества. Однако, вышеприведенные положения закона, в частности положения ст.ст. 344, 348, 349 ГК РФ, а также разъяснения указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ не предусматривают возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя, в связи с чем в указной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA FB 2273 SPECTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет серое олово, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>) определив способ продажи имущества через публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова