Решение по делу № 2А-2290/2024 от 24.03.2025 - о признании незаконным и отмене решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и доначислении недоимки по НДФЛ, пени, штрафов.

Дело № 2а-263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и доначислении недоимки по НДФЛ, пени, штрафов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что по результатам проведения Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в отношении ФИО1 вынесено решение № 9410 от 09.12.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 4690826 рублей, пени в сумме 1020801, 94 рубля, и штрафа в сумме 1172706,5 рублей. С целью соблюдения установленного досудебного порядка налогоплательщиком 09 января 2023 года была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение в Управление ФНС России по Тверской области, по результатам рассмотрения которой, решением Управления ФНС России по Тверской области №08-11/13 от 21.03.2023 года оспариваемое решение отменено в части начисления штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 234541,30 рублей и штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 351811, 95 рублей, в остальном решение оставлено без изменений. Административный истец не согласна с выводами, изложенными в обжалуемом решении № 9410 от 09.12.2022 года, и считает, что при доначислении вышеуказанных налогов, пени и привлечении ее к налоговой ответственности налоговым органом неправильно применены нормы Налогового Кодекса РФ. 21 мая 2018 года (запись ЕГРЮЛ) ФИО1 внесён вклад в уставный капитал OОO «Тверьтрест-1» на сумму 14521000 рублей (шестью объектами недвижимости по подтвержденной рыночной стоимости); 29 мая 2018 года (запись ЕГРЮЛ) ФИО1 внесён вклад в уставный капитал ООО «Тверьтрест» на сумму 32449000 рублей (шестью объектами недвижимости по подтвержденной рыночной стоимости); 04 октября 2018 года в соответствии с условиями брачного договора в результате раздела имущества между супругами определена в личную собственность ФИО1 доля ООО «Тверьтрест» в размере 52,02% общей стоимостью 42937000 рублей, из которых 32449000 рублей это вышеуказанный вклад ФИО1 в уставный капитал от 29.05.2018 года, а 10488000 рублей - стоимость доли, ранее приобретенной по договору купли-продажи от 08.12.2017 года супругом ФИО3. Согласно изложенным обстоятельствам все вклады и приобретенные доли ООО «Тверьтрест» и ООО «Тверьтрест-1» были надлежаще оплачены имуществом в периоде 2017 - 2018 годов, при этом рыночную стоимость переданных объектов недвижимости налоговая инспекция не оспаривает. В 2019 году ФИО1 поданы заявления о выходе из состава участников обществ: 23 июля 2019 года из ООО «Тверьтрест-1» и 30 сентября 2019 года из ООО «Тверьтрест». В заявлениях о выходе ФИО1 предложила обществам выдать в натуре имущество, соответствующее действительной стоимости ее доли. На листе 18 обжалуемого решения № 9410 от 09.12.2022 года указано, что инспекцией получены сведения в соответствии со статьей 85 НК РФ в отношении недвижимого имущества, которое в 2019 году перешло в собственность ФИО1 на основании правоустанавливающего документа - Акт приема-передачи (стоимость доли в уставном капитале) в связи с выходом участника: от ООО «Тверьтрест-1» передано 6 объектов недвижимости общей кадастровой стоимостью 14870964 рубля 47 копеек, и от ООО «Тверьтрест» передано 5 объектов недвижимости общей кадастровой стоимостью 21462316 рублей 15 копеек. На основании данных сведений налоговая инспекция сложила налогооблагаемую базу для доначисления НДФЛ за 2019 год в общем размере 36083280 рублей 62 копейки (36333289, 62 - 250000), то есть доначисление налога произведено инспекцией исключительно по факту перехода права собственности на объекты недвижимости к ФИО1 без связи с обстоятельствами выхода из состава участников обществ. В оспариваемом решении не указаны реквизиты правоустанавливающих документов-оснований для перехода прав собственности на объекты недвижимости, исходя из которых можно сделать вывод о правомерности определения налогооблагаемой базы для доначисления НДФЛ с обоснованием дохода ФИО1, связанным с выплатой действительной стоимости доли обществ. При рассмотрении материалов проверки указанные акты приема-передачи и какие-либо иные документы, подтверждающие заявленные в решении сведения, в том числе о кадастровой стоимости объектов, на обозрение налогоплательщику не предоставлялись, копии к решению не прикладывались. В связи с чем, определить основание для доначисления НДФЛ и проверить расчет налогооблагаемой базы не предоставляется возможным. Часть доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Тверьтрест» стоимостью 10488000 рублей, получена ею в порядке определения режима раздельной собственности супругов по условиям брачного договора от 04.10.2018 года. Поскольку ранее эта доля была приобретена супругом ФИО2 непосредственно у ООО «Тверьтрест» по договору купли-продажи от 08.12.2017 года за цену 10488000 рублей, то данный договор прямо подтверждает понесенные расходы на приобретение доли в размере 10488000 рублей. Тот факт, что ФИО2 рассчитался за приобретенную долю объектами недвижимости, оцененными сторонами в 10488000 рублей, не опровергает понесенные расходы ФИО2 на совершение сделки купли - продажи доли, так как в результате сделки в декабре 2017 года ФИО2 продал ООО «Тверьтрест» три объекта недвижимости за установленную сторонами цену, а ООО «Тверьтрест» в свою очередь продал ФИО2 долю общества в размере 99,9% номинальной стоимостью 10488000 рублей, расчеты априори произведены зачетом взаимных обязательств сторон. Факт передачи и стоимость проданных объектов недвижимости налоговым органом не оспаривается. Из изложенного следует, что доля в ООО «Тверьтрест» номинальной стоимостью 10488000 рублей была приобретена и полностью оплачена в 2017 году в результате совершенной сделки купли-продажи, поэтому расходы в сумме 10488000 рублей обязательно должны учитываться при уменьшении налогооблагаемой базы по НДФЛ. С основанием для доначисления НДФЛ ФИО1 не согласна, поскольку полагает, что налоговым органом не верно применены нормы права, поскольку подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ введен в действие с 01 января 2019 года, следовательно регламентирует порядок определения расходов, понесенных налогоплательщиком в периоде с 01 января 2019 года, а на период до 2019 года действие указанной нормы в части формирования расходов не распространяется на основании пункта 2 статьи 5 НК РФ. При этом в 2018 году главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации не был установлен порядок обложения налогом на доходы физических лиц сумм, получаемых физическими лицами - участниками общества при выбытии из состава участников общества. При этом в разъяснительных письмах Министерства Финансов РФ и судебной практикой Верховного Суда РФ прямо определялось, что федеральный законодатель установил общие правила исполнения обязанности по уплате налогов, предусмотрев в статье 41 главы 7 Налогового кодекса Российской Федерации, посвященной объектам налогообложения, общие принципы определения доходов, согласно которым доходом признается исключительно экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ. На основании изложенного, с учетом п. п. 3, 7 ст. 3 НК РФ и отсутствия специальных норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы при выплате участнику общества действительной стоимости его доли при выходе из общества, считает, что к спорным отношениям подлежали применению положения статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых налогооблагаемой базой НДФЛ является экономическая выгода в виде разницы между стоимостью оплаченной доли в уставном капитале общества и действительной стоимостью доли, выплаченной налогоплательщику при его выходе из общества, если при выходе участника из состава общества ему возвращается вклад (взнос) (его часть), внесенный (приобретенный) им ранее, и при этом участнику передается имущество (выплачиваются денежные средства) в пределах суммы, равной взносу этого участника в уставный капитал или равной сумме затрат на приобретение доли в уставном капитале, то экономическая выгода (доход) у участника отсутствует, поскольку данные средства не увеличивают имущественное состояние участника. Исключение составляют случаи, когда участнику при выходе из состава общества выплачиваются денежные средства (передается имущество) в размере, превышающем размер его вклада в уставный капитал или размер средств, потраченных им на приобретение доли в уставном капитале. При таких обстоятельствах имеются правовые основания сделать вывод о том, что у участника возникает доход (экономическая выгода), который подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц. Таким образом, согласно ранее действующих норм Налогового Кодекса РФ правовое значение, имеет только соотношение стоимости переданного имущества и размер взноса ФИО1 в уставном капитале обществ. Поэтому в настоящем споре следует исходить прежде всего из вышеуказанных положений законодательства, поскольку налогоплательщик в периоде 2018 года внес в уставный капитал обществ имущество общей стоимостью 57458000 рублей, владел долями обществ общей номинальной стоимостью 57458000 рублей, и при выходе из общества получил выплату действительной стоимости долей в том же размере тем же имуществом, которое вносил в оплату долей обществ, в связи с чем экономическая выгода у налогоплательщика отсутствует, поскольку участнику передается имущество в пределах суммы, равной взносу этого участника в уставный капитал и в результате выплаты имущественное состояние данного лица никак не увеличивается. Со ссылкой на п. п. 1, 4 ст. 226 НК РФ указывает, что ООО «Тверьтрест» и ООО «Тверьтрест-1» при выплате участнику действительной стоимости его доли обязаны исчислить, удержать и уплатить в бюджет соответствующий налог на доходы физических лиц (Письмо Минфина России от 02.02.2021 N 03-04-06/6610). При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ). Из вышеизложенного следует, что в случае, если ООО «Тверьтрест» и ООО «Тверьтрест-1» не сообщали о невозможности удержания налогов в установленном порядке, обязанность оплаты НДФЛ при выплате участнику действительной стоимости доли лежит на обществах. На основании вышеизложенного, окончательно просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области от 09.12.2022 года №9410 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки по НДФЛ, пени, штрафов.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.12.2023 г., диплома №279, просила административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 19.09.2024 г., диплома №673 от 28.06.2002 г. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте, времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. п. 7, 8 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ), участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 14-ФЗ.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 14-ФЗ его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и о той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 54 НК РФ налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся полученные налогоплательщиком имущественные права при выходе из организации.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены ст. 220 НК РФ.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 220 НК РФ установлено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В состав расходов налогоплательщика, связанных с приобретением доли в уставном капитале общества, могут включаться следующие расходы:

- расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав), внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении общества или при увеличении его уставного капитала;

- расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав) на приобретение или увеличение доли в уставном капитале общества.

В состав расходов налогоплательщика, связанных с приобретением доли в уставном капитале общества, согласно абзацу четвертому подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации могут включаться расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав), внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении общества или при увеличении его уставного капитала.

При этом стоимость имущества, указанного в абзаце пятом подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, исходя из положений абзацев четырнадцатого и пятнадцатого подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, определяется следующим образом:

в случае, если полная стоимость имущества при его передаче в уставный (складочный) капитал организации включалась в налогооблагаемый доход налогоплательщика или если на дату передачи имущества в уставный (складочный) капитал организации в отношении данного имущества выполнялись условия для освобождения от налогообложения доходов от реализации и (или) иного выбытия указанного имущества в соответствии со ст. 217 НК РФ, стоимость имущества в целях абзаца четвертого подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ определяется исходя из его рыночной стоимости на дату передачи в уставный (складочный) капитал организации;

в иных случаях стоимость имущества в целях абзаца четвертого подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ определяется исходя из документально подтвержденных расходов налогоплательщика на приобретение имущества, переданного в уставный (складочный) капитал организации, дохода в виде материальной выгоды, включенного в налогооблагаемый доход налогоплательщика в результате приобретения имущества, переданного в уставный (складочный) капитал организации, а также дохода, включенного в налогооблагаемый доход налогоплательщика в результате передачи налогоплательщиком этого имущества в уставный (складочный) капитал организации.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что стоимость переданного имущества в счет оплаты доли определяется не только исходя из документально подтвержденных расходов налогоплательщика на приобретение имущества, переданного в уставный (складочный) капитал организации, но и в ином порядке, установленном абзацами четырнадцатым и пятнадцатым подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, представленной ФИО1 28.02.2022, составлены акт налоговой проверки от 28.06.2022 № 5655, дополнение к акту от 10.10.2022 № 263.

Как установлено судом, не оспорено участниками процесса, ФИО1 28.02.2022 представила в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области налоговую декларацию по НДФЛ за 2019 год, в которой исчислила сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 0 руб. В данной декларации налогоплательщиком отражены полученные доходы за налоговый период в сумме 57458000 руб., а также заявлены налоговые вычеты в размере 57458000 руб.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в рамках камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1 являлась учредителем ООО «Тверьтрест-1» ИНН <***> в период с 21.05.2018 по 17.03.2020.

Согласно заявлению о принятии в ООО «Тверьтрест-1» и внесении вклада в уставный капитал, ФИО1 внесен вклад в уставный капитал общества имуществом в составе шести нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровые номера №), стоимостью, согласно отчету об определении рыночной стоимости от 30.03.2018 № 4-П/2018 в размере 14521000 рублей. Данные нежилые помещения принадлежали ФИО1 на праве собственности, правоустанавливающий документ – договор дарения. Ранее данные объекты принадлежали ФИО2 (супруг ФИО1).

ФИО1 являлась учредителем ООО «Тверьтрест» ИНН <***> в период с 29.05.2018 по 27.02.2020.

Согласно заявлению о принятии в ООО «Тверьтрест» и внесении вклада в уставный капитал, ФИО1 внесен вклад в уставный капитал общества имуществом в составе 6-ти нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровые номера №), стоимостью, согласно отчету об определении рыночной стоимости нежилых помещений от 30.03.2018 № 2-п/2018, в размере 32449000 руб. Указанные нежилые помещения принадлежали ФИО1 на праве собственности. правоустанавливающий документ - договор дарения. Ранее данные объекты принадлежали супругу ФИО1 – ФИО2, который в период с 13.04.2018 по 10.10.2018 входил в состав учредителей ООО «Тверьтрест» ФИО2 с номинальной стоимостью доли 10488000 рублей. В качестве оплаты вносились нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровые номера №

Доля ФИО2 в сумме 10488000 рублей перешла ФИО1, о чем 11.10.2018 сделана запись в ЕГРЮЛ, в результате чего, номинальная стоимость доли ФИО1 в ООО «Тверьтрест» составила 42937000 рублей.

23 июля 2019 года генеральным директором ООО «Тверьтрест-1» получено нотариально заверенное заявление от ФИО1 о выходе из ООО «Тверьтрест-1»; 30 сентября 2019 года генеральным директором ООО «Тверьтрест» получено нотариально заверенное заявление от ФИО1 о выходе из ООО «Тверьтрест».

Согласно п.7.2 Устава ООО «Тверьтрест», утвержденного Решением №1 единственного учредителя ООО «ГК Иллидиум» 03.02.2017, при выходе из Общества участник подает соответствующее письменное заявление Генеральному директору Общества. Доля или часть доли участника Общества переходит к обществу с даты получения обществом указанного заявления участника о выходе из Общества. Согласно п.7.3 Устава, Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в Уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо, в случае неполной оплаты им доли в Уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Согласно п.6.22 Устава ООО «Тверьтрест-1», утвержденного Решением №1 единственного учредителя ООО «ГК Иллидиум» 23.03.2017, доля или часть доли переходит к Обществу с даты получения Обществом заявления участника Общества о выходе из Общества. Согласно п.6.23 Общество обязано выплатить, действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим уставом и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течении трех месяцев со дня перехода к Обществу доли или части доли.

Как установлено судом, ФИО1 в 2019 году при выходе из состава участников ООО «Тверьтрест-1» в собственность перешли 6 помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами №

При выходе из состава участников ООО «Тверьтрест» 02.10.2019 г. ФИО1 получены 5 помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № что подтверждается актом приема – передачи (стоимость доли в уставном капитале) в связи с выходом участника от 02.10.2019 г.

При выходе из состава участников ООО «Тверьтрест-1» и ООО «Тверьтрест» рыночная оценка имущества не проводилась.

По итогам рассмотрения материалов проверки, Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 09.09.2022 № 307.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допрос свидетеля ФИО7, анализ квитанций к приходным ордерам от ООО «Стройглавзаказчик-3», ООО «Главстрой», ООО «Главдевелопмент», справок о доходах формы 2-НДФЛ ФИО7 в ООО «Главстрой», ООО «Главдевелопмент», отчетности по налогу на прибыль: ООО «Главдевелопмент» за 2017 год, ООО «Стройглавзаказчик-3» за 2016 год; ООО «Главстрой» за 2016 год, в адрес ФИО1 направлено требование о представлении документов (информации) №12511 от 05.10.2022, предложено представить расшифровку доходов, отраженных в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, с указанием видов и сумм доходов.

ФИО1 12.10.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год (номер корректировки 1), согласно которой «Общая сумма дохода» составляет 0 рублей, «Сумма налоговых вычетов» - 0 рублей, сумма налога к уплате - 0 рублей, вместе с которой налогоплательщиком представлены пояснения о том, что первичная налоговая декларация представлена ошибочно, выход ФИО1 из состава участников ООО «Тверьтрест-1» и ООО «Тверьтрест» зарегистрирован в налоговом органе в 2020 году.

Материалы проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика рассмотрены 25.11.2022 в присутствии представителя налогоплательщика (протокол №358), при рассмотрении материалов представителем налогоплательщика заявлено о недостаточном ознакомлении с материалами проверки, в связи с чем, налоговым органом принято решение от 25.11.2022 №12499 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки. Материалы проверки рассмотрены 06.12.2022 в присутствии представителя налогоплательщика.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области при проведении камеральной налоговой проверки установлено, что сумма дохода, полученная ФИО1 при выходе из состава участников ООО «Тверьтрест-1» и ООО «Тверьтрест», составляет в размере 36333280,62 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области пришла к выводу, что ФИО1 налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2019 год занижена на 36083280, 62 руб. (36333280,62 - 250000) и с учетом налоговой ставки по налогу на доходы физических лиц, предусмотренной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, сумма налога на доходы физических лиц за 2019 год, подлежащая уплате в бюджет, занижена на 4690826 рублей (36083280, 62 *13% = 4690826), в связи с не подтверждением обоснованности применения имущественного вычета в размере расходов, связанных с приобретением доли в уставном капитале ООО «Тверьтрест» и ООО «Тверьтрест-1». Расчет суммы штрафа производился налоговым органом по формулам с применением ст. 114 НК РФ: п.1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации: 4690826 рублей (неуплаченная сумма налога) * 20 мес.*5% = 4690826 рублей, но не более 30 % неуплаченной суммы и не менее 1000 рублей, итого сумма штрафа: 703623,9 рублей (4690826 *30%)/2; п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в размере 20% от неуплаченной суммы налога: 4690826 руб. (сумма неуплаченного налога) * 20% = 938165,2 руб., итого сумма штрафа: 469082,6 руб. (938165,2 руб./2), а всего сумма штрафа 1172706,5 рублей.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области вынесено решение от 09.12.2022 № 9410 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 469082,60 рублей, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 703623,90 рублей, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 4690826 рублей и пени в размере 1020801,94 рублей, расчет которых произведен в соответствии с нормами НК РФ.

Решение от 09.12.2022 № 9410 обжаловано ФИО1 в УФНС России по Тверской области.

Решением УФНС России по Тверской области от 21.03.2023 № 08-11/13 апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение от 09.12.2022 № 9410 отменено в части начисления штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 234541,30 руб., штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 351811,95 руб. в связи с наличием смягчающего обстоятельства, а именно, состояния здоровья ФИО1, в остальной части решение оставлено без изменения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу, что в данном случае у ФИО1 при выходе из ООО «Тверьтрест» и ООО «Тверьтрест-1» и получении в счет выплаты стоимости ее долей в уставном капитале обществ, вышеуказанного недвижимого имущества, стоимость которого не превышает величину произведенного ею вложения – этого же недвижимого имущества, внесенного ею в качестве вклада в уставный капитал обществ, доказательств обратного в деле не имеется, имущественное положение ФИО1 не улучшается, а приводится в состояние, имевшее место до оплаты долей в уставном капитале обществ, что, по смыслу ст. 41 НК РФ, свидетельствует об отсутствии у нее дохода, экономической выгоды, определяемой для целей уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отчеты об определении рыночной стоимости № 2-П/2018 от 30.03.2018 года и № 4-п/2018 от 30.03.2018 года недвижимого имущества как внесенного ФИО1 в качестве вклада в уставный капитал обществ при входе в общества, так и полученного при выходе из них при принятия оспариваемого решения налоговым органом были приняты, равно как и не оспорены в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что доказательств, опровергающих установленную вышеуказанными отчетами величину рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, которые свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из того, что стоимость имущества, внесенного в уставный капитал обществ, определяется в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 66.2 ГК РФ как рыночная стоимость этого имущества, установленная отчетом оценщика на момент внесения данного имущества в уставный капитал, и в соответствии со статьей 220 НК РФ эта же стоимость составляет сумму расходов в целях расчета налогооблагаемой базы НДФЛ при выплате (получении) стоимости доли в случае выхода из состава участников общества.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и доначислении недоимки по НДФЛ, пени, штрафов удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области №9410 от 09.12.2022 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и доначислении недоимки по НДФЛ, пени, штрафов.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова