Решение по делу № 2-2974/2022 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным.

Дело № 2-93/2023

70RS0003-01-2022-007061-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Матевосян А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску)

Родченко И.В.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску)

ФИО2,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ... ... в размере ... руб., из которых: основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, зачислив на счет ответчика кредит. Заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, с 12.04.2019 перестал исполнять обязанности и не вносил кредит вовсе. 26.04.2022 в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», в котором просила признать кредитный договор от ... ... незаключенным.

В обоснование исковых требований указала, что указанный договор ее собственноручной подписью не подписан, кредит оформлен в электронном виде на ее имя мошенническим путем неизвестными лицами. Истцом не доказан факт выдачи кредита, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на счет, открытый ответчику в банке. Условия договора она не подписывала. После чего обратилась с заявлением в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, где вновь изложила данную информацию. По данному факту возбуждено уголовное дело. Таким образом, ее волеизъявление на заключение оспариваемого договора потребительского кредита отсутствует.

12.04.2019 Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк» - Родченко И.В. в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Встречные требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. 12.04.2019 должником в 18:57:57 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 19:10:50 направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколу проведения операции, 12.04.2019 в 19:08:36 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в 19:41:04 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с защитой жизни и здоровья и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 12.04.2019 ФИО1 внесена плата за подключение к программе страхования в размере ... руб. 18.04.2019 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о досрочном прекращении программы страхования и возврате денежных средств в размере 100% от| суммы платы, внесенной за подключение к программе страхования. 19.04.2019 сумма платы за подключение к программе страхования возвращена ФИО1 тремя платежами: ... руб., ... руб., ... руб. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и обслуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банка. Представленная истцом информация о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу не имеет доказательственное значение в рамках рассматриваемого спора. Банком выполняются требования по обеспечении ю защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. Что касается применения срока исковой давности истец полагает, в соответствии с расчетом задолженности датой выхода ФИО1 на просрочку является 13.05.2019, исковое заявление ПАО Сбербанк зарегистрировано судом 07.09.2022. Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, и срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, просроченная задолженность по кредитному договору, образовавшая за период с 13.05.2019 по 12.08.2019 в размере ... руб. предъявлена за пределам и срока исковой давности.

12.04.2020 ответчик ФИО1, её представитель, в судебном заседании требования по первоначальному иску не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала, что она не заключала договор с ПАО СБЕРБАНК так как ей уже был заключен Договор банковского обслуживания ... от ... с Банком на получение дебетовой карты МИР социальная личная, с открытием счета карты .... Индивидуальные условия договора потребительского кредита она не подписывала. Как только она узнала, что на ее имя оформлен кредит в Банке, она незамедлительно обратилась с соответствующими заявлениями в Банк и правоохранительные органы. В результате проведенного расследования ОМВД РФ по Октябрьскому району города Томска было вынесено постановление о признании меня гражданским истцом по уголовному делу ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

То есть для возникновения обязательства по договору потребительского кредита требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта передачи денежных средств кредитором заемщику. Бремя доказывания таких обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа), размещаются в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Частью 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 указанной статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Часть 2 ст. 5 названного Федерального закона определяет, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с 13.06.2014 является клиентом Сбербанка РФ, что следует заявления на банковское обслуживание от 13.06.2014, из заявления ответчика на получение карты от 04.09.2018, Согласно указанной заявке ФИО1 дала свое согласие на обработку банком и третьими лицами по поручению банка персональных данных заемщика (п.5 Заявления на банковское обслуживание), что также подтверждается Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Как следует из представленного истцом Согласия на обработку Персональных данных, которое было дано ФИО1 при подписании заявления на банковское обслуживание, оно действует в течение 20 лет. ФИО1 имеет в банке счет ..., обращаясь в банк в 2014, 2018 годах, ФИО1 в заявлениях указывала для контакта свой номер телефона .... Доказательств обращения ответчика в банк с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных до заключения спорного кредитного договора материалы дела не содержат.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания аналогом собственноручной подписи клиента, используемых для целей подписания электронных документов в системе Сбербанк Онлайн является одноразовые пароли или нажатие кнопки «подтверждение».

Из материалов дела следует, что ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил ответчику ... рублей под 16, 65 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь должен возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, аннуитетными платежами по 60 аннуитетных платежей в размере 10741, 78 рублей, платежная дата 12 число каждого месяца (п.1,4,6). Указанный кредитный договор был подписан ФИО1 простой электронной подписью.

Из п.21 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 признает, что подписание ей данных условий является подтверждением подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью.

Как следует из реестра СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ФИО1 12.04.2019 в 18:57 часов успешно прошла регистрацию в Сбербанк Онлайн. 12.04.2019 в 19:08 часов ФИО1 предложила банку подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 12.04.2019 в 19:41 часов ФИО1 предложила банку подтвердить акцепт оферты на кредит с защитой жизни и здоровья, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Поскольку заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи, пароли подтверждения были введены.

Как следует из выписки по счету клиента ... и мемориального ордера ... от ... банком была зачислена на счет клиента сумма в размере ... рублей.

Как следует из реестра СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 12.04.2019 внесена плата за подключение к программе страхования в размере ... руб.

Согласно заявлению ФИО1 от 18.04.2019, последняя обратилась в банк с заявлением о досрочном прекращении программы страхования и возврате денежных средств в размере 100% от суммы платы, внесенной за подключение к программе страхования, банком указанная сумма была перечислена на счет ФИО1

Как следует из отчета по карте, 19.04.2019 сумма платы за подключение к программе страхования возвращена ФИО1 тремя платежами: ... руб., ... руб., ... руб.

Из объяснений ФИО1, находящихся в материалах уголовного дела следует, что с середины марта 2019 года посредством сети «Интернет» она пыталась вывести вложенные денежные средства с инвестиционной платформы «Кэшбери», в которую в свое время вложила ... рублей. 12 апреля 2019 года ей на сотовый телефон поступил звонок с телефона ..., при ответе на который представилась девушка работником организации «SPL», занимающаяся помощью в возврате денежных средств с инвестиционной платформы «Кэшбери». Для зачисления денежных средств на банковскую карту нужны были данные из СМС-сообщений, которые должны были прийти ей на телефон. Данное предложение ФИО1 заинтересовало и она ответила положительно. Позже, на сотовый телефон пришло сообщение с кодом доступа и ФИО1 продиктовала его перезвонившей девушке, после чего последняя пояснила, что через некоторое время придет еще один код и его тоже нужно будет сообщить. Еще через некоторое время на телефон пришло сообщение о оформлении кредита, после чего ФИО1 высказала недовольство перезвонившей девушке, на что последняя заверила, что на это не нужно обращать внимание, иначе деньги с инвестиционной платформы не вернуть, в ответ ФИО1 продиктовала пришедший код. 16 апреля 2019 года на сотовый телефон позвонил мужчина, представившийся сотрудником банка, и уточнил, подавала ли ФИО1 заявку на кредит, на что последняя ответила отказом. 25 апреля 2019 года ФИО1 получила выписку и ответ из ПАО «Сбербанк» о том, что 12 апреля 2012 года на нее был оформлен потребительский кредит в размере ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что при разговоре с девушкой, работником организации «SPL», занимающаяся помощью в возврате денежных средств с инвестиционной платформы «Кэшбери», девушка ей говорила, что на ее телефон буду приходить сообщения, однако если она увидит слово кредит, она не должна пугаться, это не значит, ей будет оформлен кредит. У нее не возникло сомнений, что кредитных отношений с банками в данном случае быть не может.

Указанные обстоятельства в материалах уголовного дела также были подтверждены и не оспаривались в судебном заседании самим ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской оказания услуги связи, согласно которой 12.04.2019 она, начиная с 22:04:25 разговаривала с абонентом телефона ..., после чего ей с 22:56:01 начали поступать СМС-сообщения из Сбербанка России, затем она вновь разговаривала по указанному телефону, в том числе и в ночное время. Указанное доказательство подтверждает показания ФИО1, данные ей как5 на следствии, так и в судебном заседании.

Согласно выписок Сбербанк РФ со счета ФИО3 было списано на счет ... 12 апреля 2019 в 20:32 – ...; в 20:35 – ...; в 20:17 – ..., в 20:11 ... – время московское.

Суд приходит к выводу, что поскольку банком СМС-коды направлялись на номер мобильного телефона ФИО1, а СМС-коды, проставленные в электронных документах, идентичны СМС-кодам, направленным банком, то электронная подпись от имени ФИО1 считается подлинной и расценивается как проставление ею собственноручной подписи. Тем самым подтверждено волеизъявление ФИО1 на заключение с ПАО «Сбербанк» кредитного договора от ... .... Доводы ФИО1 об обратном, изложенные ею в возражениях относительно исковых требований ПАО «Сбербанк» и во встречном исковом заявлении, опровергаются имеющимися в материалах дела вышеприведенными доказательствами. Кроме того, ее позиция об отсутствии волеизъявления на заключение кредитного договора объективно ничем не подтверждается. То обстоятельство, что 26.04.2019 на основании заявления ФИО1 следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ свидетельствует лишь о несоблюдении ФИО1 конфиденциальности при использовании ключа простой электронной подписи в виде СМС-кода. Поскольку ФИО1 подписаны индивидуальные условия кредитного договора от ... ..., в силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите указанный договор считается заключенным. В связи с изложенным, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора от ... ... незаключенным суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрены ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 указанной статьи нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз. 3 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

24.03.2022 ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в котором банк потребовал в течение 30 календарных дней с момента направления требования вернуть образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени задолженность ни в какой части ФИО1 не погашена, доказательств того, что ответчик своевременно выполнила требование банка, равно как и направление ФИО1 письменного ответа кредитору, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ФИО1 длительно, то есть продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней, нарушает сроки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, исковые требования о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд признает обоснованными, также как и требование о расторжении кредитного договора.

Согласно требованиям истца задолженность ФИО1 перед банком составляет ... руб., из которых: основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб.

Ответчиком заявлено о пропуске ПАО «Сбербанк» срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с расчетом задолженности датой выхода ФИО1 на просрочку является 13.05.2019. Исковое заявление зарегистрировано судом 07.09.2022.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям и срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, просроченная задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 13.05.2019 по 12.08.2019 не подлежит взысканию

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору составляет ... руб., из которой: основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями от ... ... от ... ....

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины ФИО1 должна возместить ПАО «Сбербанк» в размере ... руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения расходов по уплате государственной пошлины ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ... ..., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на 08.07.2022 в размере ... руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2023

Председательствующий М.В.Бессонова

Подлинный документ подшит в деле №2-93/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2022-007061-92